Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 №18810024230002020967 от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 №18810024230002020967 от 26.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данного постановления установлено, что водитель ФИО3 26.12.2023 в 01 час 10 минут, управляя транспортным средством - автомобилем LADA GFK 330 VESTA, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, в нарушение п. 11 Основных Положений по допуску транспортного средства, не исполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, указав, что конкретные доводы в обоснование жалобы представит при ее рассмотрении.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, либо конкретных доводов в обоснование поданной жалобы не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступивших с ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу суда, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями специальных технических средств, иными документами.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пунктом 1.1 ПДД РФ гласит, что правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей адрес. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пункт 11 абз. 6 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом по делу об административном правонарушении 24 ТУ №385092 от 26.12.2023, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО1 от подписи отказался; рапортом инспектора ФИО2 от 26.12.2023.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

ФИО1 оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем непосредственно на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю допущено не было.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 было заявлено в письменном виде ходатайство о предоставлении ему защитника, которое было рассмотрено инспектором незамедлительно и вынесено соответствующее определение, от получения указанного определения ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе указана вменяемая нарушителю часть и статья Кодекса административного правонарушения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида либо размера не предусматривает.

Должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 №18810024230002020967 от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова