Дело № 2-2137/2024

УИД 26RS0029-01-2023-008038-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при секретаре Ширшовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированному в Управлении Росреестра по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по договору является ФИО1

Согласно пунктам 1.1 и 1.3. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 965 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе по адресу 

<

адрес> кадастровый №, для строительства административного здания.

Согласно пункту 2.1 договора, расчет арендной платы приведен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2. размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и в дальнейшем может изменяться в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа начала каждого месяца.

На основании пункта 2.6 договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы. В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 231468,44 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8755,24 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231468,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеню в размере 8755,24 руб., а всего взыскать 240223,68 руб.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования г. Краснодар явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор аренды земельного участка № на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором арендодатель предоставил ФИО3 во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 965 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес> цель использования участка – для строительства административного здания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес> ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населённых пунктом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., для строительства административного здания.

В разделе 2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчёт арендной платы приведён в приложении к договору (расчёт арендной платы на основании кадастровой стоимости), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата исчисляется из размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования и вносится не позднее 10-го числа каждого месяца. Неиспользование участка не освобождает арендатора от его обязанности по внесению арендной платы.

В п. 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, выплачиваемой арендатором арендодателю из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования г. Краснодар надлежащим образом исполнила обязанность по передаче указанного в договоре земельного участка в пользование арендатора ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права и обязанности арендатора по указанному выше договору перешли к ФИО1

В период действия договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в размере 231468,44 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности по договору аренды, а также с уведомлением об обращении в суд с иском в случае невыполнения законных требований. Претензия, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. (ст. 331 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сторонами не заявлено ходатайств о снижении неустойки.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, долг ФИО1 по арендным платежам составляет 231468,44 руб., пеня за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей – 8755,24 руб.

Представленные истцом расчёты в обоснование исковых требований проверены судом и признаны арифметически правильными, произведёнными в соответствии с действующей формулой расчёта. Данный расчёт произведён согласно договору аренды, условия которого недействительными не признавались и не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика расчёт не оспорен, свой контррасчёт не представлен. Ответчиком также не заявлено ходатайств о снижении неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231468,44 рублей и пени в размере 8755,24 рублей. Размер пени суд считает соразмерным нарушенным правам истца и не подлежащей снижению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5602 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Краснодара к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231468,44руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей в размере 8755,24руб., а всего 240223,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 602 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья 

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.