Судья фио 

Дело № 7-5148/25

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года, которым адрес привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2024 года заместителем начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее Управление) в отношении адрес (далее также Общество, Банк) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

 адрес «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

 В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела 12 августа 2024 года врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В рамках административного расследования для подтверждения факта осуществления с потерпевшей фио с неизвестными лицами взаимодействия с целью взыскания просроченной задолженности по кредиту у адрес истребованы сведения, указанные в определении от 12 августа 2024 года, копия которого 15 августа 2024 года направлена в адрес места нахождения Банка и получена последним 19 августа 2024 года. Однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок запрашиваемые сведения Банком не представлены.

адрес «Почта Банк» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.08.2024 г.; копией определения об истребовании сведений от 12.08.2024 г. о предоставлении сведений; сопроводительным письмом о направлении копии определения; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о своевременном направлении запрашиваемой информации во исполнение определения от 12 августа 2024 года нельзя признать состоятельным.

В подтверждение указанного довода защитником представлены копия ответа от 22 августа 2024 года на имя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, подтверждение отправления документов электронным способом, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕF514677719RU.

Между тем названные документы не позволяют их соотнести друг с другом, поскольку отсутствует сопроводительное письмо, опись почтового отправления, из которых бы можно было установить, что под почтовым идентификатором ЕF514677719RU отправлены непосредственно письмо от 22 августа 2024 года с приложением к нему.

Из копии письма отправки документов электронно в адрес ФССП также не возможно установить какие-конкретно направлены документы, учитывая, что фио, обозначенный в качестве получателя вложения, не является лицом, вынесшим определение об истребовании сведений и возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, отсутствует подтверждение получение направленных по электронной почте документов.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

 Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио