Дело № 2- 5899\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у истца взяла в долг под расписку 

<

данные изъяты> рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8936,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1400 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании требования признала частично, полагала, что не было необходимости обращаться за юридической помощью.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 230000 рублей, ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 8936,92 рублей, исходя из следующего расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 230000 рублей * 7,75% /365 дней * 17 дней,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 230000 рублей * 7,50%/365 дней * 42 дня,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 230000 рублей * 7,25%/365 дней * 134 дня.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, позиции ответчика, которая не отрицает, что долг до настоящего времени не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8936,92 рублей.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения ст.151 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от нарушения имущественных прав, в то время как в соответствии со ст.151 ГК РФ положение о компенсации морального вреда установлено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.

Защиту интересов истца по данному делу осуществлял ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены. Представитель осуществлял консультации истца, участвовал в подготовке материалов в суд, участвовал в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью 30 минут).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, характер спорных отношений, не представляющих особой сложности, объем работы, выполненной представителем истца, и затраченного времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом доводов стороны ответчика, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

В соответствии абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности от 03.08.2018, выданной, в том числе ФИО3, на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1400 руб., связанные с составлением нотариальной доверенности, возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5589,37 руб.((230000руб.+8936,92 руб.)-200000 руб.)х1%+5200руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2190,63 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8936,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589,37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 03 октября 2018 год.