Дело № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В., 

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Выштыкалюк А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Канаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 на основании судебного приказа № от 12 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Порховского района УФССП России по Псковской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем последний уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, которые ДД.ММ.ГГГГ он отбыл в Администрации сельского поселения «Полонская волость».

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживая по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Полоное, 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о решении суда, будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность и противоправность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения своего ребенка, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, в установленном судом размере, ежемесячно, без уважительных причин не производил.

После привлечения к административной ответственности, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 произвел частичную оплату, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, явно не соразмерную с размером подлежащей выплаты за один месяц и размером общей задолженности по выплате алиментов, затратам на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату штрафа ГИБДД в размере 3 000 рублей, однако в связи с тем, что алиментные обязательства являются обязательствами первой очереди, данные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по алиментам.

ФИО2 при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости за помощью в трудоустройстве не обращался и зарегистрированным в качестве безработного не был. Имея доход от случайных заработков, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере не оказывал, денежные средства расходовал на свои нужды, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 81 715 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и защитник не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району Псковской области не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. 

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. 

Оснований для применения ч. 1, ч. 2 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает. Оснований для примененияст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В отношении подсудимого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, на основании ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным указанную меру процессуального принуждения отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован, 

вступил в законную силу 20 октября 2020 года.