дело № 1-66/2025

УИД:66RS0029-01-2025-000595-24

УИН1: 18856625016290000679

УИН2: 18876625036290000674

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 апреля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Боровских О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Шарова А.Е., 

подсудимого ФИО13

его защитника – адвоката Толстовой Е.А., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмень, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, неофициально работающего у ИП ФИО1 кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.11.2011 Тюменским областным судом п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года; освобожденного постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 04.03.2020 условно-досрочно 17.03.2020 на срок 3 года 11 месяцев 29 дней, снятого с учета филиала по Калининскому административному округу г. Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области 03.03.2024 в связи с отбытием дополнительного и основного наказания,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в п/о 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

28.11.2011 ФИО3 приговором Тюменского областного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2012. 

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 04.03.2020 ФИО3 освобожден от отбывания наказания по приговору Тюменского областного суда от 28.11.2011 условно-досрочно на оставшуюся не отбытой часть наказания на 3 года 11 месяцев 29 дней. Постановление вступило в законную силу 17.03.2020.

17.03.2020 ФИО3 освобожден из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Тюменской области. 

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. На основании вышеизложенного, ФИО3 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

01.01.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 41 минуты, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 75, расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2 №1 Реализуя задуманное, ФИО3 осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев ФИО2 №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к ФИО2 №1 и, находясь от нее в непосредственной близости, нанес не менее двух ударов деревянным стулом в теменную область головы ФИО2 №1, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом, ФИО3 нанес ФИО2 №1 не менее двух ударов деревянным стулом по обеим рукам в область предплечья и в область плеч, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом, ФИО3, бросив деревянный стул, нанес ФИО2 №1 не менее двух ударов ладонью руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 14ж/25 от 14.01.2025, у ФИО2 №1, обнаружены следующие повреждения, а именно: кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, передней поверхности средней трети левого плеча, рубец в теменной области слева, анатомо-морфологические особенности которого могут соответствовать рубцу, образовавшемуся в результате заживления поверхностной раны или глубокой ссадины. Давность образования рубца, обнаруженного рубца в теменной области слева у гражданки ФИО2 №1 составляла менее 1-го месяца, не исключено 01.01.2025, не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», согласно пункту № 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) оно расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования кровоподтеков в области нижнего века правого глаза, передней поверхности средней трети левого плеча составляла 10-15 дней, не исключено 01.01.2025, причинены тупыми твердыми предметами, образовались в результате травмирующего воздействия (ударов или сдавления), не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», согласно пункту № 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с 69-летней матерью. К супруге ФИО2 №1 в п/о Порошино приезжал периодически. В ночь с 31.12.2024 на 01.01.2025 в связи с празднованием Нового года он также находился в квартире у ФИО2 №1 в п/о Порошино, точный адрес не знает. Они с супругой распивали спиртное (коктейль и мартини), оба были выпившие. Помнит, что сидели, супруга сидела в кресле, громко разговаривала по телефону, он ей сделал замечание, чтобы она говорила потише, однако, ФИО12 наоборот, стала ещё громче разговаривать по телефону. У них возник словесный конфликт, он чтобы успокоить супругу и припугнуть её, встал, взял одной рукой деревянный стул, и хотел напугать ФИО12, замахнулся стулом в её сторону. В это время стул выскользнул у него из рук (так как руки были в жиру), и упал, ударив супругу по голове. ФИО12 схватилась за голову, сказала ему, что он ей «голову разбил», он видел у неё на голове кровь. Он снова взял этот стул и уже ударил ФИО12 им, попав по рукам потерпевшей, поскольку супруга прикрывала голову руками. Потом он поставил стул, и уже ладонью раза два ударил ФИО12 по лицу. Потом просто взял ФИО12 за ногу, чтобы успокоить её, ногу не выкручивал. Наносил ли еще удары потерпевшей, он не помнит. Потом приехали сотрудники военной полиции, он тут же принес свои извинения потерпевшей, его забрали, но поскольку он не военнослужащий, сотрудники полиции его отпустили, его выпроводили за КПП п/о Порошино, и обратно уже не пускали. Он также звонил потерпевшей, извинялся, сказал, что через КПП его уже не пускают, домой к потерпевшей не пошел, в содеянном раскаивается. Степень своего опьянения оценивает как среднюю, был адекватным, указал, что обычно когда выпьет ложится спать.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его частично признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 и её заявления в отдел полиции от 01.01.2025 (л.д.11), следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Свердловская область 

<

адрес> 

<

адрес>. С супругом ФИО3 они вместе не жили, но периодически встречались у неё в квартире. 01.01.2025 примерно в 01 час ночи, она находилась у себя дома, совместно с супругом ФИО3, праздновали «Новый год», дома находились вдвоем, выпивали спиртное (коктейль и мартини), конфликтов у них не возникало. В какой-то момент она сидела в кресле, разговаривала с подругой по телефону. В этот момент ФИО12 вскочил, взял деревянный стул двумя руками, и нанес ей 2-3 удара этим стулом по голове, «разбил» ей голову, у неё сразу пошла кровь. Она начала прикрывать руками голову, почувствовала еще 2-3 удара стулом, которые уже попали по рукам, предплечью. Затем ФИО12 бросил стул и ладонью руки нанес ей 2-3 удара по лицу. От всех ударов она испытала физическую боль, позже у неё образовались кровоподтеки на лице, под правым глазом. После этого ФИО12 также взял обеими руками её за левую ногу и стал выворачивать её, отчего она также испытала физическую боль. Затем она смогла встать с кресла и убежать в другую комнату, где она успела набрать и позвонить своей дочери Свидетель №1 и сообщить о произошедшем. ФИО12, подойдя к ней, схватил её за правую руку и потащил обратно, она смогла вырваться и убежала в подъезд. ФИО12 догнал её, завел обратно в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники военной полиции и забрали ФИО12 с собой. К ней домой приехала её дочь, оказала ей медицинскую помощь, в больницу они не звонили. После произошедшего ФИО12 принес ей свои извинения по телефону, она их приняла, его простила, наказывать его не желает. Также на её вопрос подсудимый пояснял, что ему не понравилось, что она громко разговаривает по телефону, из-за этого и возник конфликт. В целом подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, спокойного, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 01.01.2025 около 02:00 часов она находилась дома по месту жительства. Чуть позже указанного времени ей позвонила ее мама ФИО2 №1, 

<

адрес> сообщила ей, что её матери ФИО3 причинил материей телесные повреждения. Она сразу же позвонила в полицию и поехала к матери домой. Прибыв к матери, ФИО4 увезли сотрудники полиции. При разговоре с ФИО2 №1, узнала, что после 00 часов 01.01.2025 ФИО12 ударил мать стулом по голове, ударил руками по лицу и по телу. На лице у матери она увидела гематому, на голове в области макушки, шла кровь, было рассечение. Скорую помощь не вызывали, обработали раны и легли спать. (л.д. 48-50) 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» от 01.01.2025, следует, что 01.01.2025 в 02:41 в дежурную часть с № поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей: 

<

адрес> о том, что 01.01.25 заявительнице позвонила мама, кричала в трубку, что её убивает муж. Больше на звонки не отвечает. Муж недавно освободился. Мать проживает в п/о Порошино, 32-75. (л.д. 10) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.01.2025 и фототаблицы к нему, с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С места происшествия изъят деревянный стул (л.д. 13-17).

Указанный стул был осмотрен (л.д. 30-35) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37).

Согласно заключения эксперта № 14ж/25 от 14.01.2025, при судебно-медицинской экспертизе гражданки ФИО2 №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, передней поверхности средней трети левого плеча, рубец в теменной области слева, анатомо-морфологические особенности которого могут соответствовать рубцу, образовавшемуся в результате заживления поверхностной раны или глубокой ссадины. Давность образования рубца, обнаруженного рубца в теменной области слева у гражданки ФИО2 №1 составляла менее 1-го месяца, не исключено 01.01.2025, не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) по медицинскому критерию «повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно: пункту № 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) оно расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека. Давность образования кровоподтеков в области нижнего века правого глаза, передней поверхности средней трети левого плеча составляла 10-15 дней, не исключено 01.01.2025, причинены тупыми твердыми предметами, образовались в результате травмирующего воздействия (ударов или сдавления), не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по медицинскому критерию «повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно: пункту № 9 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 26-27).

Согласно копии приговора Тюменского областного суда от 28.11.2011, вступившего в законную силу 16.02.2012, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. 

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественным доказательством, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Заключение эксперта составлено квалифицированными специалистами, научно и нормативно обосновано, мотивировано и сомнений у суда не вызывают.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании, в той части, в которых он не отрицает нанесение потерпевшей ударов стулом и рукой, после возникшего между ними словестного конфликта, поскольку в данной части они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, оснований для самооговора в этой части судом не установлено.

Так из показаний потерпевшей следует, что ФИО3 первый подошел к ней, держа в руках стул, инициировал конфликт, ударив её не менее 2-х раз этим стулом по голове, от чего у неё сразу пошла кровь. Когда она стала прикрывать голову и лицо руками, подсудимый нанёс ей еще не менее 2-х ударов стулом, уже по рукам, прикрывавшим голову. В дальнейшем, оставив стул, подсудимый еще не менее 2-х раз ударил её ладонью руки по лицу. От всех ударов она испытала физическую боль, у неё образовались видимые телесные повреждения, в том числе на лице и голове. Эти же повреждения у потерпевшей видела свидетель Свидетель №1, сразу же приехавшая на место происшествия по звонку матери, которая та сразу сообщила, что её избил супруг ФИО3

Потерпевшая последовательно указала механизм нанесения ей побоев подсудимым после инициированного им же конфликта. 

Из показаний самого подсудимого также следует, что он осознано наносил удары потерпевшей. При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, в которых он указывает что первый удар стулом в голову потерпевшей у него произошел случайно (он только замахнулся, чтобы напугать потерпевшую, однако, стул выскользнул у него из рук и ударил потерпевшую по голове), поскольку они противоречат как показаниям потерпевшей о неоднократности ударов стулом в голову, так и его же собственным показаниям, в которых он указывает, что после того как стул «выскользнул» у него из рук, он тем не менее снова взял его и снова ударил потерпевшую этим стулом в область голову, которую потерпевшая уже прикрывала руками. Также суд критически относится к указанию подсудимого о том, что он единожды ударил потерпевшую деревянным стулом по рукам, которыми она прикрывала голову.

Данную версию случившегося подсудимого суд оценивает как избранную линию защиты, обусловленную желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

Указание в рапорте УУП МО МВД России ФИО8 от 30.01.2025 (л.д. 20), факт нанесения подсудимым только одного удара стулом в голову потерпевшей, не свидетельствует о не нанесении подсудимым потерпевшей остальных ударов, о которых в своих показаниях указывает ФИО2 №1 Указанный рапорт в данной части противоречит всей совокупности исследованных судом доказательств о большем количестве нанесённых ударом, в том числе, собственным показаниям подсудимого, данных в судебном заседании, вследствие чего к данному рапорту должностного лица суд относится критически.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, так и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер.

При квалификации действий ФИО3 суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, вследствие чего, исключает из описания преступного деяния указание на то обстоятельство, что ФИО3 взял обеими руками левую ногу потерпевшей и стал выворачивать её, причинив ей физическую боль, что не ухудшает положение подсудимого.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, заслушав потерпевшую, суд считает необходимым уточнить количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшей, в сторону уменьшения их количества, что не влияет на квалификацию содеянного ФИО3 и никоим образом не ухудшает его положение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 01.01.2025 не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, в период времени с 00:00 01.01.2025 по 02:41 01.01.2025, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО2 №1 побои, а именно не менее двух ударов деревянным стулом в теменную область головы, не менее двух ударов деревянным стулом по обеим рукам в область предплечья и в область плеч, не менее двух ударов ладонью руки в область лица, сопряженных с причинением потерпевшей физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью, что следует из заключения эксперта.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 77), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83), потерпевшей в целом характеризуется положительно, подрабатывает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО9 кладовщиком, его фактическое семейное положение, который проживает с престарелой матерью. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом сам факт частичного признания вины и дачи частично признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья ФИО3, имеющего проблемы со здоровьем, состояние здоровья его престарелой матери, оказание им посильной финансовой и физической помощи своей матери. 

Состояние опьянения подсудимого при совершении преступления суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, а не возникшие неприязненные отношения с потерпевшей, спровоцировало совершение преступления и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля и критике к собственным действиям, суду не представлено. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Неснятая и непогашенная судимость ФИО3 по приговору от 28.11.2011 рецидив преступлений в его действиях не образует, поскольку она наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, применению не подлежат, поскольку инкриминируемой подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - деревянный стул (л.д. 30-31, 36-37), надлежит возвратить ФИО2 №1 на основании п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период дознания в сумме 3 979 рублей и по назначению суда в период судебного разбирательства в сумме 3 979 рублей, а всего 7 958 рублей, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: деревянный стул (л.д. 30-31, 36-37), вернуть в распоряжения владельца ФИО2 №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле, в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных