Судья: Соловьянова С.В. Дело № 12-4978/20

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения Муниципального образования города-курорт Геленджик 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 

<

№..>-Ф-2 от 

<

Дата> юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения Муниципального образования города-курорт Геленджик (далее МУП «БХО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата> указанное постановление изменено в части назначения административного наказания, МУП «БХО» назначено административное наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. директора 

<

 Ф.И.О. >3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, прекратив производство по делу. 

В Краснодарском краевом суде защитник МУП «БХО» - 

<

 Ф.И.О. >4 уточнил требования жалобы и просил при назначении наказания установить его размер менее минимального размере, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника МУП «БХО» - 

<

 Ф.И.О. >4, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

Адрес...> из Прокуратуры 

<

Адрес...> поступили материалы проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности МУП «БХО». По результатам рассмотрения материалов 

<

Дата> в 12 часов 45 минут по адресу 

<

Адрес...> установлено следующее.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> МУП «БХО» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номеров 23:40:0305000:128 площадью 44000 кв. м., по адресу: 

<

Адрес...>, Геленджикский мехлесхоз, для размещения полигона ТБО.

На основании данного постановления был заключен договор 

<

№..> аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 

<

Дата>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> данный земельный участок был разделен на 2 земельных участка площадью 39014 кв. м., и 5005 кв. м. Данным постановлением был установлен вид разрешённого использования образуемых земельных участков «земельные участки коммунального обслуживания». Также на основании указанного постановления в ЕГРН были учтены земельный участок с кадастровым номером 23:40:0305000:788 площадью 38997 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0305000:789 площадью 5003 кв. м.

На основании заявления МУП «БХО» постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> были внесены изменения в части предоставления МУП «БХО» земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:788.

На основании данного постановления было заключено дополнительное соглашение 

<

№..> к договору аренды земельного участка от 

<

Дата> 

<

№..> от 

<

Дата>.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:40:0305000:789 на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование министерству ТЭК и ЖКХ Краснодарского края. Постановлением муниципального образования город- курорт Геленджик от 

<

Дата> 

<

№..> право постоянного (бессрочного) пользования прекращено.

На сегодняшний день земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0305000:788, 23:40:0305000:789 имеют категорию земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования - Для размещения коммунальных, складских объектов.

На момент проведения проверки фактов размещения ТКО не установлено.

Земельный участок, ранее используемый для размещения отходов площадью 44000 кв. м. имеет прямоугольную форму. В ходе натурного обследования вышеназванного земельного участка установлено, что в геоморфологическом отношении участок размещения отходов имеет уклон к юго-востоку, занимает верхнюю часть V-образной долины безымянного ручья. Ручей имеет временный характер, функционирует в период выпадения атмосферных осадков. Также установлено, что захоронение отходов осуществлялось по методу «постепенного сдвигания» тела свалки в сторону прилегающего лесного массива, и водосборную площади ручья «Безымянного».

При обследовании лесного массива с юго-восточной стороны (прилегающего к территории полигона) установлены места подверженные воздействию обводненному фильтрату, стекающему с тела свалки (координаты 44,632, 37,979). В местах стекания обводненного фильтрата отсутствует травянистая растительность, угнетена древесная растительность, образовались озерца. Визуально зафиксирован факт стекания, а также дренирования фильтрата с тела полигона темного цвета с резким запахом в устроенные углубления по направлению к лесному массиву.

Кроме того в непосредственной близости к КПП (въезд на территорию свалки (координаты 44,637, 37,982) установлен факт складирования отходов «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные», (код по ФККО 92113002504) на площадке необорудованной в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»), ГОСТ 30772-201 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» от 28.12.2001 №607-ст).

Так, в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

В нарушение указанных условий поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, площадка не имеет твердого покрытия (гидроизоляции) по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведены отборы проб почвы в лесном массиве, а также в местах складирования отходов «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» для исследований на предмет загрязнения.

По результатам лабораторных исследований на земельном участке (координаты 44,632, 37,979, площадь 27,0 х 6,0 м) (протокол измерений проб почва от 19.06.2019, заключение эксперта №177 от 21.06.2019, протокол отбора (измерений) проб почва №25П от 13.06.2019) установлены превышение содержания:

Массовой доли нефтепродуктов: 

на глубине 0,0-0,05 м:

в точке №90 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 44,632 с.ш. и 37,979 в.д. (27,0 х 6,0) - в 1,5 раза;

в точке №94 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш. и 37,982 в.д. (60,0 х 20,0) - в 1,2 раза; на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке №91 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 44,632 с.ш. и 37,979 в.д. (27,0 х 6,0) - в 1,9 раза;

в точке №95 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш. и 37,982 в.д. (60,0; х 20,0) - в 1,4 раза; установлено превышение содержания азота аммонийного: на глубине 0,0-0,05 м:

в точке №90 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №4 с координатами 44,632 с.ш. и 37,979 в.д. (27,0 х 6,0) - в 1,9 раза;

в точке №94 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район ч, КПП) с координатами 44,637 с.ш. и 37,982 в.д. (60,0 х 20,0) - в 1,8 раза; на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке №91 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 44,632 с.ш. и 37,979 в.д. (27,0 х 6,0) - в 1,8 раза;в точке №95 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш. и 37,982 в.д. (60,0 х 20,0) - в 1,6 раза; установлено превышение содержания железа: на глубине 0,0-0,05 м:

в точке №90 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 44,632 с.ш. и 37,979 в.д. (27,0 х 6,0) - в 8,1 раза;

в точке №94 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш. и 37,982 в.д. (60,0 х 20,0) - в 10,2 раза; на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке №91 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 44,632 с.ш. и 37,979 в.д. (27,0 х 6,0) - в 8,3 раза;

в точке №95 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш, и 37,982 в.д. (60,0 х 20,0) - в 9,6 раза;

установлено превышение содержания золы: 

на глубине 0,0-0,05 м:

в точке №90 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 44,632 с.ш. и 37,979 в.д. (27,0 х 6,0) - в 2,5 раза;

в точке №94 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш. и 37,982 в.д. (60,0 х 20,0) - в 1,4 раза; на глубине 0,05 - 0,20 м:

в точке №91 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №1 с координатами 44,632 с.ш. и 37,979 в.д. (27,0 х 6,0) - в 2,5 раза;

в точке №95 (объединенная из 5 точек), точки отобраны на участке №2 (район КПП) с координатами 44,637 с.ш, и 37,982 в.д. (60,0 х 20,0) - в 1,6 раза.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» и устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях

предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, в случае осуществления ими непосредственной эксплуатации таких объектов, или лицами, в пользовании, эксплуатации которых находятся объекты размещения отходов (далее - лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов) в соответствии с требованиями в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, МУП «БХО» муниципального образования город-курорт Геленджик не разработало программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, не организовало и не проводило производственный контроль (мониторинг состояния окружающей среды) на объекте размещения отходов.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 11 статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – МУП «БХО» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МУП «БХО» правильно квалифицированы по части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МУП «БХО» к административной ответственности по части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о возможности изменить назначение административного наказания с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судьёй первой инстанции установлено, что назначение штрафа в размере 200 000 рублей для муниципального предприятия сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

Дата> в отношении юридического лица – МУП «БХО» оставить без изменения, жалобу и.о. директора МУП «БХО» 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья: