Дело № 2-2033/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-000702-14

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.02.2016 ПАО «СКБ-Банк» (правопреемником которого является ООО ПКО «Югория») и ФИО1 заключили кредитный договор № *** в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных Документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита 211 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. С 12.02.2016 по 28.04.2020 образовалась задолженность в размере 257 493,84 руб. 

На основании договора цессии № *** от 28.04.2020 уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Югория». Ответчику было направлено уведомление об уступке.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 11.02.2016 № *** в размере 257 493,84 руб. в том числе просроченный основной долг – 200 449,00 руб., проценты за пользование кредитом – 57 044,84 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 724,82 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11.02.2016 между ответчиком ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» (правопреемником которого является ООО ПКО «Югория») заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил кредит в сумме 211 000 руб. с процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика на 28.04.2020 составляет сумму в размере 257 493,84 руб., в том числе просроченный основной долг – 200 449,00 руб., проценты за пользование кредитом – 57 044,84. Ответчику было направлено требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

На основании договора цессии № *** от 28.04.2020 уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Югория». Ответчику было направлено уведомление об уступке.

28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору от 11.02.20216за период с 11.07.2016 по 29.08.2017 в размере 257 493 руб. 84 коп., который отменен определением мирового судьи от 02.03.2021.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга, просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 724,82 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 07.02.2025.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 724,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 11.02.2016 № *** в размере 257 493,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 724,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина