УИД 38RS0024-01-2023-002360-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на гараж, определении долей, разделе гаража, определении порядка пользования гаражом; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на гараж, определении долей,

установил:

истец ФИО1 в обоснование иска, с учетом уточнений указал, что на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) выделенном под строительство гаражного бокса, им и членами его семьи был построен гараж. 1/3 доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Ф.И.О8, который при жизни отказался от участия в регистрации права собственности на данный гараж, но при необходимости пользовался им. Им же право собственности на гараж также не было оформлено, поскольку в семье были доверительные отношения. Наследником первой очереди после смерти брата является его дочь ФИО2, которая с отцом при жизни не проживала, о его смерти узнала от соседей через несколько дней после смерти. Спорный гараж находится в его владении с момента постройки, он производит все платежи за его содержание. Считает, что приобрел право собственности на гараж с момента его постройки. Просил признать за ним и ФИО2 право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в дворовой части жилого 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты); определить его долю в праве общей долевой собственности на гараж в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, ФИО2 - в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности; разделить гаражный бокс на две части пропорционально долям в праве общей долевой собственности; определить порядок пользования гаражом путем признания за ним право пользования в размере 1/3 доли от фактической ширины гаража и 100 % от фактической длины гаража с левой стороны, за ФИО2 – в размере 2/3 от фактической ширины гаража и 100 % от фактической длины гаража с правой стороны и выдела части внутренней площади гаража шириной 10 см и длиной 100% от внутренней длины гаража для возведения разделительной перегородки шириной 10 см. 

ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором она просит признать право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в дворовой части жилого 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) определить ее долю в праве общей долевой собственности на гараж в размере 2/3 в праве общей долевой собственности, ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 по первоначальному иску поддержал свои требования, указав, что он принимал участие в строительстве спорного гаража, ФИО2 на тот период была малолетней и не могла знать всех дел семьи Г-вых. Настаивает на установке перегородки в гараже пропорционально долям каждого. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 участие в содержании данного гаража не принимает, она самостоятельно оплачивает за электричество в гараже, погасила задолженность за предыдущий период, установка перегородки невозможна, так как она пользуется данным гаражом, ставит автомобиль. Установка перегородки будет являться препятствием для постановки автомобиля. 

Представитель третьего лица администрации г.Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.166). 

Заслушав объяснения истца по первоначальному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО2, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО3 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 20 кв.м. в дворовой части жилого 

<

адрес> из земель городской застройки для строительства кладовки индивидуального пользования, что подтверждается постановлением Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 47, 116).

На основании данного постановления Ф.И.О21 Усольским отделом хозрасчетного архитектурно-планировочного бюро исполкома Усолье-Сибирского городского Совета народных депутатов выдан паспорт на строительство индивидуальной кладовой, составлен план (л.д.48-49).

ФИО3 была оформлена документация на кладовую, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, получен паспорт и инструкция по сборке гаража для личного транспорта (л.д.196-205). 

Впоследствии на основании постановления Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) был предоставлен ФИО1 в единоличную собственность за плату.

Однако, решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные правоустанавливающие документы в отношении Ф.И.О5 признаны недействительными; зарегистрированное право собственности ФИО1 на данный земельный участок прекращено.

Ф.И.О9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О10 открыто наследственное дело после смерти Ф.И.О9 за (данные изъяты). 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Наследниками первой очереди являлись супруга покойного Ф.И.О11, сыновья Ф.И.О5, Ф.И.О8, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 28 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в дворовой части жилого 

<

адрес> (л.д. 39-40).

Ф.И.О11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Согласно свидетельству о смерти III-СТ (данные изъяты) Ф.И.О8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). 

ФИО2 является дочерью Ф.И.О8, что подтверждено свидетельством о рождении VI-СТ (данные изъяты) от 06.02.1990(л.д.43).

С заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования по всем основаниям обратилась ФИО2, которая согласно свидетельству о праве на наследство по закону приняла наследство, состоящее из 2/3 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) (л.д. 195).

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО2 не вправе претендовать на спорный гараж, поскольку не имеет регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, является не состоятельной, поскольку 2/3 доли в праве собственности на земельный участок принадлежат ей в силу закона (статья 1152 ГК РФ).

Более того, как следует из расписки о принятых документах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг» отдела г.Усолье-Сибирское, с решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права и подтверждением электронного платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206). Однако, ей было отказано в регистрации, так как право собственности на данный земельный участок на тот момент было зарегистрировано за ФИО1 и имелось ограничение в виде запрета регистрационных действий, наложенного на основании определения Усольского городского суда о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно выписке из решения городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», а также фрагмента карты градостроительного зонирования относительно земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, следует, что одним из видов условного разрешенного использования данного земельного участка предусмотрено строительство гаражей на 1-2 легковых автомобиля (л.д.20-26). 

Со стороны Администрации 

<

адрес>, привлеченной в качестве третьего лица, возражений по исковым заявлениям не имеется.

Как следует из схемы размещения кирпичных кладовых, согласованной главным архитектором города, спорный гараж находится в составе 18 гаражных боксов под номером 1. Каких-либо опасных объектов, исключающих строительство гаражей на данном земельном участке, которые могли бы повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется (л.д.196).

Таким образом, суд полагает иски о признании за сторонами права общей долевой собственности на гараж, как на самовольную постройку (изменено назначение кладовых).

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти Ф.И.О9 и Ф.И.О8 в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), требование об определении долей в праве общей долевой собственности на гараж ФИО1 в размере 1/3, ФИО2 в размере 2/3 подлежит удовлетворению.

В части требования ФИО1 о разделе гаража на две части путем выдела части внутренней площади гаража шириной 10 см и длиной 100% от внутренней длины гаража для возведения разделительной перегородки пропорционально долям, суд приходит к следующим выводам. 

В силу частей 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. 

В рассматриваемом случае выдел доли в гараже невозможен, поскольку целевое использование гаража предполагает хранение автомобиля. Целью выдела части гаража в свое пользование и владение Ф.И.О5 объяснил намерением использовать свою долю для хранения в гараже предметов бытового характера. 

Кроме того согласно плану гаража, его размер составляет по ширине 3.70 м., по длине 5.80 м. (л.д.49). Гараж имеет один дверной проем с воротами и калиткой. При установлении перегородки целевое использование гаража невозможно, поскольку он не предназначен для хранения двух автомобилей. Как пояснила ФИО2, при установке перегородки она из машины выйти в гараже не сможет, так как невозможно будет открыть дверь автомашины.

Ссылка ФИО2 на то, что она пользуется спорным гаражом, оплачивает денежные средства за электроэнергию, подтверждена нижеследующим. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной казначеем группы гаражей по 

<

адрес> Ф.И.О12 следует, что после смерти Ф.И.О9 данное строение использовал его сын Ф.И.О8 На ДД.ММ.ГГГГ за данный гараж образовалась задолженность по электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую после смерти Ф.И.О8 частями погасила его дочь ФИО2 и ежеквартально в настоящее время вносит оплату за электроэнергию (л.д.16). 

Из чеков-квитанций ПАО «Сбербанк» следует, что от отправителя Ф.И.О3 В. на счет Ф.И.О22 К. произведены переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля (л.д.147-150). 

Как пояснила ФИО2, данные переводы осуществлялись ею со счета Ф.И.О3, которая является ей бабушкой по матери. Данный факт подтвержден свидетельством о рождении II-СМ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого матерью Ф.И.О6 является Ф.И.О3 (л.д.153). Матерью ФИО2 является Ф.И.О6, что подтверждено свидетельством о рождении VI-СТ(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152). 

Свидетель Ф.И.О12 в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время за электроэнергию оплачивает ФИО2 

Допрошенные в судебном заседании Ф.И.О13, Ф.И.О14, Ф.И.О15, являющиеся жителями 

<

адрес>, также показали на то, что в настоящее время гаражом пользуется ФИО2 Ранее гаражом пользовался Ф.И.О9, а после его смерти Ф.И.О8 То, что ФИО1 принимал участие в строительстве гаража, либо пользовался данным гаражом, сведениями не располагают.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным исследованным доказательствам. 

Письменные возражения ФИО1 относительно недостоверности показаний свидетелей судом расцениваются критически, поскольку в ходе непосредственного допроса свидетелей в их присутствии он подобных возражений не приводил. Противоречия в показаниях свидетелей либо их недостоверность в силу статей 157, 176-177 Гражданского процессуального кодекса РФ могли быть устранены непосредственно в ходе их допроса, истец не был лишен возможности участвовать в их допросе. 

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит исковые требования ФИО1 о разделе гаража на две части, определении порядка пользования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. По сути, истцом предъявлено требование о разделе единого объекта недвижимости на самостоятельные части путем выдела в его пользование части единого объекта для целей, не предназначенных для данного объекта. 

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска.

Встречные требования Ф.И.О1 удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уменьшил размер требования об определении его доли в праве общей долевой собственности на гараж с 1/2 до 1/3. Его требование в этой части удовлетворено.

В удовлетворении остальных требований, носящих неимущественный характер (два), отказано. Следовательно, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречный иск удовлетворить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в дворовой части жилого 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты).

Определить доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в дворовой части жилого 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) ФИО1 в размере 1/3, ФИО2 в размере 2/3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе гаража на две части, определении порядка пользования гаражом путем признания права пользования за ним в размере 1/3 от фактической ширины гаража и 100 % от фактической длины гаража с левой стороны, за ФИО2 – в размере 2/3 от фактической ширины гаража и 100 % от фактической длины гаража с правой стороны и выдела части внутренней площади гаража шириной 10 см и длиной 100% от внутренней длины гаража для возведения разделительной перегородки, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова 

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023.