....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: 

Председательствующего – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Вдовиченко Е.В., 

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных соответчиков командиров войсковых частей 69806 и 86789 и заинтересованных лиц войсковых частей 69806 и 86789 – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-177/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 86789 подполковника запаса ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части 69806 от 22 января 2019 г. №22 в части исключения из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными: приказ командира войсковой части 69806 от 22 января 2019 г. №22 в части исключения из списков личного состава части, а также действий командира войсковой части 86789, связанных: с необеспечение административного истца в полном объеме положенным вещевым имуществом; с отказом в предоставлении истцу 49 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнению обязанностей в выходные и праздничные дни; с отказом в направлении на прохождение военно-врачебной комиссии для определения степени годности к военной службе.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что он проходил военную службу по контракту в период с 01 августа 1995 г. по 06 мая 2019 г. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 августа 2018 г. №200 он уволен с военной службы с должности заместителя командира войсковой части 86789 по тылу – начальника тыла в связи с окончанием контракта. Приказом командира войсковой части 69806 от 22 мая 2019 г. №22 (по строевой части) административный истец исключен из списков личного состава части с 06 мая 2019 г. Полагает, что исключение из списков личного состава части произведено с нарушением закона по следующим основаниям: на момент исключения и по настоящее время он не обеспечен в полном объеме вещевым имуществом за прослуженный период; ему не были предоставлены 49 суток дополнительного отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни в период с 2016 по 2019 годы. Согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения его в полном объеме положенным вещевым имуществом он не давал; а также было нарушено его право на прохождении военно-врачебной комиссии и определения степени годности к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что 01 апреля 2019 г. он подал рапорт на имя командира войсковой части 86789 с просьбой произвести расчет положенного ему вещевого имущества за прослуженных период. В ответ ему была предоставлена справка – расчет, в которой была указана сумма положенного ему к выдаче вещевого имущества в размере 56132,60 руб. 08 апреля 2019 г. он подал рапорт на имя командира о выдаче ему вещевого имущества, которое он получил в мае 2019 г. на сумму 48054,30. Сумма, не выданного ему имущества, составляет 8073,30 руб. За получением вещевого имущества, на указанную сумму, он неоднократно прибывал в вещевую службу части, однако получать предложенное ему по замене вещевое имущество отказывался, так как оно не соответствовало желаемому наименованию. 

Кроме того, 04 мая 2019 г. он написал рапорт о предоставлении ему 49 суток дополнительного отдыха, которые он самостоятельно посчитал. На что ему был ему был дан ответ 13 мая 2019 г., что поскольку 06 мая 2019 г. истец исключен из списков личного состава части, а также потому, что он ранее не обращался к командованию части о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, представить указанные сутки отдыха не является возможным. 

В апреле 2018 г. перед его увольнением он прошел военно-врачебную комиссию, затем приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 августа 2018 г. №200 он уволен с военной службы. Поскольку, после прохождения ВВК прошел год, а его состояние здоровья ухудшилось, им был подан рапорт 04 мая 2019 г. с просьбой о направлении его на повторное прохождение военно-врачебной комиссии. На что ему был дан ответ 13 мая 2019 г., что поскольку он не является военнослужащим войсковой части 86789, направить его на военно-врачебную комиссию также не возможно. В связи с чем, он полагал, что вышеуказанными действиями командир войсковой части 86789 нарушил его права на полное обеспечение вещевым имуществом, дополнительными днями отдыха, а также прохождением военно-врачебной комиссии для определения степени годности к военной службе, и просил удовлетворить его требования в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков – ФИО2, против иска возражала и просила в удовлетворении требовании отказать в полном объеме, указав, что должностными лицами воинской части предприняты все необходимые меры по своевременному обеспечению административного истца вещевым имуществом, а также меры по максимальному удовлетворению просьб военнослужащего относительно замены имущества, взамен положенного по норме снабжения, но не полученного ранее, которое согласно п. 21 Правилам владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 №390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Законом предусмотрено предоставление дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в сверхурочное время по инициативе военнослужащего, дополнительное время отдыха предоставляется военнослужащему в другие дни недели после непосредственного привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время или они присоединяются к основному отпуску, поскольку административный истец ни разу не обращался к командиру войсковой части 86789 для предоставления ему соответствующих дней отдыха и присоединения их к основному отпуску после исполнения обязанностей военной службы в сверхурочное время, а данная гарантия не является обязательной к предоставлению военнослужащим, соответственно рассматриваемые дни отдыха подполковнику ФИО1 не предоставлялись и не могли препятствовать исключению последнего из списков личного состава воинской части. 

Во исполнение требований п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской федерации от 30.10.2015 № 660, заблаговременно до окончания действия контракта о прохождении военной службы административного истца, последний по его желанию направлен командиром войсковой части 86789 на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию филиала № 354 Военного клинического госпиталя Минобороны России, согласно заключению военно-врачебной комиссии от 28 апреля 2018 г. №, административный истец освидетельствован и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С того момента административный истец не обращался за медицинской помощью в медицинскую службу войсковой части 86789, а 4 мая 2019 г. обратился к командиру восковой части 86789 с рапортом о повторном направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с ухудшением здоровья. Документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, административный истец не представил, в медицинскую службу войсковой части 86789 не обращался. 

Административный истец фактически злоупотребляет своим правом, что выражается в намеренном отказе от получения вещевого имущества, которое положено последнему по нормам снабжения, также исполнения рапорта на имя командира войсковой части 86789 с просьбой предоставить дополнительные сутки отдыха за 2016-2018 гг, не обращаясь ранее за реализацией указанных суток отдыха, вопреки положениям действующего законодательства, которые предписывают использовать компенсационные сутки отдыха непосредственно после фактического исполнения обязанностей военной службы в сверхурочное время, либо присоединять их к отпуску, а также обращаясь к командиру войсковой части 86789, в выходной день (4 мая 2019 г.) за 2 дня до исключения из списков личного состава воинской части с просьбой о направлении административного истца на прохождение военно-врачебной комиссии в связи с ухудшением состояния здоровья, но при этом, ни разу не обращаясь в медицинскую службу полка. Таким образом, изданию оспариваемого приказа командира войсковой части 69806 об исключении подполковника ФИО1 из списков личного состава воинской части предшествовал полный комплекс мероприятий, выполненный командирами воинских частей в полном объеме и строго соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В представленных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица – ФКУ «Единый расчетный центр Министра обороны РФ» – Б. возражала против иска и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что денежное довольствие ФИО1 начислено и выплачено по дату исключения в полном размере по тем данным, которые внесены в специальное программное обеспечения сотрудниками кадровых органов Министерства обороны РФ. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные ими доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части 69806 от 22 января 2019 г. №22 подполковника ФИО1, заместителя командира полка по тылу – начальника тыла войсковой части 86789, уволенного с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 августа 2018 года №200 с зачислением в запас по истечению срока контракта пребывания на военной службе, 10 января 2019 г. сдавшего дела и должность, 06 мая 2019 года исключили из списков личного состава воинской части. 

До исключения из списков личного состава части, административный истец рапортом обратился к командиру войсковой части 86789 о выдаче ему вещевого имущества, в замен положенного вещевого имущества, в связи с исключением из списков личного состава части. 

Врио командира войсковой части 86789 (09 апреля 2019 г. исх. № на основании рапорта военнослужащего ФИО1 обратился в вещевую службы ЦВО с запросом предоставления отдельных предметов или их необходимых размеров по причине отсутствия на вещевом складе войсковой части 86789 необходимого имущества. 

Из справки войсковой части 86789 от 24 июля 2019 г. № видно, что на момент исключения из списков личного состава части ФИО1 не получен ряд предметов вещевого имущества на общую сумму 56977 руб. 12 коп. По рапорту военнослужащего и указанию командира войсковой части 86789, исходя из наличия ресурсов на вещевом складе, была произведена замена положенных, но не полученных ранее предметом вещевого имущества, другим имуществом, на сумму 48054 руб. 30 коп. и выдана истцу до исключения и списков личного состава воинской части. На оставшуюся сумму была оформлена накладная на получение предметов, положенных по нормам снабжения, но не полученных ранее, на сумму 8128 руб. 52 коп., от получения которых ФИО1 отказался.

Свидетель А., начальник вещевой службы войсковой части 86789, суду показал, что предметы вещевого имущества положенные ФИО1 к выдаче по норме снабжения, но не замененные на другие предметы вещевого имущества, неоднократно предлагалось получить в натуре, однако от получения указанных предметов вещевого имущества административный истец отказывался, о чем составлялись соответствующие акты. 

Актами об отказе от получения вещевого имущества ФИО1 от 10 и 16 августа 2019 г. подтверждается, что истец отказался от получения предложенного ему вещевого имущества, при этом из актов усматривается, что предложенное ему наименование предметов вещевого имущества, от получения которого он неоднократно отказался, состоит из предметов вещевого имущества, которые подлежали выдачи до его замены.

Пунктом 21 Правилам владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 №390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества. 

В соответствии со ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащий должен соблюдать, в т.ч. правила ношения военной формы одежды и знаков различия.

Пунктом 56 Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 г. N 300, определено, что предметы военной формы одежды военнослужащие носят установленного образца, исправными, чистыми и отутюженными. 

Анализ данных норм права свидетельствует о том, что волеизъявление военнослужащего на своевременное получение военной формы одежды опосредовано его обязанностью соблюдать правила ношения военной формы одежды установленного образца в исправном состоянии.

В этой связи, суд не находит оснований для признания отказа ФИО1 от получения остального вещевого имущества по замене, по мотиву желания получить вещевое имущество, положенное по нормам снабжения прошлых лет, добросовестным поведением. 

Поэтому оснований для применения п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с неполным обеспечением истца вещевым обеспечением, в рассматриваемом случае не имеется. 

Касаемо доводов административного истца о непредоставлении ему дополнительных суток отдыха, суд отмечет следующее.

Так, согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели, а при невозможности предоставления суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237, предусмотрено предоставление военнослужащему права использовать основной и (или) дополнительный отпуска за истекший год в первом квартале следующего года.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе статусе военнослужащих» в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующих период, начинается исчисляться с 01 января года, следующего за годом, в котором основной отпуск должен был быть перенесен. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Тем самым суд констатирует, что ФИО1 имел возможность обратиться к командиру воинской части с соответствующим рапортом и воспользоваться своим правом на предоставление ему дополнительных суток отдыха за 2016 год до 01 января 2017 года, а за 2017 год до 01 января 2018 г. и в случае отказа в предоставлении оспорить действия должностного лица, то есть в соответствии со ст. 219 КАС РФ, с этого момента истец был вправе оспорить их в установленном законном срок. 

Однако с административным иском об оспаривании дополнительных суток отдыха за 2016 и 2017 года ФИО1 обратился в суд только 27 июня 2019 г., значительно пропустив указанный предусмотренный законом срок на обращения в суд с оспариванием действий должностного лица.

Кроме того, согласно справки войсковой части 86789 от 24 июля 2019 г. № в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года подполковник ФИО1 с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени и привлечения к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни не обращался. 

В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении ему дополнительных суток отпуска за 2016, 2017 года следует отказать за пропуском срока на обращение в суд. 

При этом, в соответствии с п.п. 1,3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение №2) Положения о порядке прохождения военной службы, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе статусе военнослужащих» следует, что дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы). Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, (п. 21).

Соответствующими выписками из приказов командира войсковой части 86789 подтверждается, что ФИО1 в 2018 году назначался для выполнения задач внутренней и гарнизонной служб, службы оперативных дежурных, обеспечения безопасности полетов, а также решения задач антитеррористической деятельности ответственным по полку и старшим на КП полка, в связи с чем исполнял обязанности военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени и привлечения выходные и праздничные дни (с 20 по 21, с 27 по 28 января, с 03 по 04, с 11 по 12, с 17 по 18, с 24 по 25 февраля, со 2 по 03, с 08 по 09, с 17 по 18 марта и с 14 по 15 июля). 

Справкой войсковой части 86789 от 15 августа 2019 г. №540/487 подтверждается, что с рапортом ФИО1 к командиру войсковой части 86789 о предоставлении 10 дополнительных суток отдыха за данный период не обращался.

При этом расчет дополнительных суток отдыха положенных административному истцу за 2018 года в количестве 10 суток, сторонами не оспаривается.

Из соответствующих выписок из приказов командира войсковой части 86789 усматривается, что ФИО1 в 2019 году предоставлены дополнительные сутки отдыха и отпуска в период: с 11 января по 08 февраля 2019 года (дополнительные сутки отдыха, согласно п. 5 приложения №2 «Положения о порядке прохождения военной службы» (за переработку в Сирии) - 29 суток); с 09 февраля по 15 марта 2019 г. (вторая половина основного отпуска за 2018 г. - 30 суток и 5 суток за службу с неблагоприятными климатическими условиями в дополнительный отпуск за 2019 г.), с 16 по 30 марта 2019 г. (согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» сроком на 15 суток), с 31 марта по 05 мая 2019 г. (основной отпуск за 2019 г. - 19 суток и 5 суток за службу с неблагоприятными климатическими условиями и 12 суток дороги).

Таким образом, ФИО1 в 2019 году было предоставлено: 49 суток основного отпуска (30 суток + 19 суток) и 29 дополнительных суток отдыха (за переработку в Сирии), а всего 78 суток, что соответственно более 60 суток.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части предоставления дополнительных суток отдыха за 2018 года не имеется. 

Касаемо доводов административного истца о не направлении его перед исключением из списков личного состава части на военно-врачебную комиссию, суд отмечет следующее.

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской федерации от 30.10.2015 № 660, за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта командир воинской части, направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию. 

Как установлено в судебном заседании заключением военно-врачебной комиссии филиала №1 ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ от 28.04.2018 № ФИО1 признан «Б» - годным к военной службы с незначительными ограничениями. 

При этом приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 августа 2018 года № истец уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта, то есть названное заключение ВВК на момент увольнения ФИО1 было действующим. 

Как пояснил в суде административный истец, он не оспаривает основания своего увольнения, а именно то, что уволен по истечению срока контракта. 

Из справки войсковой части 86789 от 24 июля 2019 г. № видно, что ФИО1 в 2019 г. в медицинскую службу войсковой части 86789 не обращался.

Каких-либо законодательных ограничений для исключения ФИО1, без проведения повторного ВВК, из списков личного состава части, при этом прошедшего ВВК перед увольнением, у командования воинской части не имелось.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемый приказ командира войсковой части 69806 от 22 января 2019 г. № в части исключения ФИО1 из списков личного состава части, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в этой связи суд признает оспариваемый приказ законным и обоснованным. 

Таким образом, суд приходит у выводу, что все заявленные ФИО1 требования необоснованны, в этой связи в их удовлетворении необходимо отказать полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Р.Х. Готов

....

....

....

....

....

....

.... 

.... 

.... 

....

....

.... 

....

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....