Дело № 2-1090/2018

Г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03.10.2009 г. между сторонами заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчиком допускались неоднократные систематические нарушения условий договора в виде просрочки оплаты минимального платежа, в связи с чем, 23.11.2015 г. указанный кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность по договору кредитной карты в размере 224 217 рублей 32 копеек, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 146 377 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 56 964 рублей 75 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20 875 рублей 56 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 224 217 рублей 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей 38 копеек (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и месте заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявления о рассмотрении иска в свое отсутствии не направляла, возражений по иску не представила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ч. 3 ст. 434 указанного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2009 г. между сторонами заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140 000 руб. Ответчиком допускались неоднократные систематические нарушения условий договора в виде просрочки оплаты минимального платежа, в связи с чем, 23.11.2015 г. указанный кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета. 

На момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность по договору кредитной карты в размере 224 217 рублей 32 копеек, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 146 377 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 56 964 рублей 75 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20 875 рублей 56 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 224 217 рублей 32 копеек.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. 

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями условий комплексного банковского обслуживания и ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления заемщиков, что предусмотрено п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Полная стоимость кредита по договору кредитной карты не может быть детально рассчитана в связи с отсутствием графика платежей и установленных договором точных дат погашения задолженности, погашение задолженности зависит от волеизъявления заемщика при получении соответствующих уведомлений от кредитора.

Как указано в п. 1.8 Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

В соответствии с условиями договора банком выпущена кредитная карта на имя ответчика, что подтверждается при таких обстоятельствах реестром платежей ответчика.

В свою очередь ответчиком принято на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность по возврату банку заемных денежных средств.

Банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях по кредитной карте, лимите задолженности, процентах и штрафах, определяемых Тарифами банка.

Судом установлено, что ответчиком допускались неоднократные систематические нарушения условий договора в виде просрочки оплаты минимального платежа, тем самым нарушая условия п. 7.2.1 условий комплексного банковского обслуживания.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.11.2015 г. договор кредитной карты 

<

№> расторгнут банком в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета, согласно которому задолженность по договору кредитной карты в размере 224 217 рублей 32 копеек, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 146 377 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 56 964 рублей 75 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20 875 рублей 56 копеек. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Согласно п. 5.12 условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако указанная задолженность ответчиком не была погашена.

Доказательств оплаты задолженности в части или полностью ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 224 217 рублей 32 копеек, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 146 377 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 56 964 рублей 75 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20 875 рублей 56 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлены платежные поручения № 1231 от 25.04.2016 г. и № 876 от 04.10.2017 г. об оплате истцом государственной пошлины в общей сумме 5 442 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 224 217 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.