Судья фио дело № 7-9839/2025

РЕШЕНИЕ

 29 июля 2025 г. адрес

 Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭНЕКСИ» фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 03.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭНЕКСИ», 

УСТАНОВИЛ:

09.12.2024 г. ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «ЭНЕКСИ» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

 Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 03.02.2025 г. ООО «ЭНЕКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «ЭНЕКСИ» фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы законный представитель Общества ссылается на то, что запрашиваемые сведения, были представлены в МАДИ в установленный срок 5.11.2024 г., при этом Общество письменно уведомило о невозможности предоставления сведений о водителе транспортного средства; имеются основания для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения.

 Генеральный директор ООО «ЭНЕКСИ» фио в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил. О рассмотрении дела Общество уведомлено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

 Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

 Согласно материалам дела, ООО «ЭНЕКСИ» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 06.11.2024 г. в 00:01 ООО «ЭНЕКСИ», расположенное по адресу: адрес, ком. 10Б, эт. 3, в установленный статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехдневный срок, не предоставило в МАДИ в полном объеме документы, запрашиваемые в соответствии с определением консультанта отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ от 23.10.2024 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (документа, удостоверяющего личность (паспорта), документов на транспортное средство, данных о водителе, управлявшем транспортным средством, путевого листа или иного документа его заменяющего, действующего на момент совершения административного правонарушения и иных необходимых для рассмотрения дела документов), направленным в адрес Общества и полученным Обществом 02.11.2024 г.

 Бездействие ООО «ЭНЕКСИ» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

 Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: служебной запиской с приложением фотоматериалов; информацией о собственнике транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 23.10.2024 г.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.10.2024 г.; отчетом об отслеживании почтового отправления; протоколом об административном правонарушении от 09.12.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения и другими доказательствами. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ЭНЕКСИ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемые сведения, были представлены в МАДИ в установленный срок 5.11.2024 г., при этом Общество письменно уведомило о невозможности предоставления сведений о водителе транспортного средства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

 Субъектами указанного административного правонарушения, наряду с гражданами и должностными лицами, могут являться юридические лица. 

 На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

 Из материалов дела усматривается, что сведения (документы), указанные в определении должностного лица, запрашивались в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя транспортного средства по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Данные сведения были необходимы для разрешения указанного дела. При таких обстоятельствах, требование должностного лица о предоставлении таких сведений являлось законным.

 Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14590701023247 следует, что копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.10.2024 г. получена Обществом 02.11.2024 г.

 Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЭНЕКСИ» не выполнило в полном объеме требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений в трёхдневный срок со дня получения 02.11.2024 г. указанного требования.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствующих Обществу выполнению в полном объеме в установленный срок законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, представлено не было.   

 Таким образом, бездействие ООО «ЭНЕКСИ» правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

 Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

 Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения, не влекут удовлетворение жалобы.

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

 Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

 Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

 Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

 В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение. Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

 Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.      

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 03.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭНЕКСИ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева