РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Эртиль Воронежская область 21 октября 2024 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Роньшина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 23.08.2024 г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 23.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил, что 16.05.2024 примерно в 15 часов 40 минут ФИО1 на 304 км а/д Р 298 Курск- Саратов осуществлял управление транспортным средством - автомобилем Хендай Солярис гос. номер .... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В доказательства установленных фактов мировой судья сослался на рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО от 16.05.2024, согласно которого 16.05.2024 после 15 час. от дежурного по ОБДПС поступило сообщение о ДТП на 304 км. совершенным водителем Хендай Солярис госномер .... ФИО1, в отношении которого по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 033237 от 16.05.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 152722 от 16.05.2024, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,308 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 251386 от 16.05.2024, в котором также содержатся письменные объяснения ФИО1 о том, что он «выпил виски управлял автомобилем» (л.д. 5); письменные объяснения ФИО1 от 16.05.2024, в которых он признает вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; схему места совершения административного правонарушения от 16.05.2024 (л.д. 13), запись штатного видеорегистратора (л.д. 20) и другие.

В установленный срок защитник ФИО1 – Роньшин С.А. подал жалобу на указанное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы формально указано на отсутствие доказательств вины ФИО1

В судебное заседание не явился ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом по адресу регистрации, не явился защитник Роньшин С.А., который извещался по адресу, указанному им в его жалобе и который уклонился от получения судебного заказного письма. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении защитника подлежит применению правовая фикция надлежащего извещения. В соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мировой судья правильно на основании исследованных доказательств установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по этой норме. 

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Противоправное деяние, совершенное ФИО1, и его квалификация правильно установлены мировым судьей в постановлении на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, содержание которых раскрыто в самом постановлении. 

Указание времени совершения правонарушения как 15.40 час. подлежит оценке как техническая ошибка, связанная с временем освидетельствования. Фактическое время управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения из совокупности доказательств следует приблизительно с 14.00 час. до 15.25 час. Наличие технической ошибки не является основанием для отмены постановления, она может быть устранена мировым судьей самостоятельно.

Позиция стороны защиты о том, что вина ФИО1 не подтверждается доказательствами, голословна. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности доказаны совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 16.05.2024 (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2024 (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя показаний алкотектора от 16.05.2024 (л.д.7,8), протокол о задержании транспортного средства от 16.05.2024 (л.д.9), письменные объяснения ФИО1 от 16.05.2024 (л.д.11), рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Д. от 16.05.2024 (л.д.4).

Мировой судья на основании оценки допустимости и достоверности совокупности исследованных доказательств правильно установил фактические обстоятельства, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, дал оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, а также назначил наказание в пределах санкции статьи. При наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах. 

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 23.08.2024 по делу 4-163/2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Роньшина С.А. оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: