Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б. 

при секретаре ФИО4

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указывают, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере - 3/8 долей в праве собственности. Ответчик является собственником 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру. Истец не имеет другого жилого помещения в собственности, состоит на учете по беременности, зарегистрирована по адресу спорной квартиры, несет расходы на содержание имущества, имеет интерес проживать в спорной квартире. В настоящее время ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает. В добровольном порядке ответчик не хочет определить порядок пользования спорной квартирой, что послужило поводом для истца обратиться с данным иском в суд. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ей в пользование может быть предоставлена изолированная комната, площадью 10,1 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 – комнату 10,1 кв.м.; в пользование ФИО2 – комнату 12,8 кв.м. Остальные помещения вспомогательного использования оставить в общем пользование.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по адвоката ФИО5

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО9 в размере - 3/8 долей в праве собственности и ответчик ФИО2 в размере - 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру.

В данной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО9, ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО9 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений истцов следует, что порядок пользования квартирой сложился: в пользование ФИО1 находится комната 10,1 кв.м.; в пользование ФИО2 – комната 12,8 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых возражений относительно заявленных истцом требований. Доводы ответчика о том, что истец просит выделить ей в пользование комнату не соразмерную ее доле в праве общей собственности, судом не принимаются, как не основанные на действующем законодательстве. 

Право собственности истца в настоящей момент не оспорено.

Несоразмерность выделяемой в пользование истцу комнаты (10,1 кв.м.) ее доли в праве собственности (8,58 кв.м.- жилая), в размере 1,51 кв.м. не может являться препятствием для определения порядка пользования жилым помещением. Кроме того, выделяемая ответчику комната имеет балкон, площадью 0,7 кв.м.

На основании изложенного, принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, наличие двух изолированных комнат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом ответчик ФИО2 не лишен право на обращения в суд с иском о выплате ему компенсации в соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 – комнату 10,1 кв.м.; в пользование ФИО2 ФИО3 – комнату 12,8 кв.м. Остальные помещения вспомогательного использования оставить в общем пользование.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда 

УИД 50RS0№-72

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО8