63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> переустроенном и перепланированном виде.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками 

<

адрес>, в 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы собственными силами и за свой счет произвели переустройство и перепланировку указанного жилого помещения без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям общей площади квартиры. 

В настоящее время выяснилось, что в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно: в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указана общая площадь: 37,7 кв.м., а в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана – 38,9 кв.м.

В результате данных разночтений истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанную выше квартиру в переустроенном переоборудованном виде. 

Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном виде, с общей площадью – 38,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и ФИО2, ФИО3, на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики - администрация сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес>, администрация муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>, в 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы собственными силами и за свой счет произвели переустройство и перепланировку указанного жилого помещения без разрешения соответствующих органов, что привело к изменениям общей площади квартиры. 

В настоящее время выяснилось, что в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно: в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указана общая площадь: 37,7 кв.м., а в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры указана – 38,9 кв.м.

При обращении истицами в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о проведении государственного кадастрового учета квартиры, им в этом было отказано, по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения в указании площади квартиры, а также отсутствии разрешительных документов на переустройство и перепланировку.

Согласно техническому заключению ООО «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам. 

В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в техническом плане на квартиру, а именно: общая площадь – 38,9 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: ФИО7