К делу № 2 –2500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

г. Ейск 07 декабря 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

секретаря ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2, третье лицо – СПАО «Ресо-Гарантия», о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 190 695,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 013,91 рублей.

Представитель истца – АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, а также третье лицо – представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2015 года в 15 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург Выборгский район ул. Гренадерская д.7, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал до стоящих транспортных средств – автомобиля марки КIА CERATO государственный регистрационный знак №, автомобиля марки КIА SLS SPORT государственный регистрационный знак № и совершил наезд на них.

По факту совершенного дорожно – транспортного происшествия, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.7).

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 по полису КАСКО №031/14/0945399 от 26.10.2014 года (л.д.9,10,11), АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО3 страховую сумму в размере 190 695,51 рублей (л.д.12,13-14,15,16-17,18,19,20).

Однако, в возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «Страховая группа «УралСиб» СПАО «Ресо-Гарантия», как страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия, было отказано, по причине того, что по полису ССС0324112105 застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в документах ГИБДД (л.д.21). 

На основании ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

При этом, согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании факт наличия вины ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии, а также факт выплаты потерпевшему ФИО3 АО «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере 190 695,51 рублей, суд считает исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,927,929, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 98, 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 190 695 (сто девяносто тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013 (пять тысяч тринадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка, всего взыскать – 195 709 (сто девяносто пять тысяч семьсот девять) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий