ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пащенко А.И.,

с участием государственного обвинителя Миллеровского межрайонного прокурора Лунина В.М.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.01.2020 примерно в 21 час 30 минут, находясь в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитила из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находившегося у нее в гостях, принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России Мир» №, с целью последующего хищения с неё денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 11.01.2020 примерно в 01 час 49 минут подошла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк России Мир» №, ввела известный ранее ей пин-код, обналичив 11.01.2020 примерно в 01 час 51 минуту с банковского счета № денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она знакома с Потерпевший №1. С октября по декабрь 2019 года ФИО15 проживал у неё в доме по адресу: 

<

адрес>. В это время Потерпевший №1 часто просил её снять денежные средства с банковской карты, при этом неоднократно говорил ей пароль от карты, который обозначает год его рождения - 1935. 10.01.2020 примерно в 21 час 30 минут в гости пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО15 продолжил распивать спиртные напитки у неё в доме, рассказывал, что получил пенсию на банковскую карту, что с собой у него были наличные денежные средства, а на карте у него имеются денежные средства в сумме 10000 рублей. Потерпевший №1 попросился переночевать у неё в доме, она согласилась. Он лег спать в 22 часа 30 минут 10.01.2020, после чего она из внутреннего кармана куртки ФИО15 достала банковскую карту «Сбербанк России». В 01 час 40 минут 11.01.2020 она пошла в банкомат, который находится по 

<

адрес>, при этом она была одета в зеленую куртку с капюшоном, черные штаны с белой полосой сбоку. Подойдя к банкомату она убедилась, что посторонних лиц рядом нет, за её действиями никто не наблюдает, вставила карту, ввела пароль 1935, проверила остаток денежных средств на карте, который составлял немного больше 10000 рублей, и в 01 час 51 минуту обналичила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук. После чего она направилась к себе домой. Когда она вернулась домой, Потерпевший №1 спал, она положила банковскую карту «Сбербанк России» обратно во внутренний карман его куртки. О том, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, никому не рассказывала. Брать свою банковскую карту Потерпевший №1 ей не разрешал. 11.01.2020 примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел домой. Она пошла в магазин, расположенный на углу улиц 

<

адрес>, где приобрела теплый комбинезон, перчатки, майку и берцы сыну ФИО5. За покупку она расплатилась похищенными денежными средствами, купюрой достоинством 5 000 рублей. Затем она вместе со старшим сыном ФИО5 направилась в магазин одежды, расположенный на втором этаже над отделением «Сбербанка России» по 

<

адрес>. В магазине она приобрела различные вещи своему старшему сыну ФИО5. Денежные средства в сумме 3 000 рублей она отдала своему младшему сыну ФИО6, который пошел с её подругой Свидетель №2 в магазин «Планета», расположенный по 

<

адрес> рядом с магазином «Магнит семейный», где младший сын приобрел себе различные вещи. Свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковской карты «Сбербанк России» она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 она возместила полностью (т.1 л.д. 88-91, 95-97).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 помимо ее полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ему принадлежит дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, на которую он ежемесячно получает пенсию по старости в размере примерно 19000 рублей. Услуга «Мобильный Банк» к банковской карте не подключена. Пароль к данной карте - №, на карте пароль не написан. 10.01.2020 примерно в 11 часов 00 минут он обналичил с банковской карты денежные средства в размере 9700 рублей в банкомате в отделении «Сбербанка» по 

<

адрес>, на карте оставались денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого он пошел к своему знакомому по имени ФИО17 в гаражи по 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Затем он пошел в гости к знакомой ФИО2, которая проживает по 

<

адрес> со своим сожителем Свидетель №3, где они все вместе также распивали спиртные напитки. Он остался ночевать у Петровой. Домой он вернулся примерно в 17 часов 00 минут 11.01.2020 в состоянии алкогольного опьянения. 15.01.2020 он со своей сожительницей Свидетель №1 пошел в банкомат, расположенный в отделении «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где намеревался обналичить оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей, но обнаружил, что на карте остаток денежных средств составил 23 рубля. Он взял в отделении «Сбербанк России» выписку по счету и оказалось, что 11.01.2020 в неустановленное время с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» в банкомате были обналичены денежные средства в сумме 10000 рублей. В период времени с 10.01.2020, когда он обналичивал денежные средства, по 15.01.2020, когда он намеревался снова обналичить денежные средства, он своей банковской картой не пользовался. Он с уверенностью помнит, что находясь в гостях у ФИО1, он никому не передавал свою банковскую карту, никого не просил обналичить с нее денежные средства. ФИО1 знала пароль от его банковской карты, поскольку он неоднократно просил ее помочь обналичить денежные средства в банкомате, так как он не умеет пользоваться устройствами самообслуживания, при этом каждый раз он диктовал ей пароль карты. Когда в вечернее время 11.01.2020 он вернулся домой от своей знакомой ФИО1, его банковская карта была при нем. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств с его банковской карты «Сбербанк России» совершила ФИО1. Ущерб в размере 10000 рублей, причиненный ему хищением денежных средств с карты, является для него значительным, так как он пенсионер (т. 1 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 10.01.2020 примерно в 11 часов 00 минут ее сожитель Потерпевший №1 ушел из дома для того, чтобы обналичить в банкомате денежные средства с банковской карты «Сбербанк России», так как ему на карту пришла пенсия по старости в сумме 19000 рублей. С собой у ФИО15 были документы и банковская карта. Вернулся Потерпевший №1 в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут 11.01.2020 в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что находился у знакомой ФИО1, которая проживает на 

<

адрес> со своим сожителем Свидетель №3. В период своего отсутствия с 11 часов 00 минут 10.01.2020 до 17 часов 00 минут 11.01.2020 Потерпевший №1 ей не звонил. 15.01.2020 они вместе с ФИО15 пошли в банкомат «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>. При попытке обналичить денежные средства с банковской карты, обнаружили, что остаток на карте ФИО15 составил 23 рубля. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что 10.01.2020 он обналичил с помощью банкомата свои денежные средства в сумме 9700 рублей, остаток денежных средств на карте составлял 10000 рублей. ФИО15 также пояснял, что никому свою карту не передавал, никого не просил обналичить с нее денежные средства. По факту хищения денежных средств Потерпевший №1 обратился в полицию (т. 1 л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у неё есть знакомая ФИО1, с которой она общается около двенадцати лет. У ФИО1 сложное материальное положение, дети находятся в приюте. В середине января 2020 года она ходила с младшим сыном ФИО1 в магазин «Планета», расположенный по 

<

адрес>, для приобретения одежды сыну ФИО1. Денежные средства на покупку вещей ей дала ФИО1. В ходе общения ФИО1 не рассказывала откуда она взяла денежные средства, каких-либо разговоров о том, что ФИО1 похитила денежные средства с карты, между ними не было. Потерпевший №1 некоторое время проживал у ФИО1. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении трех лет он проживает со своей сожительницей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ранее с ними проживал Потерпевший №1. В январе 2020 года, точную дату он не помнит, Потерпевший №1 ночевал у них, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время нахождения Потерпевший №1 у них, он не слышал о том, чтобы ФИО1 просила у Потерпевший №1 карту или обращалась к нему с просьбой занять денежные средства, а Потерпевший №1 не разрешал ей брать карту. ФИО1 ему не рассказывала о том, что она похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-60).

Также вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.01.2020 г., в котором Потерпевший №1 указал, что неустановленное лицо 11.01.2020 без его ведома и согласия совершило хищение 10000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», путем обналичивания денежных средств в банкомате, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- копией выписки об операциях по карте, согласно которой 11.01.2020 было списание денежных средств в сумме 10000 рублей со счета № карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020, согласно которому осмотрена банковская карта, принадлежащая ФИО7 (т.1, л.д. 14-19);

- протоколом явки с повинной от 19.01.2020, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 11.01.2020 примерно в 01 час 50 минут она совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем обналичивания денежных средств в размере 10000 рублей в банкомате по адресу: 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 показала откуда и как 10.01.2020 похитила банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», где ФИО1 11.01.2020 обналичила денежные средства в сумме 10000 рублей с карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, согласно которому осмотрено отделение «Сбербанка России», расположенное по 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом выемки от 18.02.2020, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята банковская карта «Сбербанк России», с которой совершено хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, (т. 1 л.д. 62-65); 

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2020, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознала себя в женщине, которая обналичила денежные средства с карты в 01 час 51 минуту (т.1 л.д.73-77);

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 69, 78);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он указывает, что ФИО1 возместила ему ущерб в сумме 10000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 80).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО1 объективно оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные ею на следствии, поскольку ее допрос был произведен с соблюдением требований УПК РФ, она давала показания лично в присутствии адвоката, с содержанием своих показаний ознакомлена, что подтвердила своей личной подписью, замечаний к протоколу допроса не имела. Суд принимает во внимание, что указанные ФИО1 на предварительном следствии обстоятельства, подтверждены в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её деяние следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, принимает во внимание данные о личности виновной, ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Так, подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку подсудимая не работает, испытывает материальные трудности, назначение штрафа неблагоприятно отразится на ней и на членах ее семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимой наказание в виде штрафа, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не рассматривает вопрос о применении наказания в виде принудительных работ. 

Вместе с тем, руководствуясь принципом справедливости, учитывая данные о личности, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62, ч.3, 5 ст. 73 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако ходатайство не было удовлетворено по независящим от нее причинам, суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: банковскую карту «Сбербанк России» - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, CD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В.Ващаева