Дело № 2-97/2024

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 января 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Объединенная страхования компания» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек,

установил:

АО « Объединенная страхования компания» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек.

Требования истцом мотивированы тем, что 19.08.2020г. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки BMWX2, гос.номер №, под управлением ФИО1, и ТС марки ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер №), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

В результате ДТП владельцу ТС марки BMW Х2, гос.номер №, ФИО1 был причинен ущерб в размере 250 620 руб. 42 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом вычета суммы франшизы), что подтверждается Заказ-нарядом № № от 29.10.2020г., Заказ-нарядом № № от 15.11.2020г.

ТС марки BMW Х2, гос.номер № было застраховано по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения на общую сумму в размере 250 620 руб. 42 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 01.12.2020г., Платежным поручением № от 10.12.2020г.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

На основании договора ОСАГО (XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 191 605 руб. 39 коп. (размер причиненного ущерба с учетом требований Единой Методики и вычета суммы франшизы), что подтверждается Платежным поручением № от 13.01.2021г., Экспертным заключением № от 09.12.2020г.

Кроме того, потерпевшая ФИО1, обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате франшизы и утраты товарной стоимости поврежденного ТС марки BMW Х2, гос.номер №

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 113 111 руб. 16 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 16.12.2020г.

АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 113111 руб. 16 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 25.02.2021г.

Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 304 716 руб. 55 коп.

Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП, произошедшего 19.08.2020г., ФИО3 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер №).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

01.06.2021г. в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 304 716 руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 247 руб. 00 коп. Рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец АО " ОСК " своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно 15 статье ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что 19.08.2020 г. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки BMWX2, гос.номер №, под управлением ФИО1, и ТС марки ВАЗ 2109, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил требование п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству BMWX2, гос.номер №, допустил столкновение, тем самим совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП владельцу ТС марки BMW Х2, гос.номер №, ФИО1 был причинен ущерб в размере 250 620 руб. 42 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом вычета суммы франшизы), что подтверждается Заказ-нарядом № БН- № от 29.10.2020г., Заказ-нарядом № БН-№ от 15.11.2020г.

ТС марки BMW Х2, гос.номер №, было застраховано по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения на общую сумму в размере 250 620 руб. 42 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 01.12.2020г., Платежным поручением № от 10.12.2020г.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

На основании договора ОСАГО (XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 191 605 руб. 39 коп. (размер причиненного ущерба с учетом требований Единой Методики и вычета суммы франшизы), что подтверждается Платежным поручением № от 13.01.2021г., Экспертным заключением № от 09.12.2020г.

Кроме того, потерпевшая ФИО1, обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате франшизы и утраты товарной стоимости поврежденного ТС марки BMW Х2, гос.номер №

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 113 111 руб. 16 коп., что подтверждается Платежным поручением № 673769 от 16.12.2020г.

АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 113111 руб. 16 коп., что подтверждается Платежным поручением № 15020 от 25.02.2021г.

Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 304 716 руб. 55 коп.

Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП, произошедшего 19.08.2020г., ФИО3 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ВАЗ 2109, гос.номер № (VIN номер №

Согласно п. 2 статьи 15 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таим образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному к число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, АО « ОСК» имеет право предъявить регрессные требования к ФИО3, как к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 положений статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). 

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – АО « ОСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 304716,55 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от 13.11.2023 года, представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 6247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО АО «Объединенная страховая компания» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 304716 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 247 рублей 00 копеек..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2024 года. 

Председательствующий М.А. Алиев