Дело № 2-2006/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

третьих лиц – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении была произведена перепланировка, переустройство, и реконструкция, а именно: возведена пристройка под литерой «А2»; переустройство и перепланировка литера «А3»; заделка оконного проема в литере «А» комнаты №4 и №5, в литере «А1» комнаты №7; заделка и устройство дверного проема в литере «А3»; перепланировка комнаты №4 в литере «А» №2. Администрация городского округа город Елец отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Ими (истцами) пройдено согласование со всеми службами города, дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, произведенная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на дом в реконструированном состоянии без перераспределения долей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили: сохранить спорный дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать право собственности на спорный жилой дом в следующих долях: за ФИО1 11/50 доли, за ФИО2 на 4/50 доли, за ФИО4 на 10/50 доли, за ФИО3 на 18/50 доли. На взыскании судебных расходов истцы не настаивали, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет. 

Представитель ответчика администрации городского округа г.Елец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истцов и третьих лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7 и представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов, третьих лиц исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., находятся в долевой собственности ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли). 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, выпиской из ЕГРП от 06.10.2017, договором от 15.05.1969, свидетельствами о праве на наследство по закону, домовой книгой.

Установлено, что истцы за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения в целях улучшения жилищных условий осуществили перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома, а именно: возведена пристройка под литерой «А2»; переустройство и перепланировка литера «А3»; заделка оконного проема в литере «А» комнаты №4 и №5, в литере «А1» комнаты №7; заделка и устройство дверного проема в литере «А3»; перепланировка комнаты №4 в литере «А» №2. 

Это подтверждается техническими паспортами по состоянию на 28.06.2017 и 01.09.1995, техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Как следует из акта согласования, экспертного заключения, технического заключения, выполненного ООО «Галина», сообщения МЧС, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, соответствует строительным, техническим нормам, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации. 

ФИО1 обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного дома в реконструированном состоянии.

Письмом от 02.08.2017 №И2586 администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик и иные лица каких-либо возражений против исковых требований не заявили. Требование о приведении спорного дома в первоначальное состояние никем не заявлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы предприняли меры к легализации спорного дома, то исковые требования законны и обоснованы. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: со строением под литерой «А2»; переустройством и перепланировкой строения под литерой «А3»; заделкой оконного проема в строении под литерой «А» комнаты №4 и №5, в строении под литерой «А1» комнаты №7; заделкой и устройством дверного проема в строении под литерой «А3»; перепланировкой комнаты №4 в строении под литерой «А» №2.

Признать право собственности за ФИО1 11/50 доли, за ФИО2 на 4/50 доли, за ФИО4 на 10/50 доли, за ФИО3 на 18/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: со строением под литерой «А2»; переустройством и перепланировкой строения под литерой «А3»; заделкой оконного проема в строении под литерой «А» комнаты №4 и №5, в строении под литерой «А1» комнаты №7; заделкой и устройством дверного проема в строении под литерой «А3»; перепланировкой комнаты №4 в строении под литерой «А» №2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.