Судья Шалагин А.С. № 22-6003/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2021 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2021 г., которым переводчику ФИО2 выплачено вознаграждение по материалам дела в отношении ФИО3 у.,

у с т а н о в и л:

постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2021 г. принято решение об оплате труда переводчика ФИО2 за осуществление им письменного перевода 8 страниц текста по материалам дела в отношении ФИО3 у. о продлении ему срока содержания под стражей в размере 1600 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное, немотивированное, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, возместить услуги переводчика в размере 3200 рублей.

По доводам жалобы ФИО1 суд не учел, что узбекский язык относится к языкам стран Азии, в связи с чем согласно п.п. «б,г» п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения переводчика должен составлять 400 рублей за один лист, а за 8 страниц 3200 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием переводчика в рассмотрении уголовного дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. «г» п. 20 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на языках стран Азии, определяется из расчета не более 400 рублей.

При этом размер оплаты услуг переводчика в соответствии с п. 21 названного постановления определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного пунктом 20 Положения. 

Рассматривая заявление ФИО1, суд не в полной мере учел требования приведенных законов и постановления Правительства РФ. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о мере пресечения, к участию в деле был привлечен переводчик ФИО2 который во время судебного заседания оказывал услуги обвиняемому ФИО3, осуществляя устный перевод (л.д. 134-136), и после рассмотрения дела перевел для него с русского на узбекский язык апелляционную жалобу адвоката Шелестовой М.С., составив перевод на 8 листах (л.д. 162-169), в связи с чем заявитель ФИО1, в состав предпринимательства которой входит переводчик, просила произвести оплату его работы в размере 3200 рублей, исходя из расчета по 400 рублей за каждый лист перевода (л.д. 211).

Рассмотрев заявление ФИО1, суд пришел к правильным выводам о том, что вопрос о вознаграждении, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, регулируется постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми оплата труда переводчика подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Установленным нашел суд и объем работы, проведенной переводчиком ФИО2 при осуществлении перевода апелляционной жалобы адвоката – 8 листов текста.

Выводы суда в этой части соответствуют материалам дела и мотивированы.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи с неправильным определением судом размера вознаграждения.

Как видно из постановления, рассмотрев заявление ФИО1, суд удовлетворил его частично в сумме 1600 рублей, указав, что 1 лист перевода подлежит оплате в сумме 200 рублей (л.д. 212).

Между тем, суд не учел, что п.п. «в» п. 20 вышеназванного постановления, в соответствии с которым суд фактически определил размер вознаграждения, содержит общие правила оплаты труда переводчика за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, производя письменные переводы на языки, не имеющие особенностей, и не относящиеся в том числе к языкам стран Азии, и вознаграждение за которые выплачивается из расчета не более 200 рублей за один лист письменного перевода текста.

Из материалов дела следует, что переводчик ФИО4 переводил апелляционную жалобу с русского на узбекский язык, который в соответствии с классификацией языков мира относится к языкам стран Азии.

Объем переведенного текста жалобы составил 8 листов, каждый лист содержит от 1461 до 1978 печатных знаков, что в среднем составляет по 1800 печатных знаков каждого листа.

Копия апелляционной жалобы поступила к ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а переведенный текст жалобы был направлен обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 161). 

Кроме того, из объяснения заявителя установлено, что переводчик ФИО2 является профессиональным переводчиком, владеющим устными и письменными знаниями как русского, так и узбекского языка, и выполняющим поручения о письменных переводах с высокой точностью и в короткие сроки, что имело место и по данному делу.

Данные обстоятельства судом также не были учтены.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о необоснованности постановления суда в части разрешения вопроса о размере вознаграждения, поэтому в этой части его следует изменить, и с учетом того, что узбекский язык относится к языкам стран Азии, а также с учетом объема переведенного письменного текста – 8 листов (по 1800 печатных знаков), с учетом сроков выполнения работы переводчика, увеличить сумму вознаграждения с 1600 рублей до 3200 рублей. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2021 года об оплате труда переводчика ФИО2 по материалам дела в отношении ФИО3 у. изменить:

- увеличить оплату труда переводчика с 1600 рублей до 3200 рублей, которые перечислить на счет ИП ФИО1 по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.