Дело № 2-2832/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки за период с 03.12.2017г. по 11.04.2018г. в размере 129218 руб., расходов на отправку претензии 78,96 руб., расходов на юруслуги 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что Истцу принадлежит транспортное средство Мазда 3 госномер №.

29.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля истицы, в связи с чем, 13.11.2017г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, но в установленный срок выплата не произведена.

Лишь после обращения в суд было перечислено страховое возмещение в размере 86451,60 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2018 года в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» было довзыскано недоплаченная часть страхового возмещения в размере 14 500 руб.

11.04.2018г. данная сумма была перечислена истцу. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, на требованиях настаивала.

Представитель истца на требованиях настаивала.

Представитель ответчика просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве иск не признав, указав, что истец ранее обращался в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения и имел право сразу заявить требования о взыскании неустойки, но вышел в суд с отдельным иском, что ответчик расценивает как недобросовестное поведение согласно п. 102 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58. Просила применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, в части взыскания расходов на услуги представителя снизить до минимальных пределов. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2018г., вынесенного по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов (дело №2-641/2018) установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №. 

29.10.2017 на улице Металлистов г. Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением ФИО2 с автомашиной ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Согласно составленного сотрудниками ГИБДД административного материала виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Как следует из материалов выплатного дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 13.11.2017г. 

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения 17.01.2017г. в размере 86 451,60 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2018г., установлены виновные действия страховщика по несвоевременной выплате потерпевшему страхового возмещений и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение 14500 руб. 

Данная сумма, наряду с иными взысканными решением суда денежными средствами, была перечислена истцу 11.04.2018г.

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком несвоевременно, за период с 04.12.2017г. по 16.01.2018г. подлежит начислению неустойка в размере 44418,70 руб. = 100951,60 руб. х 44 дн. х 1%, а в период с 17.01.2018г. по 10.04.2018г. в размере 12180 руб. = 14500 руб. х 84 дн. х 1%. Итого 56598,70 руб.

При этом, суд, приходя к мнению, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного стороной ответчика обязательства, т.к. не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного нарушения условий договора другой стороной, в связи с чем, в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки в десять раз, до 5659,87 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправку досудебной претензии и расходов на услуги представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Как указано в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Принимая во внимание п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также стоимость аналогичных услуг, суд считает обоснованным расходы на оплату услуг представителя – в размере 1000 руб. 

Также к судебным расходам, понесенным истцом, в связи с рассмотрением дела суд относит расходы на отправку досудебной претензии с требованиями о выплате неустойки в размере 78,96 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5659,87 руб., расходы на отправку претензии в размере 78,96 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сапрыкина