Дело № 2-1278/20

16RS0049-01-2020-000815-56

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

19 мая 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка "Инвесттрастбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк "Инвесттрастбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что --.--.---- г. банк "Инвесттрастбанк" (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №/БК/О-643-000/39796, на условиях банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 50 000 рублей, с условием уплаты заёмщиком 32% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора ФИО1 должна была возвращать кредит и платить проценты по нему путем ежемесячных платежей минимум в 5% от суммы кредита, а в случае неуплаты должна была заплатить банку штраф в размере 800 рублей за каждый просроченный платеж.

ФИО1 воспользовалась кредитным лимитом, однако она не осуществляла надлежащим образом предусмотренные договором ежемесячные платежи в возврат кредита и погашение процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 95 504 руб. 63 коп., из которых 39 887 руб. 01 коп. – основной долг по кредиту, 54 817 руб. 62 коп. –проценты по кредиту, 800 руб. – штраф за просрочку ежемесячного платежа.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №А40-217490/2015 банк "Инвесттрастбанк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 95504 руб. 63 коп. задолженности по рассматриваемому кредитному договору от --.--.---- г. №/БК/О-643-000/39796.

--.--.---- г. определением того же мирового судьи по возражениям ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с чем истец обращается в исковом порядке.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №/БК/О-643-000/39796 в сумме 95 504 руб. 63 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признала, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, что усматривается из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Установлено следующее. 

--.--.---- г. банк "Инвесттрастбанк" (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №/БК/О-643-000/39796, на условиях банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 50000 рублей, с условием уплаты заёмщиком 32% годовых за пользование кредитом. Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика, оформленной в виде заявления на получение кредита №/БК/О-643-000/39796 (л.д. 18). 

ФИО1 воспользовалась кредитной картой банка "Инвесттрастбанк" (АО), начала совершать операции по кредитной карте, что видно из выписки по счету.

По условиям договора ФИО1 должна была возвращать кредит и платить проценты по нему путем ежемесячных платежей минимум в 5% от суммы кредита не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, об этом указано в подписанном ответчиком заявлении на получение кредита.

Также в соответствии с пунктом 3.4 Условий предоставления кредита "Кредит на карту "IQcard", в котором указаны условия кредитования ответчика, возврат кредита и процентов (в случае истечения льготного периода кредитования) осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа в размере не менее 5% от суммы кредитного лимита в срок не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности. При наличии у клиента на дату уплаты очередного минимального обязательного платежа либо на дату полного погашения задолженности по кредиту неисполненных в срок (просроченных) обязательств по предыдущим платежам и неустойке клиент обязан в дату уплаты очередного минимального обязательного платежа/в дату полного погашения задолженности по кредиту погасить все неисполненные ранее в срок (просроченные) обязательства в полном объеме, в том числе уплатить неустойку (л.д. 29 оборот).

ФИО1 не производила надлежащим образом предусмотренные договором ежемесячные платежи в возврат кредита и погашение процентов, что следует из выписки по счету. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 95 504 руб. 63 коп., из которых 39 887 руб. 01 коп. – основной долг по кредиту, 31 882 руб. 59 коп. – проценты по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 22 935 руб. 03 коп. – проценты на просроченный кредит за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д.6).

В последний раз платеж по рассматриваемому кредитному договору ФИО1 произвела --.--.---- г., что видно из квитанции об оплате (л.д. 56). Далее ФИО1 платежи не осуществляла.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №А40-217490/2015 банк "Инвесттрастбанк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

--.--.---- г. государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" посредством направления заявления по почте обратилось в суд за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 95 504 руб. 63 коп. по рассматриваемому кредитному договору от --.--.---- г. №/БК/О-643-000/39796

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 95 504 руб. 63 коп. задолженности по рассматриваемому кредитному договору от --.--.---- г. №/БК/О-643-000/39796.

--.--.---- г. определением того же мирового судьи по возражениям ФИО1 судебный приказ отменен.

--.--.---- г. истец посредством направления по почте искового заявления обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Учитывая, что очередной платеж ФИО1 для исполнения обязательства по ранее использованным кредитным средствам должна была произвести не позднее --.--.---- г., однако к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, последний платеж ответчик совершила --.--.---- г., то банк с --.--.---- г. должен был знать о нарушении своих прав, так как банк не мог не знать о невнесении ответчиком платы в установленные договором сроки, начиная с --.--.---- г., в связи с чем имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании спорной задолженности, однако заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд по прошествии более чем трех лет --.--.---- г..

Суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору следует исчислять с --.--.---- г.. 

Суд не находит оснований считать, что истец не пропустил срок исковой давности по части платежей, вывод основан на следующем.

По условиям договора, изложенным в пункте 3.4 Условий предоставления кредита "Кредит на карту "IQcard", при наличии у клиента на дату очередного минимального платежа просрочки по предыдущим платежам клиент обязан в дату очередного платежа погасить все неисполненные ранее в срок просроченные обязательства.

Таким образом, к --.--.---- г. банк должен был знать, что ответчик не только не заплатила очередной платеж за прошедший месяц, но и не исполнила обязательства по оплате всей имеющейся задолженности, поскольку такая обязанность у ответчика имелась в силу вышеуказанного пункта 3.4. 

Следовательно, с --.--.---- г. банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств, поскольку к --.--.---- г. у ФИО1 возникла обязанность погасить всю просроченную задолженность по кредитному договору. Последующее начисление процентов и неустоек (после --.--.---- г.) имеет место уже в период неисполнения основного обязательства. 

В возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель истца ссылалась на то, что рассматриваемым кредитным договором срок окончания кредитного лимита определен датой --.--.---- г., а потому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. С данным доводом суд не соглашается по следующим мотивам. 

В рассматриваемом кредитном договоре указано, что датой окончания кредитного лимита является --.--.---- г..

Согласно пункту 1.21 "Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке "Инвесттрастбанк" (АО)", применяемого к спорным правоотношениям, под кредитным лимитом понимается максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента перед банком по кредитам, предоставленным банком в соответствии с Условиями кредитовая счета (л.д. 20 оборот).

Таким образом, дата окончания кредитного лимита – это не срок возврата кредита и уплаты процентов, а дата, до которой клиент банка может получить кредит по кредитной карте, а потому отсутствуют основания считать, что срок исковой давности следует считать с даты окончания кредитного лимита, поскольку данная дата (--.--.---- г.) не указывает на срок исполнения обязательства по возврату кредита и процентов по нему, а указывает на дату, до которой клиент банка может получить кредит. 

Учитывая, что просрочка по основному долгу возникла у ответчика --.--.---- г., обращение в суд имело место быть --.--.---- г., начисление процентов и штрафа является производным от основного долга, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска банка "Инвесттрастбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.