УИД 22RS0037-01-2019-001269-37

Дело 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Малых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные сети» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные сети» (далее – МУП «Павловские коммунальные сети») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из МУП «Павловские коммунальные сети» в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как предприятие не ликвидировано и продолжает деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в центр занятости населения Павловского района, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в выплате выходного пособия за третий месяц после увольнения работодателем было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к исполнительному директору ФИО2 с заявлением о восстановлении на работе, на которое ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в прокуратуру Павловского района, обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, откуда ДД.ММ.ГГГГ был получен неясный для него ответ по поводу выплаты выходного пособия и восстановления на работе. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в прокуратуру Павловского района, результат рассмотрения обращения ему неизвестен. Просил восстановить его на работе в должности мастера слесарного участка согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, оплатить вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить выходное пособие за третий месяц после увольнения в размере 23076,9 руб., возместить моральный вред в размере среднемесячного заработка в сумме 23076,9 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что работал в МУП «Павловские коммунальные сети» мастером слесарно-сварочного участка. В мае 2019 года получил от работодателя уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности предприятия. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией организации. С копией приказа об увольнении был ознакомлен, трудовую книжку получил. При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере двухмесячного заработка. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Центр занятости населения по Павловскому району. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подходящей работы был снят с учета. Справку, выданную центром занятости, о сохранении среднего заработка за 3 месяц после увольнения работодателю представил сразу же в октябре 2019 года, однако выплат не получил. Обратиться в суд в течение месяца после увольнения не мог, так как узнал о том, что предприятие продолжает деятельность, в сентябре 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о восстановлении на работе. Не получив ответа, обратился в прокуратуру Павловского района Алтайского края с жалобой, которая была направлена в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае для разрешения по существу. В ноябре 2019 года он получил ответ из инспекции труда, который его не удовлетворил, после чего обратился в суд. Моральный вред ему причинен незаконным увольнением и отказом в выплате заработной платы за 3 месяц после увольнения.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за третий месяц после увольнения оставлены без рассмотрения. 

Представитель ответчика конкурсный управляющий МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление и в своих пояснениях в судебном заседании указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АОЗ-21898/2015 Муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные сети» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим МУП «ПКС» была утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что МУП «Павловские коммунальные сети» является организацией, снабжающей энергоресурсами (водо/теплоснабжение) значительную часть населения Павловского района Алтайского края, прекращение осуществления деятельности в середине отопительного сезона не представилось возможным. На собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ кредиторами должника было принято решение прекратить хозяйственную деятельность МУП «Павловские коммунальные сети» в течение 1 месяца после окончания отопительного сезона 2018-2019 гг. Сразу после окончания отопительного сезона в мае 2019 года конкурсным управляющим было принято решение прекращении деятельности предприятия, передаче имущества собственнику, увольнении работников. О предстоящем увольнении ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с ликвидацией предприятия. Претензии у работника по размеру произведенных при увольнении выплат отсутствовали. Ввиду того, что в отношении МУП «Павловские коммунальные сети» введена процедура конкурсного производства, направленная не на оздоровление предприятия, а на прекращение его деятельности, оснований для содержания штата сотрудников в объеме, необходимом ранее для МУП «Павловские коммунальные сети» отсутствует, так как имущество предприятия передано собственнику – администрации Павловского района и проводятся мероприятия, направленные в первую очередь на завершение процедуры конкурсного производства и окончательного расчета с кредиторами. В сентябре 2019 года было создано МУП «Павловские коммунальные системы», но из-за отсутствия у него специализированной лицензии на эксплуатацию газовых котельных и обученных работников, обслуживанием котельных в период отопительного сезона 2019-2020 гг. продолжило заниматься МУП «Павловские коммунальные сети». Штатное расписание было откорректировано, было оставлено минимальное количество сотрудников, необходимое для обслуживания газовых котельных, должность мастера слесарно-сварочного цеха в нем отсутствовала. Таким образом, увольнение истца является обоснованным и законным, обусловлено проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, результатом которого является ликвидация предприятия. Кроме того, истцом пропущен срок на предъявление иска в суд, так как с приказом о расторжении трудового договора он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования ФИО1 о выплате компенсации за третий месяц противоречат требованию о выплате компенсации за вынужденный прогул. Считает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах за несвоевременную выплату заработной платы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 22, 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по указанному основанию является правом работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в порядке перевода в Муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные сети» в структурное подразделение «аппарат управления» на должность мастера слесарно-сварочного участка на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-21898/2015 МУП «Павловские коммунальные сети» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий. Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением конкурсного управляющего МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность МУП «Павловские коммунальные сети» с ДД.ММ.ГГГГ, выведены из штатного расписания все штатные единицы, в том числе должность мастера слесарно-сварочного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности предприятия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-к ФИО1 уволен по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, выплачено выходное пособие при увольнении и средний заработок за 2 месяца.

Таким образом, ответчиком соблюдены порядок и процедура увольнения истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что его увольнение не может быть признано законным, ссылался на то, что предприятие фактически не было ликвидировано и продолжило деятельность.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества, а также по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 149 Федерального закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, в частности, вправе увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2019 следует, что МУП «Павловские коммунальные сети» находится в стадии ликвидации.

Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении деятельности предприятия по окончании отопительного сезона 2018-2019 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО3 издано распоряжение о прекращении деятельности МУП «Павловские коммунальные сети» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ были выведены все штатные единицы, исполнительному директору ФИО2 предписано уведомить работников предприятия о предстоящем увольнении.

Распоряжением конкурсного управляющего МУП «Павловские коммунальные сети» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения бесперебойной работы объектов водоснабжения и передачи имущества собственнику был продлен срок действия 28 позиций штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: электрогазосварщик – 3 единицы, слесарь АВР – 6 единиц, водитель – 7 единиц, мастер котельной – 3 единицы, главный инженер, инженер-энергетик, электромонтер, технический директор, специалист отдела кадров, главный экономист, юрисконсульт, бухгалтер по зарплате, кассир. Для указанных работников определен новый срок предупреждения о сокращении в связи с ликвидацией предприятия – до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением конкурсного управляющего МУП «Павловские коммунальные сети» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения бесперебойной работы объектов водоснабжения и передачи имущества собственнику повторно был продлен срок действия штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ для вышеуказанных 28 позиций. Определен новый срок предупреждения работников о сокращении в связи с ликвидацией предприятия – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Павловские коммунальные сети», за исключением газовых котельных, передано собственнику - администрации Павловского района Алтайского края. 

В виду невозможности установления организации, имеющей специализированную лицензию для эксплуатации газовых котельных, по согласованию с органом местного самоуправления, ответчик продолжил свою деятельность на период отопительного сезона 2019-2020 г.г. 

Приказом конкурсного управляющего от 02.09.2019 № 28-П утверждено штатное расписание МУП «Павловские коммунальные сети», в которое включены должности в количестве, необходимом для обслуживания газовых котельных. Подраздел «Мастера», в том числе должность мастера слесарно-сварочного участка в данном штатном расписании отсутствует. 

Распоряжением администрации Павловского района Алтайского края 

<

номер>-р от ДД.ММ.ГГГГ на территории Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края начат отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Бурановского сельсовета Павловского района Алтайского края 

<

номер>-р от ДД.ММ.ГГГГ на территории Бурановского сельсовета начат отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением администрации Рогозихинского сельсовета Павловского района Алтайского края 

<

номер>-р от ДД.ММ.ГГГГ на территории Рогозихинского сельсовета начат отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа МУП «Павловские коммунальные сети» 

<

номер>-П от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон 2019-2020 г.г. начат: на территории Павловского, Стуковского, Бурановского сельсоветов с ДД.ММ.ГГГГ, на территории Рогозихинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из исследованных документов, суд приходит к выводу, что мероприятия, проводимые ответчиком на стадии ликвидации организации, ввиду специфики деятельности предприятия направлены не на восстановление и продолжение хозяйственной деятельности, а обусловлены социально-значимыми задачами - необходимостью снабжения тепловой энергией и водой населения Павловского района Алтайского края в период отопительного сезона 2019-2020 г.г. 

Из положений п.п. 1, 4 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что указанный Федеральный закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров, но при условии наличия необходимых оснований, к которым может быть отнесено продолжение осуществления организацией-должником хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, в частности, для осуществления которой было бы целесообразно и необходимо сохранение в течение некоторого времени трудовых отношений с работниками должника.

Доказательства, свидетельствующие о возможности проведения процедур, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (финансовое оздоровление; внешнее управление), направленных на восстановление платежеспособности организации-должника, а также иных мер, направленных на восстановление и продолжение хозяйственной деятельности организации-должника, ведущих к невозможности ликвидации ответчика, свидетельствующих о невозможности завершения ликвидации организации-ответчика и продолжения ответчиком хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Действия конкурсного управляющего направлены на завершение процедуры банкротства и ликвидацию организации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении МУП «Павловский коммунальные сети» до ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом указано, что ответчик продолжает осуществлять отопительную деятельность ввиду невозможности установления организации, имеющей специализированную лицензию на возможность эксплуатации котельных.

Таким образом, процесс ликвидации может длиться достаточно долгое время, и не зависит от даты принятия решения о ликвидации.

От принятия решения о ликвидации юридического лица до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Таким образом, процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

После внесения сведений о прекращении деятельности юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц соблюдение работодателем процедуры увольнения работников становиться невозможным.

Следовательно, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика на момент рассмотрения дела о незаконности увольнения истца не свидетельствует, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника происходит в связи с принятием решения о прекращении деятельности юридического лица, а не после завершения данного процесса ликвидации.

При установленных обстоятельствах основания для прекращения с истцом трудового договора в связи с ликвидацией организации у ответчика имелись.

Кроме того, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона на день увольнения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, истец был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылался на то, что о том, что предприятие продолжает работать, ему стало известно в сентябре 2019 г. 

Между тем, указанный довод допустимыми доказательствами не подтвержден. 

Обращение истца с заявлением в прокуратуру Павловского района Алтайского края в октябре 2019 года, то есть более чем через 3 месяца после увольнения, не является основанием для восстановления пропущенного срока. 

Иных обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не установил.

В связи вышеизложенным исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При увольнении истца МУП «Павловские коммунальные сети» выплатило ФИО1 выходное пособие, а также средний заработок за первый, второй месяцы после увольнения, что подтверждается расчетным листком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр занятости населения по Павловскому району для получения государственных услуг по дальнейшему трудоустройству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в органе службы занятости в качестве ищущего работу. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ввиду отсутствия подходящей работы.

Центром занятости населения по Павловскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сохранении за ФИО1 среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, о чем ФИО1 выдана справка, предъявленная работодателю в октябре 2019 года, что не отрицалось ответчиком.

Вместе с тем, МУП «Павловские коммунальные сети» выплату ФИО1 среднего заработка за третий месяц со дня увольнения не произвело. При этом ответчик решение Центра занятости населения не обжаловал.

По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с МУП «Павловские коммунальные сети» в пользу заявителя задолженности по заработной плате за октябрь 2019 года в сумме 23076 руб. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, не основаны на положениях закона, поскольку достаточным доказательством причинения морального вреда является сам факт нарушения работодателем трудовых прав работника, который в ходе судебного разбирательства объективно установлен.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МУП «Павловские коммунальные сети» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные сети» в доход бюджета муниципального образования Павловский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.