Дело № 1-95/2017 (117014200102000225) копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 20.11.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

с участием государственных обвинителей Алтуховой Н.С., Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Кашириной А.С., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Мурыгиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, . имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ССПСПК «Пашковский», разнорабочим, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 по 20 июля 2016 года, точная дата дознанием не установлена, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе земельного участка, расположенного в 120 метрах от дома №120 по улице 1-я Никольская села Пригородка Усманского района Липецкой области в юго-западном направлении, обнаружил два куста дикорастущей конопли. ФИО1, заведомо зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуана, дальнейшее его хранение руками сорвал два куста, а в последствии отнес и положил сохнуть на крышу надворной постройки, расположенной на территории дома №120 по улице 1-я Никольская села Пригородка Усманского района Липецкой области, которую в последствии высушив и измельчив листья дикорастущей конопли уложил в газетный сверток и спрятал в помещение надворной постройки, находящейся на территории вышеуказанного домовладения в целях последующего личного потребления путем курения и хранил до 30 июня 2017 года. Затем 30 июня 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, из вышеуказанной надворной постройки взяв газетный сверток с измельченным веществом положил во внутренний карман куртки и направился в город Усмань Липецкой области, где на площади имени Ленина расположенной по улице Воеводы ФИО2 города Усмань около 20 часов 50 минут 30.06.2017 года был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов.

Однако ФИО1, стал выражаться грубой нецензурной бранью с неповиновением законному требованию представителя власти, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и был задержан сотрудниками полиции за совершение данного правонарушения и доставлен в ОМВД России по Усманскому району.

30.06.2017 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1 в помещение отдела внутренних дел России по Усманскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилась высушенная растительная масса. 30 июня 2017 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 25 минут в ходе составления протокола осмотра места происшествия, а именно помещения дежурной части, была изъята измельченная растительная масса. Согласно заключения эксперта, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде массой 15,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 18.01.2017 года), является значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1144/1-888 от 13.07.2017 г. ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями, осложненной синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-70.8; F-19.2). Это подтверждается данными о социально-наследственном неблагополучии, трудностях в усвоении учебного материала, получении полноценных школьных знаний, низком уровне социально-трудовой адаптации, а также сведениями о длительном и систематическом употреблении подэкспертным спиртных напитков с формированием алкогольного абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, запойных состояний, употреблении им на протяжении длительного времени наркотических средств группы каннабиноидов, с формированием психической зависимости, непреодолимой потребностью в продолжении их приема. Данный вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, в ходе которых выявлены низкий уровень, интеллектуальных способностей, ограниченность кругозора, слабая сообразительность, примитивность и легковесность суждений, снижение волевых установок, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков, алкоголя. Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях, а так же при проведении- следственных действий по данному делу с защитником.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 не имел постоянного источника дохода, работает лишь с 15.10.2017 г., сведениями о наличии в его собственности имущества суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 14,9 грамма, подлежит уничтожению; протокол № 789 от 30.06.2017 г. об административном задержании ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 14,9 грамма, уничтожить; протокол № 789 от 30.06.2017 г. об административном задержании ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.

. 

. 

.

.

.