УИД 66RS0003-01-2024-007387-22

Дело № 2-762/2025 (2-7678/2024)

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 16.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что между гражданином Республики Таджикистан ФИО3 и гражданкой Российской Федерации - ФИО2 21.04.2023 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № ***. Собранные доказательства подтверждают, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак без юридических последствий, фактически в брачных отношениях не состояли, вместе не жили, общее хозяйство не вели. Целью заключения брака являлось получение ФИО3 возможности упрощенного разрешения на временное проживание. 

На основании изложенного, истец просил признать брак, заключенный 21.04.2023 между ФИО3, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения, недействительным и аннулировать запись акта гражданского состояния о заключении брака от 21.04.2023 № ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Представитель третьего лица Управления ЗАГС Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что рассмотрение гражданского дела по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отделом ЗАГС Кировского города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области 21 апреля 2023 года зарегистрирован брак между гражданином республики Таджикистан ФИО3, *** года рождения, и гражданкой Российской Федерации ФИО2, *** года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака № ***.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО2 по уголовному делу № *** от 20.09.2024 в марте 2023 года она узнала от знакомых о женщине по имени «Галина», которая выплачивает денежные средства за регистрацию фиктивного брака с иностранным гражданином. Так как она нуждалась в денежных средствах, ее заинтересовало данное предложение. По инструкции «Галины» она приехала в г.Екатеринбург, где у ЗАГС Кировского района встретилась с незнакомым мужчиной, как позднее она узнала – ФИО3. В ЗАГС было подано заявление о регистрации брака, в апреле 2023 года брак был зарегистрирован, им выдано свидетельство о заключении брака, которое, как и ее паспорт, остались у ФИО3 для оформления РВП. За данную услугу «Галина» передала ФИО2 20000 руб. Отношения с ФИО3 никогда не поддерживала, с ним не жила и общего хозяйства не вела, брак был фиктивным.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3 от 10.09.2024 в марте 2023 года он узнал, что есть люди, которые могут помочь оформить разрешение на временное проживание, для чего необходимо заключить брак с гражданской Российской Федерации, один из мужчин дал номер телефона женщины по имени «Галина». Он связался с данной женщиной, договорился о содействии в оформлении документов на разрешение на временное проживание, за услуги он должен был оплатить 60000 руб. 14.03.2023 он приехал в ЗАГС, где познакомился с ФИО2, после чего подали с ней заявление в ЗАГС о регистрации брака. 21.04.2024 приехал в ЗАГС на регистрацию брака. После взял себе оригинал свидетельства о заключении брака и паспорт ФИО2 для оформления РВП. С ФИО2 он никогда не общался, вместе не жил, совместное хозяйство не вел, брак был фиктивным. 

Согласно информации из УФМС России по Свердловской области ответчик ФИО3 находится на территории РФ по настоящее время, состоит на миграционном учете по месту жительства на территории Свердловской области с *** по *** по адресу: г.*** (регистрация по разрешению на временное проживание).

Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 23.12.2024 ответчик ФИО2, *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства с *** по настоящее время по адресу: ***

Согласно сведениям из ИФНС в информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют сведения о доходах за последние три года в отношении ФИО3, доход ФИО2 за 2023 год также отсутствуют. 

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, что ФИО3 и ФИО2 с момента заключения брака и до настоящего времени не проживали по месту постоянного жительства ФИО2 – *** либо по месту регистрации Х.М.ББ. по месту жительства по адресу: г.*** общих детей не имеют, совместного хозяйства не вели, приходит к выводу о фиктивности заключенного брака.

Бесспорных доказательство того, что ФИО3 и ФИО2 вели общее хозяйство, имели единый общий бюджет, приобретали имущество для совместного пользования, производили совместные покупки для семейной жизни, и, в конечном счете, имели цель создать семью, суду представлено не было. В своих объяснениях в рамках уголовного дела ответчики признали, что брак являлся фиктивным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении настоящего иска в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с каждого ответчика в доход бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный между ФИО2, гражданской Российской Федерации, родившейся *** года в с.***, и ФИО3, гражданином Республики Таджикистан, родившимся *** в ***, зарегистрированный 21.04.2023 Отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, запись акта от 21.04.2023 № ***). 

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина