№ 2-5065/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоСтрой-21» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, возмещении убытков в виде оплату процентов по договору займа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 771 207 руб., неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 07.06.2017г. по 09.07.2018г. в размере 184 061 руб., убытков, понесенных по оплате процентов по договору займа за период с 27.07.2017г. по 09.07.2018г. в сумме 134 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец, на основании договора подряда № от 5.06.2017г., работала в ООО «ЭкоСтрой-21» по выполнению отделочных работ. 

С 07.06.2017г. по 20.07.2017г. бригадой отделочников выполнены работы, согласно договора, на сумму 1011707 руб.

Согласно п. 2.2.1. подрядчик обязуется произвести оплату фактически выполненных работ, оплата производится в течение 10 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

23.06.2017г. генеральному директору ООО «ЭкоСтрой-21» были переданы акты о приемке выполненных работ за июнь 2017г. на общую сумму 884 967 руб., 21.07.2017г. генеральному директору ООО «ЭкоСтрой-21» были переданы акты о приемке выполненных работ за июль 2017г. на общую сумму 126 740 руб.

До настоящего времени акты выполненных работ не подписаны, мотивированного отказа в адрес истца не направлено, обязательства по оплате работ не исполнены.

Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, она и представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом уточнений по изложенным в иске доводам и обстоятельствам.

Ответчик – представители в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.135 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка- ст.136 ТК РФ. В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 05.06.2017г. между сторонами был заключен договор подряда № от 5.06.2017г. по выполнению отделочных работ. 

С 07.06.2017г. по 20.07.2017г. по утверждению истца бригадой отделочников выполнены работы, согласно договора, на сумму 1011707 руб.

Согласно п. 2.2.1. подрядчик обязуется произвести оплату фактически выполненных работ, оплата производится в течение 10 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

23.06.2017г. генеральному директору ООО «ЭкоСтрой-21» были переданы акты о приемке выполненных работ за июнь 2017г. на общую сумму 884967 руб., 21.07.2017г. генеральному директору ООО «ЭкоСтрой-21» были переданы акты о приемке выполненных работ за июль 2017г. на общую сумму 126740 руб.

Правоотношения, возникшие между физическим и юридическим лицами при заключении договора подряда, регулируются Гражданским законодательством РФ. 

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать продолжение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56,61,65,66,67,68,91,129,135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе и исполнение им трудовых обязанностей предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, исполняет свои обязанности в установленном порядке и сроки. 

Ссылку истца на договор подряда, составленные истцом платежные ведомости, акты выполненных работ и иные представленные документы суд находит не состоятельной, поскольку данное доказательство не может отвечать принципам относимости и допустимости с учетом требований трудового законодательства РФ.

Спецификой трудового договора является вознаграждение за труд, которое выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты труда. Под выплатами организацией физическим лицам в данной статье понимается именно заработная плата, выплачиваемая работодателем наемным работникам.

В трудовых отношениях истец с ответчиком не состоит, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства по оплате труда, неустойки за задержку выплат заработной платы.

Требование истца относительно компенсации затрат на питание работников суд находит необоснованным так как согласно п. 3.1.5 договора «Субподрядчик обязуется обеспечить рабочих питание», следовательно, расходы на питание работников, являются расходами субподрядчика (истца).

П. 4.2. на который ссылается истец в исковом заявлении, отсутствует в договоре Подряда № от 5.06.2017г.

Тем не менее, согласно п. 4.3. Сумма авансов, выданных субподрядчику, вычитывается из денежных средств при окончательном расчете за выполнение работ, то есть входит в сумму оплаты работ по договору.

Согласно п. 4.7. договора «Оплата работ по договору производится за фактически выполненный объем работы согласно актам о приемке выполненных работ.

Между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ за период с 05.06.2017г. по 28.08.2017г. согласно которому субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по договору подряда № от 5.06.2017г. на общую сумму 400 000 руб. 

Денежные средства в счет оплаты были переданы истцу 01.09.2017г. о чем свидетельствует расписка. Свою подпись в расписке истец подтвердила в судебном заседании.

Подписание акта о приемке выполненных работ свидетельствует об отсутствии у сторон претензий.

Требование истца о возмещении убытков в виде процентов за взятые в долг денежные средства также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи с ответчиком возникновения данной задолженности у истца. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что давал истцу в долг деньги, истец является его тещей, деньги просила в связи с трудностями на работе, подробности свидетелю не известны.

Договором не предусмотрено возмещение расходов субподрядчика, несогласованных с подрядчиком. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По мнению суда и в соответствии со ст.237 ТК РФ не обоснованно требование истицы о компенсации морального вреда. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истицей не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда причинением ей нравственных страданий, с учетом изложенного, суд считает требование так же не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.21 ТК РФ и 110 ГК РФ, поскольку суд не усматривает наличия нарушений трудовых прав истца в действиях ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, основания для возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ не имеется. При этом суд отмечает, что истцом в установленном законом порядке расходы на представителя не подтверждены: отсутствует договор на оказание юридических услуг с адвокатским образованием, акт выполненных работ и т.д. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭкоСтрой-21» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, возмещении убытков в виде оплату процентов по договору займа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года