Дело №

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

адвоката Алиевой А.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

адвоката Арсланханова А. Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 13 860 000 рублей задолженности, процентов на сумму займа в сумме 1 130 451 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 451 рублей, моральный вред с размере 600 000 рублей, государственную пошлину 60 000 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Каспийский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании 13 860 000 рублей задолженности, процентов на сумму займа в сумме 1 130 451 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 451 рублей, моральный вред с размере 600 000 рублей, государственную пошлину 60 000 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно представленного искового заявления ФИО1 следует, что с 2016 г. по 2018г. им были переданы в долг Ответчику, денежные средства на общую сумму 13 860 000 рублей. Денежные средства Ответчику были переданы в долларах.

Доказательством передачи денег Ответчику являются расписки записанные и подписанные Ответчиком лично и видеозапись передачи денежных средств.

Согласно устного договора между ним и Ответчиком, Ответчик должен был вернуть денежные средства через 3 месяца после их передачи ему.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул по настоящее время. После его обращения в Кировский РОВД 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, Ответчик передал ему товар в виде краски на общую сумму 67 000 $ США, т.е на сумму 4 298 000 рублей. 

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Письменного договора о начислении процентов между нами составлено не было, связи с чем подлежит взысканию сумма процентов по ставке рефинансирования ЦБ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту ч сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395Гр. Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата "ооцентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов". В настоящее время к взысканию подлежит:

1. сумма долга по распискам 13 860 000( тринадцать млн восемьсот шестьдесят тысячи) рублей; 

2. проценты на сумму займа (ст 809 ГК РФ) - 1 130 451 (один млн сто тридцать тысячи четыреста пятьдесят один) рублей; 

3. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395; 811 ГК РФ) -1 130 451 (один млн сто тридцать тысячи четыреста пятьдесят один ) рублей. 

Итого подлежит к оплате 13 860 000 руб +1 130 451руб+1 130 451 руб = 16 120 902 (шестнадцать млн сто двадцать тысячи девятьсот два ) руб.

Также действиями Ответчика ему причинен моральный вред,который он оценивает в размере 600 000 рублей

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вниманияобстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, он рассчитывал на улучшение своего материального положения, а не ухудшения его, что повлияло общее состояние здоровья.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне пользу которого состоялось решение суда, по егго ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика также государственную пошлину уплаченную им в размере 60 000 рублей.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения исковых требований в судебное заседание не явился истец ФИО1, об уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Представитель истца - адвокат Алиева А.Г. просила исковые требование своего доверителя удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 признал частично, а именно в части, а именно признал факт передачи ему 180 000 долларов США истцом когда тот стал компаньоном в его бизнесе. После того как ФИО5 стал его компаньоном, тот передавал тому из прибыли различные суммы, Но на какую сумму он не помнит. Данные деньги ФИО5 ему были переданы для использования в их совместном бизнесе. Однако в последующем когда у них возникли разногласия, ФИО5 стал требовать возврата своих денег, но так как он сразу не мог вернуть, он вынужден был искать другого компаньона, который бы вернул деньги ФИО5 и тем самым стал бы его компаньоном. Такой человек нашелся, но в ходе переговоров не пришли к общему мнению. В настоящее время он в счет погашения задолженности отдал ФИО5 товарно-материальные ценности на сумму 65441 долларов США. В остальной части исковых требований просит отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Арсланханов А.Д. с учетом мнения своего доверителя, просит удовлетворить исковые требования в части исковых требования ФИО5 указанной ФИО2 в ходе судебного заседания, а остальной части просит отказать. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он сам проживает в 

<

адрес> и его младший брат летом 2018 году познакомил его в ФИО2, который предлагал стать его компаньоном в коммерческой деятельности. Он встретился с последним и от него узнал, что у него имелся компаньон ФИО5 Который хотел выйти из бизнеса и требовал от ФИО2 возврата вложенных им в бизнес денег. Встретившись с ФИО5 Они с последним договорились, что он возвращает ему деньги и вместо него вступает в бизнес с ФИО2. Однако между ФИО4 ФИО5 не было взаимопониманиия в сумме денежных средств вложенных ФИО5 в бизнес. Они все время спорили по указанным суммам и он не мог понять сколько ему нужно было вернуть ФИО5. В конце концов он с учетом имеющего у компаньонов товара, сказал, что выплатит ФИО5 210 000 долларов США и 800 000 рублей, хотя эту сумму ему никто из сторон не озвучивал. Впоследующем, так как указанную сумму он сразу же вернуть М. не мог и передача денег затягивалась, данная сделка не состоялась. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из представленной истцом ФИО5 справки следует, что ФИО2 от ФИО1 получил с учетом ранее полученных сумм по распискам за октябрь 2017 года и июнь 2017 года 180 тысяч долларов США.

Других письменных доказательств свидетельствующих о получении ФИО2 от ФИО1 каких либо иных сумм суду не представлено.

Запись на листе формата А-4 где имеется запись 189 тыс. долларов, 15 тыс. долларов и 79 тыс. рублей, с указанием фамилии ФИО2 29 мая и подписью, судом признается не допустимым доказательством, так как из указанных записей не определяется кому принадлежат данные записи и в связи с чем они произведены, в связи с чем долговой распиской она не может быть признана.

Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в части основного долга в сумме из расчета стоимости доллара США на день вынесения решения суда в размере 7 409 607 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ 

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Согласно ст.809 ГК РФ 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.395 ГК РФ 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено судом на день рассмотрения исковых требований ответчиком не уплачена сумма долга в размере 7 409 607 рублей., в связи, с чем суд, с учетом ст.395 ГК РФ может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать денежные средства, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. 

Исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика с пользу истца подлежит взысканию с учетом положения ст.395 ГК РФ исходя из ключевых ставок Банка России действовавших на период образовавшейся задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 057, 20 (один миллион шестьдесят тысяч пятьдесят семь ) рублей 20 копеек исходя из следующего расчета.

7 409 607 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 8,25 % - (7 409 607 рублей х14х1/300х 8,25% = 28526,99 руб.

7 409 607 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 8,25 % - 7 409 607 рублей х 56х1/300х 7,75 % = 107192,31 руб.

7 409 607 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней 7,5 % - 7 409 607 рублей х 42х1/300х 7,5 % = 77800,87 руб.

7 409 607 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 175 дней 7,25 % - 7 409 607 рублей х 175х1/300х 7,25 % = 313364,63 руб.

7 409 607 рублей с 17.09. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ 91дней 7,5 % - 7 409 607 рублей х 91х1/300х 7,5 % = 168568,56 руб.

7 409 607 рублей с 17.12. 2018 по 16.06..2019 182 дней 7,75 % - 7 409 607 рублей х 182 х1/300х 7,75 % = 348375,02 руб.

7 409 607 рублей с 17.06. 2019 по 28.06..2019 12 дней 7,5 % - 7 409 607 рублей х 12 х1/300х 7,5 % = 22228,82 руб.

ВСЕГО на общую сумму 1 066 057, 20 рублей.

В части же требования о взыскания с ответчика ФИО2 проценты на сумму займа, а именно в размере 1 130 451 рубль, суд считает подлежащими отклонению, так как договором между истцом и ответчиком не были определены размер процентов и порядок их взымания. 

Истец также просит суд о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Алиевой А.Г. за предоставление услуг принято от ФИО1 50 000 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что, как указал Конституционный суд РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика пришел к выводу о необходимости удовлетворить требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, и взыскать с ответчика в его пользу, в возмещение расходов на представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того истец в своих исковых требованиям просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда который им оценен в 600 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ 

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ. 

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем истцом и его представителем в судебном заседании не представлено доказательств свидетельствующих о причинении истцу ФИО1 морального вреда, а именно причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.

Законами РФ при наличии долговых обязательств между сторонами не предусмотрено взыскание морального вреда.

Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 60 000 рублей. Между тем, согласно представленной квитанции ПАО «Сбербанк России» ФИО5 М.А. оплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей, а в остальной части судом ему дана отсрочка от уплаты госпошлины в размере 30000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ 

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 15248,04 (пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 04 копейки.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании 13 860 000 (тринадцадь миллионов восемьсот шестьдесят тысяч ) рублей по задолженности по распискам, процентов на сумму займа в сумме 1 130 451 (один миллион сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 451 (один миллион сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят один) рублей, моральный вред с размере 600 000 ( шестьсот тысяч) рублей, государственную пошлину 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 409 607, 38 (семь миллионов четыреста девять тысяч шестьсот семь) рублей 38 копеек по задолженности по распискам, проценты за пользование денежными средствами согласно ставки рефинансирования Банка РФ в размере 1 066 057, 20 ( один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь ) рублей 20 копеек, расходы на представителя в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, государственную пошлину размере 15248,04 (пятнадцать тысяч двести сорок восемь ) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.