Дело №2а-3329/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

с участием прокурора Саркисяна А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ### года ### месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет и административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 совершил преступление при наличии опасного рецидива в своих действиях. Из представленных материалов дела следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск, по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с заявленными административными ограничениями согласился.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный совершил преступление при наличии опасного рецидива в своих действиях.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ### года ### месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ. 

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и ограничений осужденному.

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По приговору 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Исходя из положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. 

Исходя из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2, суд полагает возможным установить в отношении него указанное административное ограничение с предлагаемой заявителем периодичностью явки для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года 

Судья Н.Б. Хижняк