Судья Сааринен И.А. 

№12-1/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 ноября 2019 г. Г. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник фио2 просит его отменить в связи с недоказанностью состава вменяемого подзащитному противоправного деяния, мотивируя свои доводы действиями Г. в состоянии крайней необходимости и допущенными в ходе производства по делу существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, повлекшими принятие незаконного судебного акта.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого к ответственности лица фио2, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица административного органа фио3, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 г. участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по г.Петрозаводску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым 01 октября 2019 г. в 00 часов 42 минуты в подъезде (.....) во время конфликта, возникшего на почве внезапных неприязненных отношений между фио1 и Г., последний совершил в отношении потерпевшего насильственные действия путем умышленного применения перцового газового баллона, что повлекло физическую боль и привело к образованию химического ожога глаз и кожи лица.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и постановлением судьи от 18 ноября 2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния.

В доказательственную базу факта совершения инкриминируемого противоправного деяния вошли определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 октября 2019 г., заключение эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» №/МД от 18 октября 2019 г., протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2019 г. серии №

Вместе с тем при привлечении Г. к административной ответственности не учтены имеющие значение для правильного разрешения дела следующие обстоятельства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Осуществляющий производство по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу чч.3, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, и в течение суток вручается под расписку либо высылается копия такого определения.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу требований п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела, и сбор доказательств входит в обязанности административного органа.

Исследование материалов данного дела показало, что 03 октября 2019 г. участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по г.Петрозаводску на основании обращения фио1 от 01 октября 2019 г. по факту причинения телесных повреждений гражданином, проживающим по адресу: (.....), был опрошен Г. 

В дальнейшем 10 октября 2019 г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, копия которого была направлена участникам производства по делу об административном правонарушении путем почтового отправления без уведомления о доставлении писем адресатам, и согласно объяснениям Г. в вышестоящем суде копию данного процессуального документа он не получал.

Также по делу установлено, что 17 октября 2019 г. сотрудником полиции вынесено определение о назначении проведения в отношении фио1 в ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» медицинской экспертизы, которое представлено Г. для ознакомления лишь 30 октября 2019 г. при ознакомлении его с выполненным 18 октября 2019 г. заключением эксперта.

То есть доказательств совершения сотрудником полиции в установленном законом порядке действий, направленных на уведомление привлекаемого к ответственности лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении экспертизы, не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и недопустимости представленных в судебный орган доказательств. 

Кроме того, в процессе разбирательства в Верховном Суде РК была представлена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 30 октября 2019 г. серии №, составленного должностным лицом в отношении Г. по вышеуказанным обстоятельствам, но с некоторым отличием описания события вменяемого лицу деяния.

К числу доказательств по делу, рассматриваемому в порядке КоАП РФ, относится протокол об административном правонарушении, и все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ к сведениям, подлежащим обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, относятся место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем сведений о возвращении должностному лицу в установленном порядке с учетом приведенных норм КоАП РФ первоначального протокола об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков в материалах настоящего дела не имеется.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на законность порядка привлечения лица к административной ответственности и возможность устранения этих нарушений в настоящее время утрачена, обжалуемый судебный акт обоснованным признать нельзя.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что выводы о признании лица виновным в совершении вменяемого деяния построены на недопустимых доказательствах, постановление судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова