Дело № 1-231/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>

потерпевшего ХХХ 

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 21 часа с целью совершения кражи металлических предметов из какого-нибудь гаража приехал на своей автомашине 

<

...> в гаражный массив 

<

...> на 

<

...>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 привезенным с собой металлическим ломом сломал стену в гараже 

<

...>, принадлежащем ХХХ, незаконно, с целью совершения кражи проник внутрь, откуда тайно похитил 6 пластинчатых радиаторов отопления, металлический шкаф и металлический верстак на общую сумму 2416 рублей, принадлежащие ХХХ С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ ущерб в сумме 2416 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> ФИО1 

<

...>, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ. 

Указанное преступление средней тяжести ФИО1 совершил до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда от 

<

...>, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с полным возмещением ущерба подсудимым ФИО1 потерпевшему ХХХ, и в связи с отказом от иска потерпевшего, который принят судом, производство по гражданскому иску ХХХ подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное назначенное считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания), запретить находиться вне места жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов, в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ пройти обследование у врача-нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствия таковой, в случае нуждаемости в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ приступить к лечению и пройти его полностью без перерыва.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кумертауского межрайонного суда от 

<

...> исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ХХХ к ФИО1 прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая