Дело № 12-10/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2019 года г.Пермь 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что автомобиль ............, государственный регистрационный знак 

<

***> был продан ФИО2 дата, о чем свидетельствует договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что дата автомобиль ............ был продан ФИО2 После указанного времени ей приходили на адрес постановления о назначении штрафов по ст.12.9 КоАП РФ, она в свою очередь звонила ФИО2 и сообщала о наличии постановлений. ФИО2 производил оплату штрафов. Затем ФИО2 перестал отвечать на её звонки. дата она на почте получила постановление № от дата по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей. Позвонила ФИО2 для того чтобы он произвел его оплату, но он ей не ответил. Сама данный штраф оплачивать не стала, поскольку не является собственником транспортного средства, им не управляла. дата она сняла автомобиль ............ с регистрационного учета. Обратилась в ЦАФАП ГИБДД в связи с несогласием с постановлением, однако, ей сообщили, что срок обжалования ею пропущен. Своевременно постановление не обжаловала в связи с занятостью. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. 

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, отчетом об отслеживании отправлений, справкой.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО1 выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство марки ............, государственный регистрационный знак № было ею продано и на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления ей не принадлежало не могут быть приняты во внимание, поскольку их рассмотрение возможно только в рамках разрешения жалобы на постановление № от дата в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.В. Сорина