Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Правовой защитник» по РТ, действующие в интересах ФИО2 к ООО «Брокер» о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Брокер» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что между ФИО2 и ПАО «БЫСТРОБАНК» был заключен кредитный договор 

<

***> от 23.05.2019г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 13 % годовых.

При выдаче кредита ему была оказана услуга по предоставлению поручительства в ООО «Брокер» и выдан Сертификат к договору поручительства №-Д/ПОР к договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость услуги составила 

<

данные изъяты> рублей, которую банк включил в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуги по предоставлению поручительства удержана с ссудного счета ФИО1, согласно выписке по счету

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направил в адрес ООО «Брокер» Заявление об отказе от услуги по поручительству к кредитному договору и возврате денежных средств, однако требования ФИО1 не были исполнены, денежные средства на ссудный счет ФИО1 не поступали.

Истец считает, что договор оказания услуг по предоставлению поручительства носит длящийся характер: поручитель (исполнитель) обязуется обеспечивать исполнение обязательств клиента, вытекающих из кредитного договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, от услуги по предоставлению поручительства Заказчик вправе отказаться в любое время с возвратом стоимости услуги. Данное право ФИО1 закреплено в ст.:

• ч.1 ст.782 Гражданского кодексаРФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов»;

• ст. 32 ФЗ«О Защите прав ФИО1», «ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав ФИО1" моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или ФИО1, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными вп.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав ФИО1" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина ответчика в причинении морального вреда ФИО1 - налицо, поскольку ответчик не предусматривает расторжение договора оказание услуг в любое время с условием возврата стоимости услуг. При этом ФИО1 услугами по поручительству не воспользовался, следовательно, ответчик ущемляет права ФИО1, чем причиняет последнему нравственные страдания.

Истец просит:

1. Расторгнуть договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» П.;

2. Расторгнуть договор поручительства № №-Д/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брокер» и ФИО2;

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей;

5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

6. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход ФИО1;

7. Взыскать с ответчика 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Региональной ФИО1 « Правовой защитник» по 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО1 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ: 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Положения Статьи 363 ГК РФ закрепляют ответственность поручителя, так:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Статья 366 ГК РФ закрепляет положения, согласно которым: 

1. Должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

2. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Согласно статье 367.ГК РФ прекращение поручительства возможно, если:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

• Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов»;

• ст. 32 ФЗ«О Защите прав ФИО1», «ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав ФИО1" моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или ФИО1, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав ФИО1" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Из приведенных выше положений пленума следует, что моральный вред возникает в результате существенных нарушений прав личности, физической боли и т.д. 

С учётом вышесказанного суд установил: 

1) Между ФИО2 (далее — Заемщик) и ПАО БЫСТРОБАНК (Далее — Банк) был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 13 % годовых (далее — Кредитный договор).

При выдаче кредита была оказана услуга по предоставлению поручительства в ООО «Брокер» и выдан Сертификат к договору поручительства №-Д/ПОР к договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость услуги составила 

<

данные изъяты> рублей, которую банк включил в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуги по предоставлению поручительства удержана с ссудного счета ФИО1, согласно выписке по счету.

2)ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Брокер» Заявление об отказе от услуги по поручительству к кредитному договору и возврате денежных средств, однако требования ФИО1 не были исполнены, денежные средства на ссудный счет ФИО1 не поступали.

Истец считает, что договор оказания услуг по предоставлению поручительства носит длящийся характер: поручитель (исполнитель) обязуется обеспечивать исполнение обязательств клиента, вытекающих из кредитного договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, от услуги по предоставлению поручительства Заказчик вправе отказаться в любое время с возвратом стоимости услуги. Данное право ФИО1 закреплено в ст.ст.:

• ч.1 ст.782 Гражданского кодексаРФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов»;

• ст. 32 ФЗ«О Защите прав ФИО1», «ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

2) ФИО1 услугами по поручительству не воспользовался, следовательно, ответчик ущемляет права ФИО1, чем причиняет последнему нравственные страдания.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» ФИО2

Расторгнуть договор поручительства №-Д/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брокер» и ФИО2

Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО2 стоимость услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей,компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Региональной ФИО1 «Правовой Защитник» по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.