№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Стройтехинвест» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия долевого строительства в отношении квартиры студии №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства ФИО1 исполнены в полном объеме. Срок передачи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра жилого помещения истцом обнаружены недостатки, влияющие на эксплуатацию помещения по назначению : сдавливание стеклопакета помещения проемом окну с образованием засоров, нарушение герметичности стеклопакета, смещение створок окна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику, недостаток был устранен частично путем установки металлического армирующего уголка, который препятствует установке откосов окна в жилом помещении истца. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком был передан предмет договора долевого участия. 

С учетом уточнения по иску в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит возложить обязанность на ответчика устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований по закону «О защите прав потребителей». Установить срок для добровольного исполнения решения суда ответчиком в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную ч.3 ст.206 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование иска, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по иску в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройтехинвест" и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ДДУ по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а участник долевого строительства обязался оплатить цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора в случае несоответствия квартир требованиям технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества Квартир, а также при наличии документально подтвержденных и обоснованных недостатков, которые делают Квартиры непригодными для проживания, Застройщик обязан по требованию Участник долевого строительства осуществить безвозмездное устранение недостатков. 

В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ЗАО «УК «ДОМ» Цедент (ФИО6) передает, а Цессионарий «ЗАО «УК «ДОМ» принимает права по договору в отношении Объекта долевого строительства : многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и ДДУ Корпус А», по строительному адресу: 

<

адрес> возводимый Застройщиком на основании полученного разрешения на строительство с использованием собственных и (Иных) привлекаемых денежных средств.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «ДОМ» (Цедент) передает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает и оплачивает на условиях договора права требования и обязанности в отношении объекта долевого строительства, принадлежащего Цеденту, как участнику долевого строительства в отношении Объекта долевого строительства : многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и ДДУ Корпус А», по строительному адресу: 

<

адрес>, городское поселение Одинцово, возводимый Застройщиком на основании полученного разрешения на строительство.

Право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в целом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№). 

В пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены множественные строительные недостатки, требующие устранения, а именно: сдавливание стеклопакета помещения проемом окна с образованием засоров, нарушение герметичности стеклопакета, смещение створок окна. Данный факт ответчиком не оспаривается. В последующем, как указывает ответчик, недостатки устранены о чем составлен односторонний акт. 

Вместе с тем, в соответствии с актом осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГл.д.№) крепление перемычки из полистиролбетона над окном осуществлено с помощью металлических уголков с одной стороны закрепленных в монолитную стену и опирание на пенобетонные блоки с другой стороны, что соответствует проектной документации шифр: №. Перемычка из полистиролбетона имеет трещину.

07.03.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести гарантийное устранение недостатка жилого помещения, произвести соразмерное уменьшение цены договора в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии. Организовать проведение независимой технической экспертизы жилого помещения в связи с выявленными недостатками.

Как указано истцом, ответа на претензию ею не получено. 

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр «независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО Центр «независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются следующие технические недостатки (дефекты) : 

<

данные изъяты>

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить: 

Оштукатуривание стен: демонтаж/повторная установка конвектора, демонтаж штукатурки на площади 

<

данные изъяты> кв.м., грунтовка поверхности стены из пеноблоков на площади 

<

данные изъяты> кв.м., выполнение улучшенной штукатурки стены на площади 

<

данные изъяты> кв.м. 

Оконный блок: демонтаж оконного блока 

<

данные изъяты> заказ оконного блока с двумя открывающимися створками или выполнить замену : вместо глухой створки 

<

данные изъяты> установить поворотную, установка оконного блока 

<

данные изъяты> с выполнением всех слоев монтажного шва, произвести окраску обнаженной арматуры правого откоса (нержапласт-антикорризионная грунт-эмаль) на пощади 

<

данные изъяты> кв.м.

Установка перемычки: демонтаж перемычки из полистиролбетона и металлической опоры из уголков, повторный монтаж металлической опоры из уголков, устройство перемычки из полистиролбетона длиной 

<

данные изъяты> м. и сечением 

<

данные изъяты> мм., устройство зачеканки шва примыкания перемычки ж/б перекрытию минераловатным утеплителем длиной 

<

данные изъяты> м. и шириной 

<

данные изъяты> мм. 

Входная дверь: демонтаж входной металлической двери, установка новой входной металлической двери. 

Стоимость работ по устранению недостатков составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами. 

Оценивая вышеуказанное заключение, суд не находит оснований не доверять его выводам. Учитывая, что иные материалы, которые не были представлены судебному эксперту, отсутствуют, исходные данные не изменились, основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. 

Заключение, выполненное АНО Центр «Независимая Экспертиза» не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо ходатайств о назначении повторной экспертизы, при том, что обоснованность выводов названного экспертного учреждения, никем опровергнута не была.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства наличия строительных недостатков и причин их возникновения заключение эксперта АНО Центр «Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в рассматриваемом случае, в пределах гарантийного срока, именно на застройщике лежала обязанность доказать, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Доказательств, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, свидетельствующих о том, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ответчиком не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки возникли вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, либо недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил застройщику доступ в квартиру для ее осмотра, а потому злоупотребляет правом на защиту, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту "н" постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442, при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, при осмотре квартиры в 2021 году истцом был составлен акт осмотра с указанием недостатков. Как указывает ответчик, недостатки были устранены. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истца письмо с приглашением на осмотр квартиры. В связи с отказом истца от приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. 

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление о готовности произвести осмотр жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.

<

данные изъяты>) с указанием даты осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.

<

данные изъяты>) не вручено получателю и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. В материалы дела ответчиком представлен акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что собственник квартиры ФИО1, на осмотр не явилась. Повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) также не получено ФИО1 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заблаговременное получение ФИО1 сообщения застройщика о необходимости обеспечить доступ в квартиру для ее осмотра, а также доказательства соблюдения установленного действовавшими в тот период Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, 30-дневного срока, в течение которого абонент вправе получить почтовую корреспонденцию и по истечении которого абонент считается извещенным о совершении юридически значимого действия по основанию статьи 165.1 ГК РФ.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приглашает истца на осмотр и приемку объекта долевого строительства, а не на осмотр с целью осмотра объекта после устранения недостатков по претензии истца. Наличие не устраненных недостатков по претензии истца подтверждается актом осмотра № от 

<

данные изъяты> (л.д.№) и не оспаривается ответчиком (письмо от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№).

Кроме того, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены в адрес истца после обращения в суд ( иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о недобросовестном поведении ФИО1, препятствующим проведение осмотра квартиры с целью выявления подлежащих исправлению недостатков, является несостоятельным.

Составление ДД.ММ.ГГГГ застройщиком одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об исполнении застройщиком возложенной на него частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанности по передаче участнику объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технологических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, равно как не свидетельствует об уклонении участника долевого строительства от принятия объектов долевого строительства. Других доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в том числе доказательств устранения выявленных недостатков и уведомления об этом истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что соответствие построенного жилого дома техническим нормам и правилам подтверждается разрешением на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № признается судом несостоятельной, т.к. само по себе введение оконченного строительством объекта капитального строительства в эксплуатацию не может свидетельствовать об отсутствии дефектов, обусловленных некачественным выполнением строительно-монтажных работ и как следствие не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные при строительстве нарушения, выявленные в течение гарантийного срока, а также их последствия.

Кроме того, исходя из правовой природы, заключаемого между сторонами спора договора об участии в долевом строительстве, истец не мог предполагать, установку в его квартире, не открывающихся створок в окнах и остеклении лоджий, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Суд отклоняет позицию ответчика о том, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не была получена стороной, поскольку из буквального содержания п. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ следует право участника долевого строительства как на обращение в суд с иском к застройщику, так и на предъявление застройщику требования в письменной форме об устранении недостатков (дефектов), в случае неисполнения или несвоевременного исполнения которого полностью или в части участник долевого строительства также имеет право на предъявление иска в суд.

При этом как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указанное требование участника долевого строительства представляет собой сообщение информационного характера и может являться основанием для обращения в суд, но не является досудебным порядком урегулирования спора.

Суд также принимает о внимание то, что претензия относительно строительных недостатков возникла у истца ранее в ДД.ММ.ГГГГ году и о их существовании ответчик был уведомлен, поскольку данный факт им не оспаривается в письменной позиции на иск.

Поскольку наличие недостатков в квартире истца, причиной которых являются строительные дефекты, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно материалами дела подтвержден тот факт, выявленные дефекты являются строительными, и, соответственно, свидетельствует о ненадлежащем качестве данного объекта, а доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков в жилом помещении истца, последним в суд не представлено, то суд считает исковые требования в части возложении обязанности по устранению недостатков, законными и обоснованными. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, учитывая значительный объем работ по устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить возложенные судом обязанности в срок не позднее 1 месяц, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец так же просит суд на случай неисполнения ответчиком решения суда о взыскании судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день нарушения обязанности по исполнению решения суда.

В силу положений статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)". 

Как указано в части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения". 

В данном случае требование истца является законным и обоснованным, но заявленный ко взысканию размер неустойки - не отвечающий требованиям о разумности и соразмерности. 

Принимая решение по размеру неустойки, суд считает, что судебная неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В связи с чем, судом принимается решение взыскать с ответчика в случае неисполнения обязанности устранить нарушения по решению суда в месячный с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, неустойку в порядке части 3 статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за каждый день нарушения срока исполнения. 

Учитывая изложенное, требования истца в этой части, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему:

в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон "О защите прав потребителей". 

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как установлено судом, недостатки в квартире на момент рассмотрения настоящего спора не устранены. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в добровольном досудебном порядке требования истца ответчиком выполнены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной суммы - 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. / 2). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки (штрафа), предусмотренного Законом "О защите прав потребителей", возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Суд также не усматривает оснований для снижения штрафа, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> рублей за каждое требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» ИНН 

<

***> в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в случае неисполнения обязанности устранить недостатки жилого помещения по решению суда в месячный с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, неустойку в порядке части 3 статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей за каждый день нарушения срока исполнения. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход МО «городской округ город Астрахань » с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 10.02.2025 года.

Председательствующий судья