Дело №1-274/2023 

Сл.№12101300029000164

41RS0001-01-2022-005813-11

Строка 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 24 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Тимошенко Л.В., 

при секретаре Хахалиной А.В., и ведении протокола помощником судьи Власовым А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., ФИО1, ФИО15,

подсудимого ФИО16, 

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, места регистрации и жительства на территории Камчатского края не имеющего, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года; 

содержавшегося по настоящему уголовному делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил 30 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, из которых: одно совершено с причинением значительного ущерба гражданину, семь – в крупном размере, одно – в особо крупном размере; а также, 21 совершены группой лиц по предварительному сговору, в том числе из них: два – с причинением значительного ущерба гражданину, десять – в крупном размере, одно – в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены на территории Камчатского края при следующих обстоятельствах.

1. ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение путём обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru» подыскал объявление ФИО137 о продаже автомобиля «Крайслер ПиТи Круйзер», 2001 года выпуска, и высказал последней намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к 

<

адрес>, где в присутствии ФИО17 произвёл осмотр указанного автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил последней заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО17, введённая в заблуждение ФИО142, на данные условия согласилась и проследовала с последним в 

<

адрес> указанного дома, где заключила с ним договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передаёт в собственность Беленка автомобиль «Крайслер ПиТи Круйзер», 2001 года выпуска (кузов №), а тот принимает и выплачивает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по данному договору купли-продажи автомобиля, для придания своим действиям вида добросовестных правоотношений, передал ФИО17 

<

данные изъяты> рублей в виде задатка, а, последняя передала тому указанный автомобиль с регистрационным документом, предоставив тем самым возможность беспрепятственно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, который тот в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ реализовал Потерпевший №7, выручив от его продажи 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил и мер для их исполнения не предпринял, то есть неправомерно завладел принадлежащим ФИО17 имуществом, совершив его хищение путём обмана, причинив ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

2. Кроме того, ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение путём обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, подыскал на сайте «www.drom.ru» объявление ФИО5 о продаже автомобиля «Тойота Чайзер», 1993 года выпуска, и высказал ей намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к 

<

адрес>, где в присутствии ФИО5 произвёл осмотр указанного автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил последней заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5, введённая в заблуждение ФИО142, на данные условия согласилась и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> указанного дома заключила с последним договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передаёт в собственность Беленка автомобиль «Тойота Чайзер», 1993 года выпуска, (кузов № №), а тот принимает и выплачивает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании договора, а 210000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по данному договору купли-продажи автомобиля для придания своим действиям вида добросовестных правоотношений, передал ФИО5 

<

данные изъяты> рублей в виде задатка, а последняя передала тому указанный автомобиль с регистрационными документами, предоставив тем самым возможность беспрепятственно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, который тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разукомплектовал и продал его узлы и агрегаты, выручив за это денежные средства. 

Таким образом, ФИО16 взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил и мер для их исполнения не предпринял, то есть неправомерно завладел принадлежащим ФИО5 имуществом, совершив его хищение путём обмана, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

3. Также, ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на парковочной стоянке возле ТЦ «Вега» по 

<

адрес>, будучи осведомлённым что ФИО6 подыскивает для приобретения квартиру и располагает необходимой суммой денежных средств, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, являясь лицом, уполномоченным совершать сделки с недвижимостью от имени ФИО44, имеющего во владении и пользовании 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности администрации ПКГО, достоверно зная, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы, разработал план совершения преступления, согласно которому он предложит ФИО6 приобрести вышеуказанную квартиру, которую якобы продаёт от имени Кучинава, убедив последнюю в возможности её приватизации в отсутствие владельца, с целью завладения денежными средствами, которые та намеревается затратить на приобретение квартиры, заведомо не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по продаже данного имущества.

С целью введения в заблуждение ФИО6 относительно своих намерений, ФИО16, рассчитывая сообщить ей о наличии у него нотариальной доверенности по представлению интересов владельца данной квартиры, по цене ниже рыночной стоимости, планировал сформировать у неё обманчивое представление о том, что он предпримет все необходимые и возможные действия, произведёт приватизацию и дальнейшую продажу в её собственность указанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, чтобы побудить последнюю добровольно передать ему денежные средства под предлогом заключения в будущем договора купли-продажи на условиях, предусмотренных заключённым между ними предварительным договором, придав своим действиям видимость совершения законной сделки якобы в интересах вышеуказанного лица, а также недопущение осознания ФИО6 факта совершения в отношении неё преступления.

Реализуя задуманное, ФИО16 обратился к ФИО6 с предложением приобрести вышеуказанную квартиру, обозначив её стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и заверил последнюю в возможности приватизации квартиры в отсутствие владельца, договорившись о встрече в квартире на следующий день с целью её осмотра, намеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно добросовестности его намерений о совершении с ней сделки купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 показал ФИО6 указанную квартиру, где, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, под предлогом заключения с ней договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, выдвинул требование о предоставлении задатка в сумме 500000 рублей, сообщив о готовности предпринять все возможные действия, произвести приватизацию и дальнейшую продажу ей данной квартиры в необходимый для этого срок. ФИО6, находясь под воздействием обмана, доверяя Беленку, на его условия согласилась, договорившись о совершении сделки в агентстве недвижимости «Уют» по 

<

адрес>, где заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 передаёт в собственность ФИО6 

<

адрес>.2-а по 

<

адрес>, и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять все необходимые и возможные действия, направленные на приватизацию квартиры и в последующем заключить договор купли-продажи квартиры, а ФИО6 принимает её и выплачивает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей в течение трёх дней после подписания данного договора, а 

<

данные изъяты> рублей – в течение 10 суток с момента перехода квартиры в её собственность.

Далее, ФИО6, введённая в заблуждение ФИО142 относительного добросовестного исполнения им условий заключённого договора, получив от последнего ключи от вышеуказанной квартиры, передала тому в виде задатка 

<

данные изъяты> рублей, предоставив возможность беспрепятственно обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

В последующем ФИО16 никаких действий, подтверждающих его намерение исполнить свои обязательства по заключённому между ним и ФИО6 предварительному договору не предпринял, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, то есть неправомерно завладел принадлежащими ФИО6 денежными средствами, совершив их хищение путём обмана, причинив ей материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

4. Кроме того, ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение путём обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru», подыскал объявление ФИО7 о продаже автомобиля «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, и высказал последнему намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к 

<

адрес>, где в присутствии ФИО140 произвёл осмотр указанного автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО19, введённый в заблуждение ФИО142, на данные условия согласился, и проследовал с последним в офис Камчатского правового центра «Мой юрист» по 

<

адрес>, где заключил договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передаёт в собственность Беленка автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, (кузов №№), а тот принимает его и выплачивает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании договора, а 

<

данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по данному договору купли-продажи автомобиля, для придания своим действиям вида добросовестных правоотношений, передал ФИО140 

<

данные изъяты> рублей в виде задатка, а последний передал тому указанный автомобиль с регистрационными документами, предоставив тем самым возможность беспрепятственно его обратить в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, который тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовал ФИО45, выручив от его продажи 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил и мер для их исполнения не предпринял, то есть неправомерно завладел принадлежащим ФИО19 имуществом, совершив его хищение путём обмана, причинив ему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

5. Также, ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение путём обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru», подыскал объявление ФИО12 о продаже автомобиля «Тойота Белта», 2006 года выпуска, и высказал последнему намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к административному зданию по 

<

адрес> где в присутствии ФИО12 произвёл осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести указанный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО12, введённый в заблуждение ФИО142, на данные условия согласился и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности вблизи ТЦ «Вега» по 

<

адрес> заключил с последним договор купли-продажи транспортного средства в устной форме, оформив указанную сделку в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот обязался возвратить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по приобретению указанного имущества, для придания своим действиям вида добросовестных правоотношений, передал ФИО12 

<

данные изъяты> рублей в виде задатка, а последний передал тому автомобиль «Тойота Белта», 2006 года выпуска, (кузов №№), предоставив тем самым возможность беспрепятственно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, который тот в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ реализовал ФИО46, выручив от его продажи 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил и мер для их исполнения не предпринял, то есть неправомерно завладел принадлежащим ФИО12 имуществом, совершив его хищение путём обмана, причинив ему материальный ущерб на сумму 315 000 рублей, что является крупным размером.

6. Кроме того, ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение путём обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru», подыскал объявление ФИО8 о продаже автомобиля «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, и высказал последней намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл 

<

адрес>, где в присутствии ФИО141 произвёл осмотр данного автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил последней заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести указанный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО141, введённая в заблуждение ФИО142, на данные условия согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе 5, 

<

адрес>, заключила с последним договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передаёт в его собственность автомобиль «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, (кузов №№), а тот выплачивает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании договора, а 

<

данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по данному договору купли-продажи, для придания своим действиям вида добросовестных правоотношений, передал ФИО141 

<

данные изъяты> рублей в виде задатка, а последняя передала тому по акту приёма передачи и финансового исполнения от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с регистрационным документом, предоставив тем самым возможность беспрепятственно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, который тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовал ФИО47, выручив от его продажи 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил, мер для их выполнения не предпринял, то есть неправомерно завладел принадлежащим ФИО141 имуществом, совершив его хищение путём обмана, причинив ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

7. Также, ФИО16 и ФИО14, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен приговор, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru» подыскал объявление ФИО48 о продаже автомобиля «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска, и сообщил ФИО14 о необходимости связаться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора высказал ФИО145 намерение приобрести данный автомобиль, договорившись с ним о встрече, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии ФИО145 произвёл осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил тому заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса 

<

данные изъяты> рублей. ФИО145, находясь под воздействием обмана, согласился на данное предложение и заключил с последним договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, оформив сделку в виде долговой расписки, согласно которой ФИО14 обязался возвратить 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО145, будучи введённым в заблуждение последним, получив от ФИО14 первоначальный взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей, передал тому автомобиль «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска, (кузов №№), с регистрационным документом, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях. Далее ФИО16 и ФИО14 в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ продали данный автомобиль Потерпевший №3 за 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО145 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. 

8. Кроме того, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru» подыскал объявление Потерпевший №2 о продаже автомобиля «Сузуки Джимни», 2006 года выпуска, и сообщил ФИО14 о необходимости связаться с последним и совершить действия направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора высказал Потерпевший №2 намерение о приобретении указанного автомобиля, договорившись с ним о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350», 2005 года выпуска, принадлежащем ФИО49, прибыл к ресторану «Голд Хаус» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии Потерпевший №2 произвёл осмотр его автомобиля, и, выступая в роли покупателя, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании его приобрести путём совершения сделки мены на автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350», 2005 года выпуска, (шасси №№), фактическим собственником которого он якобы является. Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у контрольно-пропускного пункта «Паратунка» 

<

адрес>, будучи введённый в заблуждение ФИО14, путём совершения сделки мены, без её письменного оформления, получив вышеуказанный автомобиль, передал тому взамен свой автомобиль «Сузуки Джимни», 2006 года выпуска, (шасси №№), с регистрационным документом, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350», 2005 года выпуска, (шасси №№), находящийся в пользовании у Потерпевший №2, изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно и безвозмездно завладели принадлежащим Потерпевший №2 имуществом, то есть совершили его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля, что является крупным размером.

9. Также, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, разместил на сайте «www.drom.ru» объявление о продаже автомобиля «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска, заведомо добытого преступным путём, определив его стоимость в размере 450000 рублей, указав контактный номер телефона, находящийся в пользовании ФИО14, о чём сообщил последнему, который, согласно отведённой ему преступной роли, выступая в роли собственника указанного имущества, договорился о встрече с Потерпевший №3 для продажи указанного автомобиля. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут ФИО146, находясь в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод задатка в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счёта банковской карты №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России», на счёт банковской карты №, указанной ФИО14, находящейся в пользовании его сожительницы, не посвящённой в преступные намерения Беленка и ФИО14.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО14, действуя в рамках единого преступного умысла и заранее разработанному плану, согласно отведённой ему преступной роли, прибыл к корпусу № 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где предложил ФИО146, неосведомлённому о принадлежности данного автомобиля, приобрести его, определив стоимость последнего, с учётом задатка, в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО146, находясь под воздействием обмана, заключил с ним договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрёл у ФИО50 автомобиль «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска, (кузов №№). ФИО14 передал ФИО146 указанный автомобиль с регистрационными документами, получив от того 395 000 рублей, с условием, что оставшиеся 15000 рублей, получит после совершения ФИО146 регистрационных действий с указанным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО146, не имея реальной возможности совершить регистрационные действия с данным автомобилем, ввиду невозможности идентифицировать номер рамы, договорился с ФИО14 о встрече, который прибыл по месту жительства ФИО146 и сообщил о якобы имеющейся возможности оказания тому помощи в совершении регистрационных действий, связанных с внесением изменений о собственнике автомобиля, после чего ФИО146, находясь под воздействием обмана, передал ФИО14 оставшуюся часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым предоставив Беленку и ФИО14 возможность распорядиться указанными денежными средствами по собственному усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий Беленка и ФИО14, направленных на неправомерное и безвозмездное завладение путём обмана имуществом, принадлежащим ФИО146, под предлогом продажи автомобиля «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска, последнему причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

10. Кроме того, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru», подыскал объявление ФИО51 о продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», 1986 года выпуска, и сообщил ФИО14 о необходимости связаться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора высказал ФИО147 намерение приобрести данный автомобиль, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к 

<

адрес>, где в присутствии ФИО147 произвёл осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса 

<

данные изъяты> рублей. ФИО40, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился.

<

данные изъяты> 280000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО40, введённый в заблуждение последним, получив от него в виде первоначального взноса 60 000 рублей, передал тому автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 1986 года выпуска, (кузов №№), с регистрационным документом, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях, которые в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ изготовили договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его от имени ФИО147, согласно которому ФИО14 приобрёл у того данный автомобиль за 50000 рублей, после чего, осознавая, что не имеют возможности распорядиться на законных основаниях данным автомобилем, действуя в рамках реализации единого преступного умысла и по заранее разработанному плану, достигли договорённость с ФИО81, не посвящая его в свои преступные намерения, о совершении мнимой сделки, путём заключения договора купли-продажи транспортного средства, необходимого для совершения в последующем регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением его собственника (владельца), в целях получения возможности эксплуатировать и распоряжаться указанным движимым имуществом, на законных основаниях, в том числе совершить с ним действия с отчуждением в пользу третьих лиц, для чего изготовили договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний якобы приобрёл у ФИО14 данный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО147 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

11. Также, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.avito.ru», подыскал объявление Потерпевший №4 о продаже сотового телефона «Айфона ИксЭр», ёмкостью 64 Гб, и высказал последней посредством текстовых сообщений намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего сообщил ФИО14 о необходимости встретиться с последней и совершить действия, направленные на хищение её имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл к ТЦ «Парус» по 

<

адрес> где в присутствии Потерпевший №4 произвёл осмотр сотового телефона, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил последней заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный телефон с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №4, находясь под воздействием обмана, согласилась на данное предложение и заключила договор продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаёт в собственность ФИО14 сотовый телефон «Айфон ИксЭр», в корпусе чёрного цвета, ёмкостью 64 Гб, IMEI 1: № и IMEI 2: №, а тот принимает данный телефон и оплачивает 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора, а 

<

данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4, введённая в заблуждение указанным лицом, передала тому сотовый телефон, получив в качестве задатка 

<

данные изъяты> рублей, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться полученным имуществом по собственному усмотрению, путём использования в личных целях.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерное завладели принадлежащим Потерпевший №4 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

12. Кроме того, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru», подыскал объявление ФИО52 о продаже автомобиля «Мазда Демио», 2017 года выпуска, (кузов №№), и сообщил ФИО14 о необходимости связаться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора высказал ФИО22 намерение приобрести указанный автомобиль, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к строению 2 по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО22 произвёл осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса 

<

данные изъяты> рублей. Орлов, находясь под воздействием обмана, на указанное предложение согласился, договорившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кафе «Синнабон» по 

<

адрес> для заключения сделки. Затем, ФИО14 в назначенное время в указанном кафе заключил с ФИО22 договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, оформив сделку в виде договора займа, согласно которой обязался возвратить тому полученные в заём 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написав расписку о получении указанной суммы денежных средств. Затем, Орлов, введённый в заблуждение указанным лицом, на вышеуказанном участке местности, передал тому данный автомобиль с регистрационными документами, получив от последнего в качестве задатка 

<

данные изъяты> рублей, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях. 

ФИО16 в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, осознавая, что не имеет возможности распорядиться на законных основаниях указанным автомобилем, действуя в рамках реализации единого преступного умысла и по заранее разработанному им плану, достиг договорённости с ФИО53, не посвящая его в свои преступные намерения о совершении мнимой сделки, путём заключения договора купли-продажи транспортного средства, необходимого для совершения в последующем регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением его собственника (владельца), в целях получения возможности эксплуатировать и распоряжаться указанным имуществом на законных основаниях, в том числе совершить действия с его отчуждением в пользу третьих лиц, после чего, был изготовлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ и подписа от имени юридического собственника, согласно которому Моруз якобы приобрёл у ФИО22 автомобиль «Мазда Демио», 2017 года выпуска, (кузов №№), за 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерное завладели принадлежащим ФИО22 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

13. Также, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru»,подыскал объявление ФИО89 о продаже автомобиля «Сузуки Эскудо», 1993 года выпуска, и сообщил ФИО14 о необходимости связаться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора высказал Лазебнику намерение приобрести данный автомобиль, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл к 

<

адрес>, где в присутствии ФИО152 произвёл осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил тому заведомо не соответствующие действительности сведения о желании приобрести автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лазебник, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился, договорившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле указанного дома для совершения сделки. Затем, ФИО14 в назначенное время на данном участке местности заключил с Лазебником договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому последний передаёт в его в собственность автомобиль «Сузуки Эскудо», 1993 года выпуска, (шасси №№), а он его принимает и обязуется выплатить 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написав расписку о возврате указанной суммы в установленный срок. Лазебник, введённый в заблуждение указанным лицом, передал последнему данный автомобиль с регистрационными документами, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продали данный автомобиль ФИО54 за 

<

данные изъяты> рублей

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим Лазебнику имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 230000 рублей.

14. Кроме того, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному говору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru», подыскал объявление Потерпевший №11 о продаже автомобиля «Мазда ЭмПиВи», 1996 года выпуска, и сообщил ФИО14 о необходимости связаться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора высказал ФИО23 намерение приобрести данный автомобиль, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в ГСК № по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО23 произвёл осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса 

<

данные изъяты> рублей. ФИО23, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился и в офисе по 

<

адрес>, заключил договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому передаёт в собственность ФИО14 автомобиль «Мазда ЭмПиВи», 1996 года выпуска, (кузов №№), а тот его принимает и выплачивает 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора, а 

<

данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО23 у 

<

адрес>, введённый в заблуждение указанным лицом, получив в виде первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, передал тому автомобиль «Мазда ЭмПиВи», 1996 года выпуска, (кузов №№), с регистрационным документом, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях.

ФИО16 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, осознавая, что не имеет возможность распорядиться на законных основаниях данным автомобилем, действуя в рамках реализации единого преступного умысла и по заранее разработанному им плану, достиг договорённости с ФИО53, не посвящая его в свои преступные намерения о совершении мнимой сделки, путём заключения договора купли-продажи транспортного средства, необходимого для совершения в последующем регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением его собственника (владельца), в целях получения возможности эксплуатировать и распоряжаться указанным имуществом на законных основаниях, в том числе совершить действия с его отчуждением в пользу третьих лиц, после чего был изготовлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и подписан от имени собственника, согласно которому ФИО160 приобрёл у последнего автомобиль «Мазда ЭмПиВи», 1996 года выпуска, (кузов №№), за 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО23 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 410000 рублей, что является крупным размером.

15. Также, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.avito.ru», подыскал объявление ФИО20 о сдаче в аренду игровой приставки «ФИО2 4» и комплектующих к ней, которому высказал намерение получить в аренду указанное имущество, договорившись о встрече, после чего, сообщил ФИО14 о необходимости встретиться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО148 произвёл осмотр указанного имущества, согласившись с условиями и размером его суточной арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли добросовестного арендатора, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании арендовать указанное имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением суточной арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО148, находясь под воздействием обмана, достигнув с последним устного соглашения о краткосрочной аренде данного имущества, передал тому в фактическое пользование игровую приставку «ФИО2 4» и комплектующие к ней, в том числе в виде двух игровых джойстиков «Дуалшок 4», двух жёстких дисков объёмом 2 «Тб», предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться полученным имуществом по собственному усмотрению, путём использования в личных целях.

При этом, ФИО14, для придания видимости намерения исполнения сделки, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, выступая арендатором, передал ФИО148 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты суточной аренды, что существенно меньше фактической стоимости переданного ему имущества.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО148 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

16. Кроме того, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.avito.ru», подыскал объявление Потерпевший №5 о сдаче в аренду строительного инструмента – молотка отбойного «Макита», бензинового генератора «СКАТ Ю», которому высказал намерение получить в аренду указанное имущество, договорившись о встрече, после чего сообщил ФИО14 о необходимости встретиться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл к гаражу № по 

<

адрес>, 9/2, где в присутствии ФИО149 произвёл осмотр указанного имущества, согласившись с условиями и размером их суточной арендной платы в сумме 4 000 рублей, и, выступая в роли добросовестного арендатора, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании арендовать указанное имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением суточной арендной платы в сумме 4 000 рублей. ФИО149, находясь под воздействием обмана, достигнув с указанным лицом устного соглашения о краткосрочной аренде данного имущества, передал тому в фактическое пользование молоток отбойный «Макита ЭйчЭм 1307 Си», бензиновый генератор «СКАТ ЮДжиБи 5000», предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях. При этом, ФИО14 для придания видимости намерения исполнения сделки, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, передал ФИО149 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты суточной аренды, что существенно меньше фактической стоимости переданного ему имущества.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО149 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

17. Также, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru», подыскал объявление Потерпевший №6 о продаже автомобиля «Тойота Хайс», 2006 года выпуска, и сообщил ФИО14 о необходимости связаться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора высказал Потерпевший №6 намерение приобрести данный автомобиль, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии Потерпевший №6 произвёл осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №6, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился, договорившись с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле вышеуказанного дома для совершения сделки. Затем, ФИО24 в назначенное время на данном участке местности заключил с Потерпевший №6 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 передаёт в его в собственность автомобиль «Тойота Хайс», 2006 года выпуска, (кузов №№), а тот его принимает и обязуется выплатить 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора, а 

<

данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №6, введённый в заблуждение указанным лицом, передал последнему по акту приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль с регистрационным документом, получив от того в качестве задатка 

<

данные изъяты> рублей, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться полученным автомобилем по собственному усмотрению, путём использования в личных целях. 

ФИО16 в период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, осознавая, что не имеет возможность распорядиться на законных основаниях данным автомобилем, действуя в рамках реализации единого преступного умысла и по заранее разработанному им плану, достиг договорённости с ФИО55, не посвящая его в преступные намерения о совершении мнимой сделки, путём заключения договора купли-продажи транспортного средства, необходимого для совершения в последующем регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением его собственника (владельца), в целях получения возможности эксплуатировать и распоряжаться указанным имуществом на законных основаниях, в том числе совершить действия с его отчуждением в пользу третьих лиц, после чего был изготовлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и подписан от имени Потерпевший №6, согласно которому ФИО17 приобрёл у того автомобиль «Тойота Хайс», 2006 года выпуска, (кузов №№), за 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерное завладели принадлежащим Потерпевший №6 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

18. Кроме того, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru», подыскал объявление ФИО56 о продаже автомобиля «Тойота Краун», 2004 года выпуска, и сообщил ФИО14 о необходимости связаться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, в ходе телефонного разговора высказал ФИО162 намерение приобрести данный автомобиль, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл на участок местности (обочина дорожной части) с координатами №, №, где в присутствии Буевича произвёл осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный автомобиль с рассрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса 

<

данные изъяты> рублей. Буевич, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился и заключил с последним договор о намерении покупки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 обязался выкупить автомобиль «Тойота Краун», 2004 года выпуска, (кузов №№) по указанной цене в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в данном месте ФИО161, введённый в заблуждение последним, передал тому по акту приёма передачи средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с регистрационным документом, получив в качестве задатка 

<

данные изъяты> рублей, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, которые в период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ продали указанный автомобиль Потерпевший №7 за 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО163 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

19. Также, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, разместил на сайте «www.drom.ru» объявление о продаже автомобиля «Тойота Краун», 2004 года выпуска, заведомо добытого преступным путём, определив его стоимость в размере 480000 рублей, указав контактный номер телефона, находящийся в пользовании ФИО14, о чём сообщил последнему, который, согласно отведённой ему преступной роли, выступая в роли собственника, в ходе телефонного разговора высказал Потерпевший №7 намерение продать указанный автомобиль и договорился о встрече, после чего соучастники в указанное время, заведомо зная, что законным владельцем автомобиля является Буевич, изготовили и подписали от имени последнего договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО14 приобрёл у того данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО14 прибыл совместно с ФИО142 к 

<

адрес>, где предложил ФИО150, не осведомлённой о происхождении и принадлежности указанного автомобиля, выступая в роли его фактического собственника, приобрести его, определив стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. Последняя, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласилась и заключила договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобрела у ФИО14 автомобиль «Тойота Краун», 2004 года выпуска, (кузов №№), за 

<

данные изъяты> рублей, после чего тот передал ей данный автомобиль с регистрационными документами, получив от неё 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Беленка и ФИО14, направленных на неправомерное и безвозмездное завладение путём обмана имуществом, принадлежащим ФИО150, под предлогом продажи автомобиля «Тойота Краун», 2004 года выпуска, последней причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

20. Кроме того, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.avito.ru», подыскал объявление ФИО165 о продаже телевизора «ФИО29», модели «КейДиЭл-50ДаблЮ 808 Си 3Дэ», и высказал ей намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего сообщил ФИО14 о необходимости встретиться с последней и совершить действия, направленные на хищение её имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО166 произвёл осмотр телевизора, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил последней заведомо несоответствующие действительности сведения о желании его приобрести с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласилась и заключила с последним договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа в устной форме, оформив сделку в виде долговой расписки, согласно которой указанное лицо обязуется вернуть ей 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО25, введённая в заблуждение последним, передала тому телевизор, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться полученным имуществом по собственному усмотрению, путём использования в личных целях.

При этом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО164 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

21. Также, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.avito.ru» подыскал объявление Потерпевший №8 о продаже системы домашнего кинотеатра «ЭлДжи 3Дэ» и высказал ему намерение приобрести указанное имущество, договорившись о встрече, после чего сообщил ФИО14 о необходимости встретиться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл в 

<

адрес>.24 по 

<

адрес>, где в присутствии Потерпевший №8 произвёл осмотр данного имущества, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести указанное имущество с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №8, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился и заключил договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа в устной форме, оформив сделку в виде расписки, согласно которой ФИО14 обязуется вернуть ему 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Потерпевший №8, введённый последним в заблуждение, передал тому систему домашнего кинотеатра, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться полученным имуществом по собственному усмотрению, путём использования в личных целях.

При этом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим Потерпевший №8 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

22. Кроме того, ФИО16 и ФИО167 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.avito.ru» подыскал объявление Потерпевший №9 о сдаче в аренду: шлема виртуальной реальности «ФИО2 ВиЭр», игровой приставки «ФИО2 4 слим 1 ТБ» и комплектующих к ней, в том числе в виде двух игровых джойстиков «Дуалшок 4», двух контроллеров «ФИО2 4», игровой камеры, шести игровых дисков «Айрон Мен», «Аризона», «Гранд Туризмо», «Грезы», «Айс комбат», «Фаир Фолл», и высказал тому намерение получить в аренду указанное имущество, договорившись о встрече, после чего сообщил ФИО14 о необходимости встретиться с последним и совершить действия, направленные на хищение указанного имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 34 минут прибыл в 

<

адрес>.21 по 

<

адрес>, где в присутствии Потерпевший №9 произвёл осмотр указанного имущества, согласившись с предложенными условиями и размером их суточной арендной платы в сумме 3 300 рублей, и, выступая в роли добросовестного арендатора, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании арендовать указанное имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением суточной арендной платы в сумме 3 300 рублей. Потерпевший №9, находясь под воздействием обмана, достигнув с последним соглашения о краткосрочной аренде данного имущества, заключил договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, передав тому в фактическое пользование вышеуказанное имущество, предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться полученным имуществом по собственному усмотрению, путём использования в личных целях.

При этом, ФИО14, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, выступая арендатором, обратился к Беленку, который по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 40 минут осуществил два перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты аренды, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, на расчётный счёт №, открытый на имя Потерпевший №9 в ПАО «Сбербанк России» с расчётного счета, открытого на имя ФИО168 №, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании Беленка, что существенно меньше фактической стоимости переданного имущества.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим Потерпевший №9 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

23. Также, ФИО16 и ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.avito.ru» подыскал объявление Потерпевший №14 о сдаче в аренду музыкальной колонки «ДжиБиЭль», и высказал тому намерение получить в аренду указанное имущество, договорившись о встрече, после чего сообщил ФИО14 о необходимости встретиться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, который, согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл к гаражу № в ГСК № по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО171 произвёл осмотр данного имущества, согласившись с предложенными условиями и размером его суточной арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли добросовестного арендатора, сообщил последнему заведомо не соответствующие действительности сведения о желании арендовать указанную музыкальную колонку на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением суточной арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО169, находясь под воздействием обмана, достигнув с последним устного соглашения о краткосрочной аренде данного имущества, передал тому в фактическое пользование музыкальную колонку «ДжиБиЭль», модели «Партибокс1000РУ», предоставив тем самым Беленку и ФИО14 возможность распорядиться ею по собственному усмотрению, путём использования в личных целях. При этом, ФИО14, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, выступая арендатором, передал ФИО170 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты суточной аренды, что существенно меньше фактической стоимости переданного ему имущества.

Таким образом, ФИО16 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО172 имуществом, совершив его хищение путем обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

24. Кроме того, ФИО16 и ФИО9, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен приговор, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru» подыскал объявление ФИО26 о продаже автомобиля «Мицубиси Галант», 1998 года выпуска, и высказал последнему намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл совместно с ФИО9 к 

<

адрес>-в по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО26 произвёл осмотр данного автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, согласно отведённой ему преступной роли, выступая в роли покупателя, сообщил последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив сделку на имя ФИО9 ФИО26, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился, и проследовал с ФИО16 и ФИО9 в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где заключил с последней договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, оформив сделку в виде долговой расписки, согласно которой ФИО9 обязалась возвратить ему 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в указанное время возле данного дома ФИО26, введённый в заблуждение ФИО16 и ФИО9, действующими в рамках единого преступного умысла, передал им автомобиль «Мицубиси Галант», 1998 года выпуска, (кузов №№), с регистрационными документами, предоставив тем самым соучастникам возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях.

Таким образом, ФИО16 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО26 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

25. Также, ФИО16 и ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.avito.ru» подыскал объявление ФИО10 о продаже автомобиля «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, и сообщил ФИО9 о необходимости связаться с последним и совершить действия, направленные на хищение его имущества путём обмана, которая, согласно отведённой ей преступной роли, в ходе телефонного разговора с ФИО143 высказала намерение приобрести данный автомобиль, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыла к СТО «Автолюкс» по 

<

адрес>, где в присутствии ФИО143 произвела осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщила последнему заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести данный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО143, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласился, договорившись о встрече в тот же день в 

<

адрес>.9 по пер.Ботанический для заключения сделки. 

В тот же день ФИО9 в указанном месте заключила с ФИО143 договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний передаёт в её собственность автомобиль «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, (кузов №№), а ФИО9 его принимает и обязуется выплатить 

<

данные изъяты> рублей в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора, а 

<

данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО143, введённый в заблуждение ФИО9, действующей в рамках единого преступного умысла с ФИО16, получил от неё в виде первоначального взноса 

<

данные изъяты> рублей, после чего около вышеуказанного дома передал ей указанный автомобиль с регистрационным документом, предоставив тем самым ФИО16 и ФИО9 возможность распорядиться полученным автомобилем по собственному усмотрению, путём использования в личных целях. 

ФИО16 в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, осознавая, что не имеет возможность распорядиться на законных основаниях указанным автомобилем, действуя в рамках реализации единого преступного умысла и по заранее разработанному им плану, достиг договорённость с ФИО109, не посвящённым в преступные намерения о совершении мнимой сделки, путём заключения договора купли-продажи транспортного средства, необходимого для совершения в последующем регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением его собственника (владельца), в целях получения возможности эксплуатировать и распоряжаться указанным движимым имуществом, на законных основаниях, в том числе совершить с ним действия по отчуждению в пользу третьих лиц, после чего был изготовлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и подписан от имени ФИО143, согласно которому ФИО173 приобрёл у последнего автомобиль «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, (кузов №№), за 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО16 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерное завладели принадлежащим ФИО143 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

26. Кроме того, ФИО16 и ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru» подыскал объявление ФИО111 о продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, и сообщил ФИО9 о необходимости связаться с последней и совершить действия, направленные на хищение её имущества путём обмана, которая, согласно отведённой ей преступной роли, в ходе телефонного разговора с ФИО174 высказала намерение приобрести данный автомобиль, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыла к ТЦ «Пирамида» по 

<

адрес>у, 3-а, где в присутствии ФИО175 произвела осмотр автомобиля, определив его стоимость в размере 700 000 рублей, и, выступая в роли покупателя, сообщила последней заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести указанный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО176, находясь под воздействием обмана, на данное предложение согласилась, договорившись с ФИО9 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на указанном месте для заключения сделки, где заключила с последней договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаёт ФИО9 в собственность автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, (кузов №№), а та его принимает и обязуется выплатить 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО177, введённая последней в заблуждение, передала ей указанный автомобиль с регистрационными документами, предоставив тем самым ФИО16 и ФИО9 возможность распорядиться им по собственному усмотрению, путём использования в личных целях, которые в период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ продали указанный автомобиль ФИО11 за 

<

данные изъяты> рублей

Таким образом, ФИО16 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнили, мер для их выполнения не предприняли, то есть неправомерно завладели принадлежащим ФИО27 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинили последней материальный ущерб 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

27. Также, ФИО16 и ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя по разработанному плану, согласно которому ФИО16 при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, разместил на сайте «www.drom.ru» объявление о продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, заведомо добытого преступным путём, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав контактный номер телефона, находящийся в пользовании ФИО9, о чём сообщил последней, которая, согласно отведённой ей преступной роли, выступая в роли собственника указанного имущества, не имя возможности лично договориться с потенциальным покупателем автомобиля, в указанный период времени обратилась к ФИО180, не посвящённому в их преступные намерения, для согласования даты и времени встречи с покупателем, передав тому свой сотовый телефон. 

ФИО179, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по просьбе ФИО9, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО11 о продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, (кузов №№), договорившись с тем о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ТЦ «Пирамида» по 

<

адрес>у, 3-а, по месту нахождения автомобиля, и довёл данную информацию до ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 49 минут, согласно отведённой ей преступной роли, совместно с ФИО16 прибыла на указанное место, где встретилась со ФИО144 и, не осведомляя о происхождении и принадлежности данного автомобиля, выступая в роли собственника, предложила последнему приобрести указанный автомобиль, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО144, находясь под воздействием обмана, согласился на приобретение автомобиля, и заключил с ФИО9, выступающей в роли законного собственника автомобиля и представившейся ФИО181, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрёл у ФИО178 автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, (кузов №№), за 

<

данные изъяты> рублей. 

Затем, ФИО9 передала ФИО144 указанный автомобиль с регистрационными документами, получив от того наличными 

<

данные изъяты> рублей, а оставшиеся 485000 рублей путём перевода со счёта банковской карты №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», на указанный ФИО9 счёт банковской карты №, выпущенной на имя ФИО182, находящейся в пользовании ФИО16, тем самым ФИО144 предоставил ФИО16 и ФИО9 возможность распорядиться указанными денежными средствами по собственному усмотрению, путём использования в личных целях.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО16 и ФИО9, направленных на неправомерное и безвозмездное завладение путём обмана имуществом, принадлежащим ФИО144, под предлогом продажи автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, (кузов №№), последнему причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

28. Кроме того, ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение путём обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, на сайте «www.drom.ru» подыскал объявление Потерпевший №13 о продаже автомобиля «Тойота Краун», 2002 года выпуска, (кузов №), и высказал последнему намерение его приобрести, договорившись о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к 

<

адрес>у, где в присутствии ФИО183 произвёл осмотр автомобиля, ввезённого на территорию РФ в виде запасных частей для транспортного средства, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил тому заведомо несоответствующие действительности сведения о желании приобрести указанный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО184, введённый в заблуждение ФИО142, на данные условия согласился и заключил с последним договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, оформив сделку в виде долговой расписки, согласно которой ФИО16 обязался возвратить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по данному договору, для придания своим действиям вида добросовестных правоотношений, передал ФИО185 

<

данные изъяты> рублей в виде задатка, а тот передал Беленку указанный автомобиль, предоставив тем самым возможность беспрепятственно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, который тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовал Потерпевший №10, совершив сделку мены на автомобиль «Мицубиси Паджеро», 1983 года выпуска, (шасси №№).

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО16 в установленный срок не исполнил, мер для их выполнения не предпринял, то есть неправомерно завладел принадлежащим ФИО186 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

29. Также, ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение путём обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, достоверно зная о том, что автомобиль «Тойота Краун», 2002 года выпуска, (кузов №), находящийся в его пользовании, ему не принадлежит и на учёт в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю поставлен быть не может, поскольку ввезён на территорию РФ в виде запасных частей для транспортного средства, установил на данный автомобиль ранее приисканный государственный регистрационный знак №, присвоенный аналогичному по комплектации и марке легковому автомобилю, с целью хищения чужого имущества путём обмана, при помощи технического средства с доступом к сети Интернет, разместил на сайте «www.drom.ru» объявление о его продаже, определив стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, выступая в роли собственника данного имущества, сообщил Потерпевший №10 о намерении продать указанный автомобиль, договорившись о встрече возле магазина «Лилия» по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 на данном автомобиле прибыл к месту встречи, где, заведомо зная, что законным владельцем указанного легкового автомобиля не является, показал его ФИО188, согласившись с предложением последнего о совершении сделки мены транспортными средствами. Швец, введённый в заблуждение ФИО142, в тот же день у здания по 

<

адрес> путём совершения сделки мены, без письменного её оформления, получил автомобиль «Тойота Краун», 2002 года выпуска, (кузов №), и взамен передал Беленку автомобиль «Мицубиси Паджеро», 1983 года выпуска, (шасси №№), с регистрационными документами, предоставив тому тем самым возможность беспрепятственно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов автомобиль «Тойота Краун», 2002 года выпуска, находящийся в пользовании ФИО187, изъят у последнего сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в результате действий Беленка, связанных с неправомерным и безвозмездным завладением принадлежащим Швецу имуществом, то есть совершения его хищение путём обмана, последнему причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

30. Кроме того, ФИО16, испытывая финансовые трудности, преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, узнал о продаже ФИО13 автомобиля «Тойота ФИО3», 2005 года выпуска, которой высказал намерение приобрести данный автомобиль, договорившись с ней о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где встретился с ФИО13, определив стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, и сообщил ей заведомо не соответствующие действительности сведения о желании приобрести указанный автомобиль с рассрочкой платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первоначального взноса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО13, введённая в заблуждение ФИО142, на данные условия согласилась и заключила с последним договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также составила долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она передаёт в его собственность автомобиль «Тойота ФИО3», 2005 года выпуска, в кузове синего цвета (шасси №№), а тот принимает указанное транспортное средства и обязуется выплатить ей 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по данному договору купли-продажи транспортного средства, для придания своим действиям вида добросовестных правоотношений, передал ФИО13 

<

данные изъяты> рублей в виде задатка, а последняя передала тому указанный автомобиль с регистрационным документом, предоставив тем самым возможность беспрепятственно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, который тот в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ реализовал ФИО58, выручив от его продажи 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО16 в установленный срок не исполнил, и мер для их выполнения не предпринял, то есть неправомерно завладел принадлежащим ФИО13 имуществом, совершив его хищение путём обмана, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО16 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, сообщил, что по фактам хищения путём обмана имущества ФИО17, ФИО5, ФИО140, ФИО12, ФИО141, ФИО189, ФИО190, ФИО13 с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения указанных деяний согласен, свою вину в данной части признает. Действительно, путём обмана похитил принадлежащее им имущество при изложенных в обвинении обстоятельствах

В остальной части с обвинением не согласен. 

Так, преступления в отношении ФИО145, Потерпевший №2, ФИО146, ФИО147, Потерпевший №4, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО148, ФИО149, Потерпевший №6, ФИО194, ФИО150, ФИО195, Потерпевший №8, ФИО196, ФИО197 совершены ФИО14, который лжесвидетельствует в отношении него. Он участия в указанных преступных деяниях не принимал, указаний ФИО14 не давал, похищенное имущество и деньги от него не получал. Кроме того, он на ФИО14 никакого давления не оказывал, совершать преступления не заставлял, находился с ним в дружеских отношениях.

Также его супруга ФИО9 без его участия похитила имущество ФИО26, ФИО143, ФИО198, ФИО144, с ним свои действия не согласовывала, имущество ему не передавала. Он только однажды осматривал автомашину ФИО26 вместе с женой, которая попросила проверить техническое состояние автомобиля. 

По факту инкриминируемых ему мошеннических действий в отношении ФИО6 полагает, что действовал правомерно согласно выданной ему ФИО199 доверенности, в том числе, на право распоряжения принадлежащей тому квартирой, за которую передал бы ему по освобождению из мест лишения свободы автомашину по договорённости.

При этом, виновность подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

По факту хищения имущества ФИО137 (эпизод №):

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО137 в июле 2018 года она у ФИО139 приобрела автомобиль «Крайслер ПиТи Круйзер», 2001 года выпуска, в кузове вишнёвого цвета (кузов №T573570), который в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на своё имя не перерегистрировала. В августе 2018 года она на сайте автомобильного интернет портала «www.drom.ru» разместила объявление о продаже указанного автомобиля. С ней по телефону связался ФИО16, который при встрече во дворе 

<

адрес> осмотрел автомобиль и предложил оформить сделку с рассрочкой платежа, объяснив отсутствием всей суммы денежных средств, на что она согласилась, и в этот же день в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> они заключили договор купли-продажи автомобиля за 265000 рублей, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ФИО16 передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей в виде задатка, а, она тому - регистрационные документы и автомобиль. Вместе с тем, ФИО16 260000 рублей ей не оплатил и она обратилась в суд с исковым заявлением к нему. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда с Беленка в её пользу взыскана сумма денежных средств в размере 265 000 рублей, подлежащая оплате по договору купли-продажи транспортного средства. В результате преступных действий Беленка ей причинён имущественный вред в сумме 260000 рублей (т.16 л.д.5-8)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО59 следует, что ей известно о случившемся со слов Бейшеналивой, интересы которой она представляет по доверенности. Подтвердила, что исковые требования ФИО17 были рассмотрены и удовлетворены Петропавловск-Камчатский городским судом (т.17 л.д.170-171).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в июле 2018 года она продала Бейшеналивой легковой автомобиль «Крайслер ПиТи Круйзер», 2001 года выпуска, в кузове вишнёвого цвета (кузов №T573570), который, как ей в последующем стало известно от ФИО17, был похищен у последней при совершении сделки купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, так как покупатель данного автомобиля не рассчитался с Бейшеналивой (т.16 л.д.17-20).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена входная дверь 

<

адрес>.10 по 

<

адрес>, установлен адрес, по которому ФИО17 заключила договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с ФИО142 (т.17 л.д.197-201).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО17 передала Беленку автомобиль «Крайслер ПиТи Круйзер», 2001 года выпуска, в кузове вишнёвого цвета (кузов №T573570) (т.17 л.д.193-196).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по 

<

адрес> 33, изъяты: 

- договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №7 и ФИО60, цена договора 60 000 рублей; 

- договор купли-продажи (автомобиля, за счёт средств материнского капитала) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и Потерпевший №7, цена договора 147 732 рублей. После осмотра указанных документов, они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.23 л.д.154-159, т.18 л.д.196-205, 206-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос: «кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО139 в строке «(подпись, фамилия продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представляется возможным (т.21 л.д.164-177).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свободная рыночная стоимость по стоянию цен на октябрь 2018 транспортного средства – автомобиля «Крайслер ПиТи Круйзер», 2001 года выпуска, в кузове вишнёвого цвета (кузов №T573570), с учётом износа и состояния составила 246 000 рублей (т.21 л.д.54-65).

Согласно карточке учёта транспортного средства на автомобиль «Крайслер ПиТи Круйзер» (кузов №T573570):

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4 снят с регистрационного учёта в связи с продажей другому лицу;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Потерпевший №7 поставлен на регистрационный учёт в связи с его приобретением; 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 внесены изменение в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (т.23 л.д.47, 48, 49)

Согласно сведениям из мобильного приложения «Номерограм», на автомобильном интернет портале «www.drom.ru» размещались объявления на автомобиль «Крайслер ПиТи Круйзер», г.р.з. С 320 СК 41 (т.23 л.д.53-55).

Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передаёт в собственность Беленка транспортное средство – легковой автомобиль «Крайслер ПиТи Круйзер», 2001 года выпуска, в кузове вишнёвого цвета (кузов №T573570), а ФИО16 принимает и оплачивает за данное транспортное средство денежные средства наличным платежом в размере 265000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.211-215).

Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17 к Беленку о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате переданного транспортного средства удовлетворены, и с Беленка в пользу ФИО17, взысканы, в том числе, денежные средства в виде стоимости переданного по договору транспортного средства в размере 265000 рублей (т.16 л.д.12-16).

По факту хищения имущества ФИО5 (эпизод №):

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО5 в ноябре 2019 года ей позвонил ФИО16, который сообщил о намерении приобрести предлагаемый ею к покупке легковой автомобиль «Тойота Чайзер», 1993 года выпуска, в кузове темно-зелёного цвета (кузов № JZX936001139), договорившись с ней о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 приехал к 

<

адрес>, где после осмотра автомобиля, они договорились о его стоимости в размере 270 000 рублей. При этом ФИО16 попросил продать автомобиль с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ с первым взносом в 60000 рублей. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, заключила с ФИО142 договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО16 в этот день передал ей 60000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить оставшиеся 210000 рублей. После подписания договора и передачи денег, она передала Беленку регистрационные документами и автомобиль. Вместе с тем, ФИО16 так и не отдал ей 210000 рублей, причинив имущественный вред на указанную сумму, который является для неё значительным ущербом (т.15 л.д.176-179, 180-184, 185-186, 225-227).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, где ФИО5 заключила с ФИО142 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за 270000 рублей с рассрочкой платежа, получив от последнего 60000 рублей в виде задатка (т.9 л.д.26-30).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО5 передала Беленку автомобиль «Тойота Чайзер», 1993 года выпуска, в кузове темно-зелёного цвета (кузов № JZX936001139) (т.17 л.д.217-220).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (т.15 л.д.191-194, 195, 200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- подпись от имени ФИО5, расположенная на последнем листе договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО16 и ФИО5, выполнена ФИО5.

- рукописные записи, начинающиеся словами: «Покупатель ФИО16» и заканчивающиеся словами: «

<

адрес>» в договоре купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ФИО16 и ФИО5, выполнены ФИО16 (т.21 л.д.108-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная рыночная стоимость, по стоянию цен на ноябрь 2019, для транспортного средства – автомобиля «Тойота Чайзер», 1993 года выпуска, в кузове темно-зелёного цвета (кузов №JZX936001139), с учётом износа и состояния составила 237 500 рублей (т.21 л.д.54-65).

Из карточки учёта транспортного средства на автомобиль «Тойота Чайзер» (кузов №JZX936001139), следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 регистрация данного автомобиля прекращена (т.23 л.д.65, 66).

Согласно сведениям из мобильного приложения «Номерограм», на автомобильном интернет портале «www.drom.ru» размещались объявления о продаже автомобиля «Тойота Чайзер», г.р.з. В 486 КЕ 41 (т.23 л.д.69-70).

Согласно документам, представленным ФИО5, ею оплачиваются коммунальные услуги за жильё, она является матерью ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.15 л.д.210, 213, 215-225).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 в июле 2020 года в ночное время, находясь на территории парковки у торгового центра «Вега» по 

<

адрес>, к ней обратился её знакомый ФИО16, который в ходе общения предложил ей приобрести продаваемую тем по нотариальной доверенности находящуюся в муниципальной собственности 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> за 800000 рублей. ФИО16 заверил её о возможности приватизации квартиры в отсутствие владельца - ФИО44, который, как пояснил ФИО16, отбывает наказание в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 показал ей указанную квартиру, и предложил заключить предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком в сумме 500000 рублей. Она согласилась на указанные условия, после чего они приехали в офис агентства недвижимости «Уют» по 

<

адрес>, где между ними был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 передаёт в её собственность 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять все необходимые и возможные действия, направленные на приватизацию квартиры, и в последующем заключить с ней договор купли - продажи квартиры, а она в свою очередь принимает и оплачивает за данное недвижимое имущество денежные средства наличным платежом в размере 800000 рублей: 500000 рублей в течение трёх дней после подписания договора, а оставшиеся 300000 рублей уплачивает в течение 10 суток с момента перехода квартиры в её собственность. После чего ФИО16 передал ей ключи от указанной квартиры, а она тому - задаток в сумме 500000 рублей. В последующем ФИО16 никаких действий по договору не совершал, в связи с чем, она не получила реальной возможности стать собственником указанного жилья. В результате ей причинён имущественный вред в сумме 500 000 рублей (т.15 л.д.47-52, 58-60).

Из данных на предварительном следствии показаний свидетеля ФИО64, следует, что с 1994 года она является нотариусом в оф.117 

<

адрес> по пр.50 лет Октября. По факту оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/41-2020-4-937 от Кучинава на Беленка пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис обратился Кучинав для оформления доверенности на имя Беленка, согласно которой последний имеет право приватизировать в собственность Кучинава 

<

адрес>.2«а» по 

<

адрес> в доверенности необходимо было указать, что ФИО16 имеет право управлять по собственному усмотрению указанной квартирой, продавать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, а также представлять интересы Кучинава в суде. По изготовлению документа сроком на 2 года Кучинава ознакомился с ним и удостоверил своей подписью. При составлении подобного рода доверенностей какие-либо документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество не требуются (т.15 л.д.95-99). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО44, он является сиротой и от государства получил в собственность однокомнатную 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, которую не приватизировал и сдавал в аренду. В 2016 году в ИК-6 он познакомился с ФИО142, который в июле 2020 года обратился к нему с предложением о приобретении указанной квартиры, на что он согласился, так как знал, что ему судом будет назначено наказание в виде лишения свободы. Он передал Беленку ключи от квартиры и у нотариуса оформил соответствующую доверенность. Между собой они никакой договор не заключали. В то время ФИО16 пользовался автомобилем «БМВ Икс 5», 2005 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, который, со слов последнего, находится в его собственности. Он предложил Беленку обменять квартиру на автомобиль с доплатой в сумме 200000 рублей. ФИО16 согласился, но так ему ничего и не передал. С момента начала отбывания наказания связь с ФИО142 он утерял. От знакомого Шамрей ему стало известно о том, что ФИО16, используя вышеуказанную доверенность, продал его квартиру ФИО6, которую Шамрей попросил покинуть квартиру, что та и сделала. Продавать свою квартиру Беленку он не разрешал (т.15 л.д.76-82). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ему стало известно о том, что в квартире его знакомого Кучинава проживает ФИО6, он узнал обстоятельства продажи ФИО142 той квартиры и обо всем рассказал Кучинаву, который пояснил, что продавать свою квартиру не разрешал. Тогда он представился ФИО6 братом Кучинава и попросил покинуть квартиру (т.15 л.д.83-86).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.2 «А» по 

<

адрес> (т.15 л.д.89-94).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение агентства недвижимости «Уют» по 

<

адрес>, где ФИО6 заключила с ФИО142 предварительный договор купли-продажи квартиры и передала задаток - 500000 рублей (т.17 л.д.202-205).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъят предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.15 л.д.67-68, т.18 л.д.156-186, 187-194).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО6 в графе «Покупатель» в предварительном договоре купли-продажи квартиры с задатком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО142, выполнена ФИО6; подпись от имени Беленка в графе «Продавец» в том же договоре выполнена ФИО16 (т.21 л.д.108-118).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> «А», по месту жительства ФИО16, обнаружены и изъяты, в том числе, нотариальная доверенность; договор купли-продажи квартиры с задатком от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных документов установлено: 

- доверенность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО64 в реестре нотариальных действий за №-н/41-2020-4-937, согласно которой ФИО16 уполномочен Кучинавом совершать сделки с недвижимостью от имени последнего, у которого на основании договора найма жилого помещения во владении и пользовании находится 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и не переоформленная в частную собственность в установленном законом порядке;

- договор купли-продажи квартиры с задатком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО66 и ФИО16, действующего по доверенности №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Кучинава, согласно которому ФИО16 передает в собственность ФИО30 

<

адрес>.2 «А» по 

<

адрес>, стоимостью 2500000 рублей, включая задаток в размере 500000 рублей.

Указанные документы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.19 л.д.101-103, 107-109, 118-122, т.24 л.д.180-203).

Согласно договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, с актом приёма-передачи жилого помещения, Комитет по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа передал Кучинаву в аренду 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.105-110).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> продлён Кучинаву до ДД.ММ.ГГГГ, после чего последнему будет предоставлено право приватизации вышеуказанной квартиры (т.15 л.д.111).

Согласно доверенности №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО31 в реестре нотариальных действий за №-н/41-2020-4-937, ФИО16 уполномочен Кучинавом совершать сделки с недвижимостью от имени последнего, у которого на основании договора найма жилого помещения во владении и пользовании находится 

<

адрес>, в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и не переоформленная в частную собственность в установленном законом порядке (т.15 л.д.101-102).

Согласно сведениям УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ Кучинав осуждён Елизовским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (т.15 л.д.123).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, в марте 2012 года в 

<

адрес> он приобрёл автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов № JZX1156000131), который доставил в г.Петропавловск-Камчатский и зарегистрировал на своё имя в ГИБДД, получив государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте «Дром.ру» он разместил объявление о продаже указанного автомобиля. В период с 14 до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16 с абонентского номера № и сообщил, что желает приобрести автомобиль с рассрочкой платежа, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в офисе компании «Мой юрист» по 

<

адрес>, где с помощью и в присутствии юриста ФИО67 составили и подписали договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа за 590000 рублей. Беленок должен был передать ему 100000 рублей сразу, а оставшуюся часть – 490000 рублей предать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он передал Беленку свой автомобиль с регистрационным документом на него, и они подписали акт приёма-передачи. Согласно условиям договора, при просрочке платежа свыше 30 суток Беленок должен был вернуть ему автомобиль, но тот так с ним и не связался, оставшуюся часть стоимости купленного автомобиля ему не передал, автомобиль не вернул, на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что принадлежащий ему автомобиль ФИО16 продал ФИО68 (т.14 л.д.196-197). 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-МЛ №, ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствована смерть ФИО7, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.14 л.д.201).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО69, ФИО7 являлся его родным братом, умер ДД.ММ.ГГГГ, в собственности и пользовании брата на протяжении долгого времени был автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов № JZX1156000131), о хищении которого ему стало известно со слов брата. Он является единственным родственником ФИО7 на территории Российской Федерации (т.14 л.д.207-209). 

Из показаний свидетеля ФИО70, следует, что его знакомая ФИО32 с апреля 2021 года продавала свой автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов № JZX1156000131) за 550000 рублей, который приобрела осенью 2020 года. Он решил его приобрести и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля он передал ФИО32 550000 рублей, последняя передала ему регистрационные документы на автомобиль. В тот же день он решил зарегистрировать автомобиль на своё имя в МРЭО ГИБДД, где узнал, что вышеуказанный автомобиль находится в розыске, так как ранее был похищен мошенниками (т.14 л.д.234-236).

Согласно показаниям свидетеля ФИО71, он оказывал юридическую помощь Беленкум и ФИО140 при заключении договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего последнему. Ему запомнилось, что продавец ФИО140 настаивал на том, чтобы в договоре купли-продажи он указал о возможности покупателя осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем с момента заключения договора. Он пытался объяснить ФИО140, что это преждевременно, и что до полного расчёта передачу паспорта транспортного средства от автомобиля осуществлять не стоит. Вместе с тем, ФИО140 настаивал, в связи с чем он составил договор купли-продажи с учётом пожеланий клиентов. В сентябре 2020 года ФИО140 сообщил ему, что ФИО16 не выполнил условия договора, не выплачивая стоимость автомобиля, соответственно не вернул и сам автомобиль. Он порекомендовал ФИО140 обратиться в полицию и в суд (т.14 л.д.244-246).

Согласно показаниям свидетеля ФИО72, она знакома с ФИО16 и ФИО9 Она знает, что ФИО14 и ФИО16 общаются между собой. В период с 2019 года по ноябрь 2021 года ею было учреждено ООО «Голд Лидер», которое оказывало гражданам услуги за вознаграждение по регистрации транспортных средств в органах МРЭО ГИБДД на основании доверенности. Она знакома с ФИО68, который в августе 2020 года попросил её за вознаграждение от его имени на основании доверенности зарегистрировать принадлежащий Горобцу автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №JZX1156000131), что она и сделала (т.18 л.д. 29-34).

Из показаний свидетеля ФИО73 следует, что он работает автомехаником на СТО в районе «Сапун гора». К нему обращался ФИО16, которому он ремонтировал, в том чтсле, автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №JZX1156000131) (т.18 л.д.60-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО45., в ноябре 2020 года она на сайте «Дром.ру» увидела объявление о продаже автомобиля «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №JZX1156000131), где был указан абонентский №, по которому она позвонила и договорилась о встрече у ТЦ «Шамса» по пер.Садовый, 

<

адрес>. В ходе встречи она осмотрела автомобиль, решила его приобрести. Человек, показывавший автомобиль, представился братом собственника. Она обналичила деньги и отправилась с указанным мужчиной на 

<

адрес> к собственнику автомобиля. Она проверила документы на автомобиль, после чего передала собственнику автомобиля 470000 рублей, а тот в свою очередь ей автомобиль и документы от него. После она зарегистрировала указанный автомобиль на своё имя. В 2021 году она продала указанный автомобиль за 550000 рублей (т.18 л.д.65-67).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО140 получил от Беленка задаток в сумме 100 000 рублей, и передал последнему вместе с регистрационными документами автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №JZX1156000131) (т.6 л.д.67-70).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис Камчатского правового центра «Мой юрист» по 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>, где между ФИО140 и ФИО142 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (т.6 л.д.184-185).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по 

<

адрес>, изъят договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО68 и ФИО140 (т.23 л.д.154-159).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в 

<

адрес>, изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и ФИО68 (т.23 л.д.167-171).

Согласно соответствующим протоколам и постановлениям, указанные договоры, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.156-186, 187-194, 196-205, 206-207). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО140 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО7 (т.21 л.д.164-177).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО70 у здания УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по 

<

адрес>, изъят автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №JZX1156000131), который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.14 л.д.212-217, 218-228, 229).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная рыночная стоимость, по стоянию цен на сентябрь 2020 года, транспортного средства – автомобиля «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №JZX1156000131), с учётом износа и состояния составила 491 625 рублей (т.21 л.д.22-28).

Согласно карточкам учёта транспортного средства на автомобиль «Тойота Марк 2» (кузов № JZX1156000131):

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО140 автомобиль поставлен на регистрационный учёт как транспортное средство, прибывшее из другого региона РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 внесены изменение в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 внесены изменение в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (т.23 л.д.14, 15, 16).

Согласно сведениям, указанным в мобильном приложении «Номерограм», на автомобильном интернет портале «www.drom.ru» размещались объявления о продаже автомобиля «Тойота Марк 2», г.р.з. А 673 УК 41 (т.23 л.д.19-20).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12 (эпизод №):

Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что в сентябре 2020 года ему позвонил ФИО16 и сообщил о намерении приобрести продаваемый автомобиль «Тойота Белта», 2006 года выпуска, в кузове голубого цвета (кузов №NCP961003723). Они встретились у административного здания по 

<

адрес>, где определились с ценой автомобиля в 415 000 рублей, при этом ФИО16 поинтересовался о возможности покупки автомобиля с рассрочкой платежа на срок не более 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и внесением первоначального взноса в сумме 100000 рублей, на что он согласился, договорившись о встрече на следующей день для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у торгового центра «Вега» по 

<

адрес> они устно договорились о купле-продаже автомобиля, при этом ФИО16 написал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот должен был вернуть ему денежные средства в сумме 315000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО16 передал ему деньги в сумме 100000 рублей в виде задатка, а он передал ему автомобиль. Беленок деньги ему так и не вернул, причинив имущественный вред в сумме 315000 рублей (т.14 л.д.165-167, 185-187).

Согласно показаниям свидетеля ФИО74, у неё в собственности имелся автомобиль «Тойота Белта», 2006 года выпуска, в кузове голубого цвета (кузов №NCP961003723), который в августе 2020 года она продала по объявлению на сайте «Дром.ру» ФИО12 за 320 000 рублей, о чём составили рукописный договор купли-продажи. С момента приобретения, ФИО12 указанный автомобиль сразу не переоформил на своё имя, так как ей пришёл штраф за нарушение ПДД после продажи автомобиля, который был оплачен ФИО12. Зимой 2021 года к ней обращался сотрудник полиции, который выяснял у неё, действительно ли она продала ФИО12 вышеуказанный автомобиль. Факт продажи автомобиля ФИО12 она подтвердила и сообщила, что за автомобиль перед ней у ФИО12 нет долговых обязательств. От сотрудника полиции ей стало известно, что в отношении ФИО12 было совершено мошенничество. Из любопытства она зашла на сайт «Дром.ру», где стала просматривать архив объявлений указанного автомобиля и обнаружила, что автомобиль «Тойота Белта», 2006 года выпуска, в кузове голубого цвета (кузов №NCP961003723) продавался за большую стоимость, чем она ранее продала ФИО12. На фотографии автомобиля в объявлении регистрационный знак был заштрихован и не доступен для просмотра. Она обратила внимание, что был изменён пробег указанного автомобиля, а именно был ниже, чем на момент продажи ФИО12 (т.14 л.д.190-193). 

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что Беленка он часто возил на автомобилях последнего, очень часто ФИО16 менял сим-карты. В середине сентября 2020 года ФИО16 обратился к нему с просьбой оформить в его собственность автомобиль «Тойота Белта», 2006 года выпуска, в кузове голубого цвета (кузов №NCP961003723), не обещав ничего взамен. Откуда у Беленка был данный автомобиль, он не знает, а тот ничего не пояснял. Он согласился и передал Беленку свой паспорт гражданина РФ, с которым тот в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому раю, без его присутствия, но с его личного согласия оформил данный автомобиль на него. Также ФИО16 осуществил при оформлении замену государственного регистрационного знака, о чём потом сказал ему. С того момента транспортное средство он не видел, предыдущего собственника автомобиля он не знает. В середине октября 2020 года ФИО16 позвонил и сообщил, что автомобиль продаёт, в связи с чем ему необходимо поехать к покупателю для оформления договора купли-продажи. Встретившись с покупателем (ФИО34), тот осмотрел транспортное средство и решил его купить, за какую сумму - не знает. В конце октября 2020 года ФИО34 позвонил ему и сказал, что готов расплатиться и купить автомобиль. Он связался с ФИО142, и вместе с тем на автомобиле «Тойота Белта» приехал к ФИО34, который передал Беленку деньги, а он с покупателем проследовал в МРЭО ГТБДД, где переоформили автомобиль, и он отдал ФИО34 ключ и документы от автомобиля (т.18 л.д.20-23).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у ТЦ «Вега» по 

<

адрес>, где ФИО12 заключил с ФИО142 договор купли-продажи автомобиля «Тойота Белта», 2006 года выпуска, в кузове голубого цвета (кузов №NCP961003723), получи от Беленка денежные средства в сумме 100000 рублей в виде задатка (т.5 л.д.217-220).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по 

<

адрес>, изъят договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО35, который осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (т.23 л.д.154-159, т.18 л.д.196-205, 206-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная рыночная стоимость, по стоянию цен на сентябрь 2020 года, транспортного средства – автомобиля «Тойота Белта», 2006 года выпуска, в кузове голубого цвета (кузов №NCP961003723), с учётом износа и состояния составила 321 000 рублей (т.21 л.д.54-65).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 передала в собственность ФИО12 автомобиль «Тойота Белта», 2006 года выпуска, в кузове голубого цвета (кузов №NCP961003723), государственный регистрационный знак 

<

***>, а ФИО12 принял транспортное средство и оплатил 250 000 рублей (т.14 л.д.194).

Согласно карточкам учёта транспортного средств на автомобиль «Тойота Белта» (кузов №NCP961003723):

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 внесены изменение в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (т.23 л.д.2, 3).

Согласно сведениям в мобильном приложении «Номерограм» на автомобильном интернет портале «www.drom.ru» размещались объявления о продаже автомобиля «Тойота Бельта», г.р.з. А 729 УМ 41 (т.23 л.д.9-12).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, в ноябре 2020 года по объявлению о продаже автомобиля «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661), ей позвонил ФИО16, который приехал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к 

<

адрес>, где осмотрев автомобиль, они договорились о его стоимости в 400 000 рублей. При этом ФИО16 поинтересовался о возможности рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ с внесением в день заключения сделки 15000 рублей. Она согласилась на указанные условия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе 5 по 

<

адрес> она заключила с ФИО142 договор купли-продажи транспортного средства на указанных выше условиях. ФИО16 передал ей 15000 рублей в виде задатка, а она тому регистрационные документы и автомобиль. Вместе с тем, ФИО16 так и не расплатился с ней, в результате чего причинил ей имущественный вред в сумме 385000 рублей (т.14 л.д.117-119, 124-128, 129-131).

Согласно показаниям свидетеля ФИО75 о продаже автомобиля «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661), ему известно со слов жены ФИО8 (т.14 л.д.158-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО76, Беленк в ноябре 2020 года предложил приобрести автомобиль «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661) в неисправном состоянии за 50000 рублей, после чего передал ему автомобиль и документы на него. Через 1 неделю он продал указанный автомобиль незнакомому мужчине. О причинах регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД на его имя, ему ничего не известно, свой паспорт никому не передавал, автомобиль на своё имя не регистрировал и никому не позволял этого делать. Ему известно, что ФИО16 часто менял автомобили, но ему не известно, откуда последний их брал (т.18 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО36 в неисправном состоянии автомобиль «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661), объявление о продаже которого было размещено на автомобильном интернет портале «дром.ру» за 250000 рублей (т.14 л.д.132-135).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис 5 по 

<

адрес>, где между ФИО77 и ФИО142 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (т.17 л.д.213-216).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661), переданный Беленку по акту приёма-передачи и финансового исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с регистрационным документом (т.5 л.д.170-174).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Камчатскому краю по 

<

адрес>, изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма передачи и финансовое исполнение от ДД.ММ.ГГГГ; долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.155-157, т.18 л.д.156-186, 187-194).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по 

<

адрес>, 33, изъяты: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО36; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 и ФИО8, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.23 л.д.154-159 т.18 л.д.196-205, 206-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ :

- запись «ФИО16» и подписи от его имени в строке «покупатель» в договоре купли-продажи транспортного средства, в разделе «покупатель» в строке «подпись» в акте приёма передачи и финансовое исполнение от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись заёмщика» в долговой расписке, выполнены - ФИО16.

- подписи от имени ФИО8 в строке «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО142 и ФИО8, в разделе «Продавец» в строке «подпись» в акте приёма передачи и финансовое исполнение от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись займодавца» в долговой расписке, выполнены - ФИО8;

- подпись от имени ФИО8 в строке «продавец» в договоре купли-продажи автомобиля между ФИО36 и ФИО8, выполнена, вероятно, не ФИО8, ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным (т.21 л.д.197-211).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661), припаркованный у 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (т.14 л.д.136-144, 145-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная рыночная стоимость, по стоянию цен на ноябрь 2020 года транспортного средства – автомобиля «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661), с учётом износа и состояния составила 372 000 рублей (т.21 л.д.54-65).

Согласно карточкам учёта транспортного средства на автомобиль «Субару Импреза ВРХ» (кузов №GDB012661): 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 внесены изменение в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (т.22 л.д.242, 243).

Согласно сведениям, полученным из мобильного приложения «Номерограм» на автомобильном интернет портале «www.drom.ru» размещались объявления о продаже автомобиля «Субару Импреза ВРХ», г.р.з. В 696 КУ 41 (т.22 л.д.247-248).

По факту хищения имущества 

Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (эпизоды № и №):

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1., у него имелся автомобиль «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер А 155 СУ41, в паспорте транспортного средства и свидетельстве о его регистрации собственником значился Шлапак. В сентябре 2020 года он разместил на сайте «www.drom.ru» объявление о продаже автомобиля, и в конце октября 2020 года к нему обратился ФИО14, с которым он встретился ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом тот попросил о продаже автомобиля с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ и задатком в 50000 рублей, который ФИО14 передал ему ДД.ММ.ГГГГ, при этом тот написал расписку о займе денежных средств в сумме 1 070 000 рублей. По окончании сделки он отдал ФИО14 ключи от автомобиля со свидетельством о регистрации транспортного средства. После того, как ФИО14 перестал выходить на связь и не отдал в указанный день деньги, он стал разыскивать того и автомобиль, который нашёл в с.Ц.

<

адрес>. В салоне автомобиля он обнаружил документы на имя ФИО146. Техническое состояние автомобиля было значительно ухудшено, салон автомобиля был сильно загрязнён. Со слов ФИО146 он узнал, что тот приобрёл автомобиль у ФИО14 в неисправном состоянии и восстановил своими силами. В дальнейшем в ходе поисков ФИО14 он узнал, о том, что тот содержится в спецприёмнике и поехал туда для встречи. Когда он ожидал освобождения ФИО14 у здания спецприёмника, туда же стали подъезжать молодые люди, среди них был ФИО16, который вёл себя дерзко, не позволил говорить с ФИО14, сказал, что все вопросы с автомобилем необходимо решать с ним, было видно, что он в компании был лидером, все его слушали. В результате хищения автомобиля ему причинён имущественный вред в сумме 1 020 000 рублей (т.14 л.д.14-18, 26-29).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3., ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «www.drom.ru» увидел объявление о продаже автомобиля «Ниссан Патрол» за 600 000 рублей, на следующий день цена снизилась до 450 000 рублей. Он договорился с продавцом – ФИО14 о встрече, при этом перевёл тому на банковскую карту 5 000 рублей в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возле здания МРЭО ГИБДД он встретился с ФИО14 и передал тому 395 000 рублей, а оставшиеся 50 000 рублей обязался передать после сверки номерных агрегатов. ФИО14 пообещал паспорт транспортного средства на автомобиль привезти к моменту регистрации, при этом достал два договора купли-продажи, в одном из которых было указано, что приобрёл автомобиль у Шлапак, а другой был составлен между ним и Шлапак, которые ФИО14 ему передал, пояснив, что не успел переоформить автомобиль на себя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО14 приехал к нему в гараж в 

<

адрес>, где он указал тому на нечитаемый номер рамы автомобиля. Но ФИО14 заверил о том, что его знакомый поможет в данном вопросе с регистрацией автомобиля. Он передал ФИО14 оставшиеся 15 000 рублей за автомобиль. В последующем он не смог дозвониться до ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ возле автомобиля он встретился с ФИО145, от которого узнал обстоятельства продажи автомобиля и тот факт, что с ним не расплатились. После этого, он розыскивал ФИО14 и узнал, что тот содержится в следственном изоляторе, поехав туда в день, когда ФИО14 должны были выпустить, для выяснения обстоятельств, там он увидел ФИО145, также приехала компания молодых людей, среди которых находился ФИО16, он вёл себя как лидер, не дал возможности поговорить с ФИО14. Было видно, что тот боится Беленка. Ему ФИО16 в грубой форме сказал, что ФИО14 ни с кем разговаривать не будет и дал указания ФИО14 сесть в автомобиль и помалкивать. Таким образом ему причинён имущественный вред в сумме 415 000 рублей (т.14 л.д.38-44, 45-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО78. в ноябре 2020 года её бывший супруг ФИО146 приобрёл у ФИО14 в неисправном состоянии автомобиль «Ниссан Патрол», который самостоятельно после приобретения ремонтировал. В последующем ему стало известно, что автомобиль ранее был похищен у ФИО145 (т.14 л.д.79-83).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ФИО14 и ФИО145 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, а также ФИО14 предоставил расписку и 50 000 рублей, а ФИО145 передал последнему автомобиль «Ниссан Патрол» (т.4 л.д.39-43).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО146 осуществил перевод в сумме 5 000 рублей на счёт банковской карты №, указанный ФИО14, в последующем 15 000 рублей от общей стоимости автомобиля «Ниссан Патрол» (т.17 л.д.248-252).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где между ФИО14 и ФИО146 заключён договор купли-продажи транспортного средства, с передачей ФИО14 395 000 рублей, и получением ФИО146 автомобиля «Ниссан Патрол», с регистрационными документами (т.4 л.д.130-134).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена стоянка у здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, где автомобиль «Ниссан Патрол» изъят, осмотрен и возвращён ФИО145 (т.4 л.д.33-37, 38).

В ходе выемок 4 и ДД.ММ.ГГГГ изъяты: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 обязался возвратить ФИО145 денежные средства, полученные в виде займа в размере 1 070 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Шлапак о купле-продаже автомобиля «Ниссан Патрол» за 870 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО146 и Шлапак о купле-продаже автомобиля «Ниссан Патрол» за 450 000 рублей. Документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.31-33, 65-67, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.34, 35, 59).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО145 и ФИО14, выполнен ФИО14 (т.21 л.д.197-211).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО146 в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО146 и Шлапак, выполнена ФИО146 (т.21 л.д.108-118).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию цен на ноябрь 2020 года свободная рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Патрол», с учётом износа составила 570 000 рублей (т.21 л.д.54-65).

Согласно карточке учёта транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Ниссан Патрол» являлся Шлапак (т.22 л.д.235).

По факту хищения имущества Потерпевший №2 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, в ноябре 2020 года на его объявление о продаже автомобиля «Сузуки Джимни», 2006 года выпуска, позвонил мужчина и сообщил о намерении его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вблизи ресторана «Голд Хаус» в 

<

адрес> на встречу прибыл ФИО14 на автомобиле «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350», и после осмотра его автомобиля предложил обменяться автомобилями, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в 300 метрах от КПП «Паратунка» 

<

адрес> в направлении трассы 

<

адрес>, без письменного оформления они с ФИО14 обменялись указанными автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» у него был изъят, как похищенный у владельца. Таким образом ему причинён имущественный вред в сумме 424 333 рублей (т.12 л.д.46-50, 56-58, 59-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО49, в ноябре 2020 года он разместил объявление на сайте интернет портала о продаже автомобиля «Мерседес Бенц ЭмЭль 350» за 670 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился ФИО14, и спросил о возможности покупки автомобиля с рассрочкой платежа. На встрече ФИО14 сообщил, что может приобрести автомобиль в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением 15 000 рублей в качестве первоначальной суммы, получив которые, он передал ФИО14 автомобиль, но ПТС оставил у себя до полного расчёта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на связь не вышел, его телефон был недоступен. В последующем ему позвонил мужчина, который сообщил, что ждёт от него документы на автомобиль «Мерседес», который приобрёл у ФИО14. Выслушав мужчину, он сообщил, что ФИО14 приобрёл автомобиль «Мерседес» в рассрочку, однако не рассчитался с ним, поэтому продавать его автомобиль не имел права (т.12 л.д.84-87, 91-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО37 автомобиль «Мерседес Бенц ЭмЭл 350», который оформил в регистрационном органе на своё имя (т.12 л.д.97-99).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у ресторана «Голд Хаус» в 

<

адрес>, где ФИО14 договорился с Потерпевший №2 об обмене автомобилями «Сузуки Джимни» и «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350» (т.17 л.д.245-247).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 300 метрах от КПП «Паратунка» 

<

адрес> в направлении трассы 

<

адрес> – 

<

адрес>, где Потерпевший №2 получил от ФИО14 автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350», и передал тому автомобиль «Сузуки Джимни» с регистрационным документом (т.2 л.д.50-53).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по ул.

<

адрес> изъят договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц ЭмЭл 350» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 и ФИО37 за 100 000 рублей, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (т.18 л.д.156-186, 187-194, т.23 л.д.126-130, т.19 л.д.49).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> изъят автомобиль «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350», который осмотрен, возвращён ФИО79 (т.12 л.д.105-108, 109-113, 114).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию цен на ноябрь 2020 года свободная рыночная стоимость автомобиля «Сузуки Джимни», с учётом износа составила 424 333 рубля (т.20 л.д.123-129).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по стоянию цен на ноябрь 2020 года свободная рыночная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц ЭмЭль 350», с учётом износа составила 625 416 рублей 67 копеек (т.20 л.д.138-144).

Согласно карточке учёта транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Сузуки Джимини» являлся Потерпевший №2 (т.22 л.д.205).

Согласно карточке учёта транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Мерседес Бенц М-Класса» являлся Осколков (т.22 л.д.250).

По факту хищения имущества ФИО18 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по поводу продажи автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» за 280 000 рублей он встретился с ФИО14, который спросил о возможности приобретения автомобиля в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в день сделки взноса в сумме 60 000 рублей. Он согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО14 договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, оформив указанную сделку в виде долговой расписки, согласно которой ФИО14 обязуется вернуть ему денежные средства в сумме 280 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом получил от ФИО14 60 000 рублей в счёт оплаты за автомобиль. После чего, передал ему автомобиль с регистрационным документом. Взятые на себя обязательства ФИО14 в установленный срок не исполнил и мер для их исполнения не предпринял. В результате преступных действий ему причинён имущественный вред в сумме 220 000 рублей (т.11 л.д.2-5, 12-14, 15-17, 18-20).

Согласно показаниям свидетеля ФИО80, в ноябре 2020 года её супруг ФИО40 решил продать автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф». В середине декабря 2020 года ему позвонил молодой человек, представившийся ФИО33, с которым он договорился встретиться. О подробностях сделки ей известно со слов супруга, а также известно, что ФИО14 так и не вернул деньги за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «www.drom.ru» ФИО40 увидел объявление о продаже принадлежащей ему автомашины, сообщив об этом ФИО14, однако последний предложил сверить номера транспортных средств, после чего отключился, а позже ответил, что ни денег, ни машины тот не увидит. ДД.ММ.ГГГГ он увидел свою автомашину с другим регистрационным номером около магазина «Автомир», подойдя к водителю, мужчина представился ФИО39, и предоставил мужу свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленного уже на того (т.11 л.д.60-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО81, в декабре 2020 года к нему обратился ФИО14 с просьбой об оформлении на его имя автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», так как зарегистрировать на своё имя не может, поскольку в отношении того возбуждено исполнительное производство и на автомобиль могут наложить арест. Он согласился и передал свой паспорт. На следующий день ФИО14 передал ему договор купли-продажи транспортного средства, который он подписал. Спустя несколько дней он встретился с ФИО14, который приехал на указанном автомобиле и вернул ему паспорт, а также пояснил, что переоформил автомобиль на его имя. Указанным автомобилем он не пользовался и иным образом не распоряжался. Спустя два месяца ему позвонил неизвестный мужчина по имени Магомед и пояснил, что приобрёл автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» и собирается его продавать, поэтому необходимо приехать и расписаться в договоре купли-продажи, что он и сделал (т.18 л.д.35-39).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>ёва, где между Чикальским и ФИО14 был заключён договор купли-продажи автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», с рассрочкой платежа в устной форме, с получением от ФИО14 60 000 рублей, и расписки о возвращении долга (т.1 л.д.9-13).

В ходе выемок 24 и ДД.ММ.ГГГГ изъяты: расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 получены денежные средства в сумме 280 000 рублей от ФИО147, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Чикальским о купле-продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» за 50 000 рублей; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между А-вым и ФИО14 о купле-продаже этого же автомобиля за 50 000 рублей. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.11 л.д.32-34, т.18 л.д.156-186, 187-194, 250, т.19 л.д.1, 2, т.23 л.д.133-138).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию цен на декабрь 2020 года свободная рыночная стоимость автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», с учётом износа составила 287 875 рублей (т.20 л.д.48-54).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «ФИО40.» в графе: «Подпись Продавца» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Чикальским и не не ФИО14, а кем-то другим (т.22 л.д.3-16).

Согласно карточке учёта транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника: ДД.ММ.ГГГГ Чикальским; ДД.ММ.ГГГГ А-вым (т.22 л.д.175, 176).

По факту хищения имущества Потерпевший №4 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время недалеко от входа в торговый центр «Парус» она встретилась с ФИО14 по поводу продажи сотового телефона «Айфона ИксЭр», в корпусе чёрного цвета, ёмкостью 64 Гб за 40 000 рублей. ФИО14 сообщил, что желает приобрести телефон, с рассрочкой платежа на срок, не превышающий четырёх суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты в день сделки 10 000 рублей. Она согласилась и между ними был заключён договор продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передаёт в собственность ФИО14 сотовый телефон, а тот принимает телефон и оплачивает 40 000 рублей, в следующем порядке - 10 000 рублей при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. Она передала ФИО14 сотовый телефон, а тот ей - 10 000 рублей. Более никаких денег ФИО14 ей не отдал, таким образом, причинив имущественный вред в сумме 30 000 рублей (т.11 л.д.114-116, 117-119, 164-166).

Согласно показаниям свидетеля ФИО82, в декабре 2020 года Потерпевший №4 в его присутствии продала ФИО14 сотовый телефон «Айфон ИксЭр» в рассрочку, получила от последнего 10 000 рублей в виде первоначального взноса, при этом договорившись, что остальные денежные средства за телефон в сумме 30 000 рублей ФИО14 передаст ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получив от Потерпевший №4 сотовый телефон, ФИО14 денежные средства за сотовый телефон не вернул (т.11 л.д.160-162).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 5 метрах от входа в ТЦ «Парус», по пр.50 лет Октября, 

<

адрес>, где между Потерпевший №4 и ФИО14 заключена сделка купли-продажи с рассрочкой платежа сотового телефона «Айфон ИксЭр», с передачей ФИО14 телефона, и получением Потерпевший №4 10 000 рублей от ФИО14 в качестве задатка (т.1 л.д.87-90).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят договор купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Потерпевший №4 о продаже сотового телефона «Айфон ИксЭр», с передачей Потерпевший №4 10 000 рублей, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.137-140, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.58).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию цен на декабрь 2020 года свободная рыночная стоимость сотового телефона «Айфон ИксЭр», ёмкостью 64 Гб, с учётом износа составила 37 367 рублей (т.20 л.д.78-84).

В ходе осмотра телефона Потерпевший №4 получены скриншоты экрана мобильного телефона, на которых зафиксирована переписка ФИО14 и Потерпевший №4 о покупке сотового телефона. Указанные документы признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (т.11 л.д.123-133, 141-158, 159).

По факту хищения имущества ФИО52 (эпизод №):

Из показаний потерпевшего ФИО52 следует, что в январе 2021 года на его объявление о продаже автомобиля «Мазда Демио» 2017 года выпуска, позвонил мужчина и сообщил о намерении приобрести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, покупателем был ФИО14, который осмотрел указанный автомобиль, и предложил цену в 775 000 рублей, а также спросил о возможности рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в день сделки 200 000 рублей. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ они встретились в кафе «Синнабон», где устно заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, оформив сделку в виде договора займа, согласно которого ФИО14 обязался возвратить полученные в заём денежные средства в сумме 575 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО14 написал расписку о получении от него указанной суммы денежных средств. Он передал ФИО14 автомобиль с регистрационными документами, получив от того 200 000 рублей в качестве задатка. После этого ФИО14 на связь не выходил, деньги не верн

<

адрес> образом, ему причинён имущественный вред в сумме 575 000 рублей (т.13 л.д.79-82, 83-86, 87-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Орлов с просьбой помочь в составлении договора займа. Встретившись с тем в кафе «Синнабон», также там присутствовали двое парней - ФИО14 и ФИО16. Между ФИО14 и ФИО22 был заключён договор займа, согласно которому Орлов намеревался продать ФИО14 автомобиль «Мазда Демио». При совершении сделки ФИО14 уверял Олова, что ДД.ММ.ГГГГ продаст квартиру и рассчитается с тем за автомобиль (т.13 л.д.120-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО37, которая предложила купить автомобиль «Мазда Демио», 2017 года выпуска, в кузове тёмно синего цвета за 450000 рублей. Они встретились возле школы № по 

<

адрес>, где он осмотрел автомобиль в присутствии собственника ФИО53, и заключил с тем договор купли-продажи транспортного средства. В последующем при продаже указанного автомобиля обнаружил, что имеется запрет регистрационных действий на него (т.13 л.д.124-127).

Из показаний свидетеля ФИО85 следует, что Вензель в её присутствии приобрёл у ФИО37 автомобиль «Мазда Демио», который оказался похищенным и находился в розыске, о чем им стало известно от сотрудников полиции (т.13 л.д.132-135).

Согласно показаниям свидетеля ФИО72, в январе 2021 года к ней обратился Моруз с просьбой зарегистрировать на его имя автомобиль «Мазда Демио», предоставив ей доверенность и документы на автомобиль. По доверенности Моруз она подала заявление в МРЭО ГИБДД и указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Моруза (т.18 л.д.29-34).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Синнабон» по 

<

адрес>, где между ФИО22 и ФИО14 был заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, с оформлением сделки в виде договора займа, согласно которого ФИО14 обязался возвратить ФИО22 денежные средства в сумме 575 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по 

<

адрес>, строение 2, где Орлов передал автомобиль «Мазда Демио» ФИО14 (т.17 л.д.189-192).

В ходе осмотров места происшествия 4 и ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО14 на сумму 575 000 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 получено от ФИО22 575 000 рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Моруз и ФИО86 о купле-продаже автомобиля «Мазда Демио» за 50 000 рублей;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Моруз уполномочил ФИО37 правом регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД; 

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 обратилась в МРЭО ГИБДД с просьбой о внесении изменений данных о собственнике (владельце) автомобиля «Мазда Демио»; 

- автомобиль «Мазда Демио». 

Указанные документы и автомобиль осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.34-38, т.13 л.д.91-100, 101, 102, 105-108, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.42, 43, 44, 45, 46).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО22 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО22 (т.21 л.д.137-148).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по стоянию цен на январь 2021 года свободная рыночная стоимость автомобиля «Мазда Демио», с учётом износа составила 738 625 рублей (т.20 л.д.233-239).

Согласно карточке учёта транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Мазда Демио» являлся ФИО53 (т.22 л.д.221).

По факту хищения имущества ФИО89 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего ФИО89, в январе 2021 года на его объявление о продаже автомобиля «Сузуки Эскудо» ему позвонил мужчина и сообщил о желании его купить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО14, который осмотрел автомобиль и согласился купить его за 230 000 рублей, попросив о рассрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле 

<

адрес>, где заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому он передаёт в собственность ФИО14 автомобиль «Сузуки Эскудо», а ФИО14 обязуется оплатить ему 230 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО14 написал расписку о возврате указанной суммы в обозначенный в договоре срок. Он передал ФИО14 автомобиль «Сузуки Эскудо», с регистрационными документами. Более ФИО14 на связь не вышел, деньги за автомашину не отдал. Таким образом ему причинён имущественный вред в сумме 230 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 36525 рублей 13 копеек, его семья имеет кредитные обязательства в ПАО Сбербанк (т.11 л.д.209-211, 212-215, 218-227, 231-233).

Согласно показаниям свидетелей ФИО54, ФИО87 они занимаются куплей и продажей автомобилей. В конце января 2021 года к ним обратился ФИО14, у которого они приобрели автомобиль «Сузуки Эскудо» за 90 000 рублей. В последующем автомобиль был продан по объявлению мужчине (т.12 л.д.36-39, 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление на сайте автомобильного интернет портала о продаже автомобиля «Сузуки Эскудо», встретившись с продавцом автомобиля, он его осмотрел и приобрёл за 150 000 рублей. После чего, от собственника автомобиля ФИО152 ему стало известно, что автомобиль у того был похищен (т.12 л.д.25-28).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где между Лазебником и ФИО14 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и передачей ФИО14 автомобиля «Сузуки Эскудо», с регистрационными документами (т.17 л.д.228-230).

В ходе выемок 12 и ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Хон и Лазебником о купле-продаже автомобиля «Сузуки Эскудо» за 150 000 рублей;

- договор между ФИО14 и Лазебник от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля «Сузуки Эскудо» за 230 000 рублей c рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 получил от ФИО152 230 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль «Сузуки Эскудо».

Указанные документы и автомобиль осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.11 л.д.237-241, 245-251, 252, 253-254, 255, т.12 л.д.3-6, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.52-53, 54, 55).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по стоянию цен на май 2021 года свободная рыночная стоимость автомобиля «Сузуки Эскудо», с учётом износа составила 207 417 рублей (т.20 л.д.108-114).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Лабезник в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Лабезник и рукописная запись «ФИО88» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Лазебником (т.21 л.д.137-148).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО89» в графе «Продавец» и подпись от имени ФИО89 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Лазебником и не ФИО14, а кем-то другим (т.22 л.д.3-16).

Согласно карточке учёта транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Сузуки Эскудо» является Лазебник (т.22 л.д.199).

По факту хищения имущества Потерпевший №11 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №11, в январе 2021 года он выставил на продажу автомобиль «Мазда ЭмПиВи». ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договорённости он встретился с покупателем - ФИО14, который осмотрел автомобиль, согласился его приобрести за 460 000 рублей, а также спросил о возможности оплаты с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением первоначального взноса в сумме 50 000 рублей, на что он согласился и они проследовали в офис по 

<

адрес>, где заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно договору, он передал в собственность ФИО14 указанный автомобиль, а ФИО14 должен был оплатить 460 000 рублей, в следующем порядке: 50 000 рублей при подписании договора, что тот и сделал в этот же день, а оставшуюся сумму в размере 410 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО14 более на связь не вышел, оставшиеся деньги не верн

<

адрес> образом, ему причинён имущественный вред в сумме 410 000 рублей (т.11 л.д.65-67, 68-70, 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО90 следует, что со слов ФИО23 он узнал, что у того ФИО14 похитил автомобиль «Мазда ЭмПиВи», под предлогом его приобретения, однако не рассчитался с ним, и продал его третьему лицу. В последующем он помог ФИО23 найти автомобиль, который был обнаружен у 

<

адрес> (т.11 л.д.96-99).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ГСК № по 

<

адрес>, где ФИО14 осмотрел автомобиль «Мазда ЭмПиВи», и договорился с ФИО23 о его продаже с рассрочкой платежа (т.17 л.д.210-212).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис по 

<

адрес>, в г.Петропавловске-Камчатскм, где между ФИО14 и ФИО23 был заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (т.17 л.д.206-209).

В ходе осмотров места происшествия 23 января и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, где ФИО14 передал ФИО23 50 000 рублей, а ФИО23 в свою очередь передал ФИО14 автомобиль «Мазда ЭмПиВи», с регистрационным документом (т.1 л.д.45-49, 53-56).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «Мазда ЭмПиВи», который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (т.11 л.д.85-90, 91-93, 94-95, 101).

В ходе выемок 19 и ДД.ММ.ГГГГ изъяты:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО14 о протаже автомобиля «Мазда ЭмПиВи» за 460000 рублей с уплатой 410000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт транспортного средства на автомобиль «Мазда ЭмПиВи»;

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Моруз и ФИО23 о купле-продаже автомобиля «Мазда ЭмПиВи» за 10 000 рублей;

- договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО23 о купле-продаже автомобиля «Мазда ЭмПиВи» за 460 000 рублей, с рассрочкой платежа. 

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.104-107, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.66, 68-69, т.23 л.д.126-130,).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (т.18 л.д.143-148, 154-155, т.26 л.д.5-11,).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО23 и рукописная запись «Потерпевший №11» в графе «Продавец Потерпевший №11» в договоре купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО23 (т.21 л.д.137-148).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО23» в графе с подстрочным текстом «подпись, фамилия, инициалы продавца» в договоре купли-продажи автомобиля между ФИО23 и ФИО23 выполнена не ФИО23, не ФИО14, а кем-то другим. Ответить на вопросы «Кем, ФИО23, ФИО14 выполнены подпись от имени ФИО23 в графе: «подпись, фамилия, инициалы продавца» в договоре купли-прадажи автомобиля между ФИО23 и ФИО23 ответить не представляется возможным в связи с несопоставимостью по графическому содержанию представленных объектов (т.22 л.д.3-16).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию цен на январь 2021 года свободная рыночная стоимость автомобиля «Мазда ЭмПиВи» с учётом износа составила 380 000 рублей (т.20 л.д.63-69).

Согласно карточке учёта транспортного средства «Мазда ЭмПиВи», внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ - Моруз (т.22 л.д.189, 190).

По факту хищения имущества ФИО20 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего ФИО20, в январе 2021 года ему позвонил мужчина, который хотел взять в аренду игровую приставку «ФИО2 4» и комплектующие к ней. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> пришёл ФИО14, который осмотрел это имущество, согласившись с условиями и размером суточной арендной в сумме 900 рублей, сообщил, что хочет арендовать игровую приставку на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом передал в качестве оплаты суточной аренды 900 рублей. Он передал ФИО14 во временное пользование игровую приставку «ФИО2 4» и комплектующие к ней, в том числе, в два игровых джойстика «Дуалшок 4», два жёстких диска объёмом 2 «Тб». В назначенный день ФИО14 арендуемое им оборудование не вернул, на связь более не вышел, в связи с чем ему причинён имущественный вред на общую сумму 31 000 рублей (т.11 л.д.174-176, 177-180, 181-183, 201-203).

Показания свидетеля ФИО92, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО148, при этом уточнила, что ФИО148 сфотографировал на сотовый телефон паспорт ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в интернет портале «Авито.ру» они увидели объявление о продаже игровой приставки, принадлежащей супругу за 25 000 рублей (т.11 л.д.189-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине января 2021 года ему на сотовый телефон позвонил парень и предложил купить игровую приставку «ФИО2 4» с комплектующими к ней. Он согласился, на встречу приехали двое парней на автомобиле «Мазда ЭмПиВи», предложили ему купить 2 игровые приставки «ФИО2 4». Один из парней ему передал 2 игровые приставки, а он тому отдал 10 000 рублей. Одна игровая приставка белого цвета, а вторая чёрного, 4 игровых джойстика, 2 жёстких диска на 2 ТБ каждый. В этот же день он через объявление на сайте «Авито.ру» продал приставку «ФИО2 4» белого цвета, с джойстиками и проводами за 22 000 рублей. Ему позвонил ФИО148, который пояснил, что он продаёт принадлежащую ему игровую приставку белого цвета, он ответил ему, что уже продал её (т.11 л.д.195-198).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, где ФИО148 передал ФИО14 игровую приставку «ФИО2 4», с комплектующим к ней в аренду на сутки (т.1 л.д.118-124).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию цен на январь 2021 года свободная рыночная стоимость игровой приставки «ФИО2 4» и комплектующих к ней, в том числе в виде двух игровых джойстиков «Дуалшок 4», с учётом износа составила 20 505 рублей (т.20 л.д.93-99).

По факту хищения имущества ФИО93 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего ФИО93, согласно которым в январе 2021 года ему позвонил мужчина и сообщил о намерении взять в аренду отбойный молоток и бензогенератор. ДД.ММ.ГГГГ к гаражу № по 

<

адрес>, приехал ФИО14, который осмотрел инструменты, и сообщил, что желает их арендовать на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 передал ему 4 000 рублей, в качестве оплаты суточной аренды, а он передал ФИО14 молоток отбойный «Макита ЭйчЭм 1307 Си» и бензиновый генератор «СКАТ ЮДжиБи 5000». В назначенный день ФИО14 указанное имущество ему не вернул, на связь более не выходил. Таким образом, ему причинён имущественный вред в общей сумме 70 000 рублей, который является для него значительным (т.17 л.д.100-104, 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО94 следует, что его знакомый ФИО149 даёт объявления о сдаче в аренду строительного инструмента, который хранит в гараже №, в ГСК «Орбита». В его присутствии ФИО149 передал в аренду ФИО14 строительный инструмент - отбойный молоток «Макита ЭйчЭм 1307 Си» и бензиновый генератор «СКАТ ЮДжиБи 5000», которые они погрузили в автомобиль «Мазда», на котором приехал ФИО14. Получив строительный инструмент, ФИО14 в указанный строк его не вернул, на связь не выходил, по месту регистрации отсутствовал (т.17 л.д.157-158).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у гаража № по 

<

адрес>, где ФИО149 передал ФИО14 молоток отбойный «Макита», бензиновый генератор «СКАТ» в аренду (т.5 л.д.58-61).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость молотка отбойного «Макита ЭйчЭм 1307 Си» составляет 43 817 рублей;

- сотовый телефон, принадлежащий ФИО149, в котором имеется информация с сообщениями между Рудым и ФИО14 о суточной аренде молотка отбойного «Макита» и бензинового генератора «СКАТ».

После осмотра указанные документ и предмет осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.17 л.д.131-134, 135-146, 147-148, 149, 150, т.18 л.д.156-186, 187-194). 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию цен на январь 2021 года свободная рыночная стоимость с учётом износа бензинового генератора «СКАТ ЮДжиБи 5000», составила 37499 рублей 70 копеек, молотка отбойного «Макита ЭйчЭм 1307 Си» - 34 700 рублей (т.21 л.д.74-81).

В соответствии с представленными документами, ФИО149 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на пенсионном обеспечении в УФСБ России по Камчатскому краю и получает ежемесячно пенсию за выслугу лет в размере 37990 рублей 43 копейки; на иждивении у ФИО149 имеются трое малолетних детей 2011, 2017 и 2020 годов рождения, а также имеет обязательные ежемесячные платежи в виде оплаты коммунальных услуг (т.17 л.д.112, 114, 115, 116, 117-127).

По факту хищения имущества Потерпевший №6 (эпизод№):

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6 в январе 2021 года ему позвонил мужчина и сообщил о намерении приобрести автомобиль «Тойота Хайс», 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ по договорённости ко второму подъезду 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> приехал ФИО14, который осмотрев автомобиль, согласился с его стоимостью в размере 1 070 000 рублей, и спросил о возможности его приобретения с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в день сделки первоначальной суммы 150 000 рублей. Он согласился на такие условия. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились у того же дома, где заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он передал ФИО14 в собственность автомобиль «Тойота Хайс», а ФИО14 обязался оплатить 1 070 000 рублей, в два этапа: 150 000 рублей при подписании договора, что и сделал, а 920 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ФИО14 по акту приёма-передачи автомобиль с регистрационным документом, получив от того 150 000 рублей. Оставшуюся сумму ФИО14 так ему и не вернул, причинив имущественный вред в размере 920 000 рублей (т.12 л.д.188-191, 192-195, 214-216).

Из показаний свидетеля ФИО95 следует, что со слов Потерпевший №6 ему известно о том, что в январе 2021 года ФИО14 под предлогом приобретения автомобиля в рассрочку платежа,похитил принадлежащий тому автомобиль «Тойота Хайс». В марте 2021 года они с Потерпевший №6 разыскали похищенный автомобиль, но его собственником уже являлся ФИО96 (т.12 л.д.236-238).

Согласно показаниям свидетеля ФИО96, в феврале 2021 года у ранее ему незнакомых мужчины и женщины он приобрёл автомобиль «Тойота Хайс» за 500 000 рублей, и поставил его на учёт в регистрационном органе. В марте 2021 года к нему обратился мужчина, который сообщил, что этот автомобиль был у него похищен (т.12 л.д.239-242).

Согласно показаниям свидетеля ФИО97., весной 2021 года по просьбе ФИО42 он через интернет портал «www.drom.ru» разместил объявление о продаже автомобиля «Тойота Хайс», ему позвонил мужчина, который попросил посмотреть автомобиль. В ходе осмотра автомобиля, мужчина сообщил ему, что указанный автомобиль, был у него похищен (т.12 л.д.243-245).

Из показаний свидетеля ФИО98 следует, что в марте 2021 года он приобрёл у ФИО42 автомобиль «Тойота Хайс», который поставил на учёт в регистрационном органе на своё имя. Через некоторое время он его продал ФИО99 (т.12 л.д.246-248).

Согласно показаниям свидетеля ФИО99 в марте 2021 года он приобрёл автомобиль «Тойота Хайс» у ФИО57, который поставил на учёт в регистрационном органе (т.13 л.д.1-3).

Согласно показаниям свидетеля ФИО72 на основании доверенности от ФИО42 она обращалась с заявлением в МРЭО ГИБДД о регистрации автомобиля «Тойота Хайс». Кроме того, она также на основании доверенности от ФИО17 обращалась с заявлением в МРЭО ГИБДД о регистрации этого же автомобиля (т.18 л.д.29-34).

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что он не приобретал и не оформлял автомобиль «Тойота Хайс». О том, что указанный автомобиль был зарегистрирован на его имя, ему ничего не известно (т.18 л.д.46-48).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между Потерпевший №6 и ФИО14 был заключён договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 передал ФИО14 автомобиль «Тойота Хайс», с регистрационным документом, получив от последнего 150 000 рублей в качестве задатка (т.2 л.д.138-141).

В ходе выемок от 29 апреля, 19 мая, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №6 и ФИО14 о купле-продажи автомобиля «Тойота Хайс» за 1070000 рублей в рассрочку с первоначальным взносом в 150000 рублей и выплатой 920000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 передал ФИО14 автомобиль «Тойота Хайс», а тот выплатил первоначальную сумму 150000 рублей; 

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №6 получил от ФИО14 150000 рублей в счёт оплаты автомобиля «Тойота Хайс»;

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Потерпевший №6 о купле-продаже автомобиля «Тойота Хайс» за 200 000 рублей;

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42 и ФИО17 о купле-продаже автомобиля «Тойота Хайс» за 150 000 рублей;

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО65 и ФИО57 о купле-продаже автомобиля «Тойота Хайс» за 800 000 рублей; 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО57 и ФИО42 о купле-продаже автомобиля «Тойота Хайс» за 700 000 рублей 

- автомобиль «Тойота Хайс».

Указанные документы и автомобиль после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.221-224, 225-231, 232, 233-234, 235, т.13 л.д.15-34, т.18 л.д.156-186, 187-194, 196-205, 206-207, т.19 л.д.16, 21-23, 24, 25, 26-27, 30, 41, т.23 л.д.126-130, 154-159).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по стоянию цен на январь 2021 года свободная рыночная стоимость автомобиля «Тойота Хайс», с учётом износа составила 1 029 166 рублей 67 копеек (т.20 л.д.182-188).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ запись «Потерпевший №6» в акте приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени Потерпевший №6 в графах «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Потерпевший №6; записи «ФИО14» в строке «(подпись, фамилия продавца)» в графе «Покупатель» в этом же договоре и в графе «Покупатель» в этом же акте выполнены одним лицом ФИО14 (т.21 л.д.164-177).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Потерпевший №6 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО14 и не Потерпевший №6, а кем-то другим (т.22 л.д.3-16).

Согласно карточке учёта транспортного средства на автомобиль «Тойота Хайс» (кузов № KDH2050023996) внесены изменение в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника: ДД.ММ.ГГГГ - Потерпевший №6; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО42; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО57; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО65 (т.22 л.д.211-215).

По факту хищения имущества 

ФИО56 и Потерпевший №7 (эпизоды № и №):

Согласно показаниям потерпевшего ФИО56 в мае 2020 года он приобрёл автомобиль «Тойота Краун» с неисправностями двигателя. Государственная регистрация транспортного средства, в связи со сменной его собственника им не производилась, ввиду наличия запретов на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ им было размещено объявление о продаже автомобиля за 650 000 рублей, ему поступило сообщение с предложением продать автомобиль в рассрочку до одного месяца, так как покупатель располагал денежной суммой в размере 100 000 – 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «ВатсАпп» ему пришли фотографии паспорта на имя ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО14, что подготовил договор о продаже автомобиля и чтобы тот взял с собой 200 000 рублей и приезжал к КПП «Паратунка». ДД.ММ.ГГГГ они встретились в указанному месте, куда приехал ФИО14 на автомобиле «Инфинити ФиКс», с ним на переднем пассажирском сидении находился ещё один молодой человек. ФИО14 сел к нему в автомобиль «Тойота Краун» вблизи кафе «Наргиз», он передал ему договор и сообщил об его условиях. После чего ФИО14 передал ему 150 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и сообщил, что оставшиеся 50 000 рублей отдаст позже, в течение 3 дней. Он согласился, однако указал ФИО14, чтобы тот отразил на обратной стороне договора, что передал ему 150 000 рублей, вместо 200 000 рублей. ФИО14 обязался отдать оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Также они составили акт приёма передачи автомобиля. Он передал ФИО14 автомобиль со свидетельством о регистрации транспортного средства, а также договор с актом. ФИО14 уехал на его автомобиле «Тойота Краун», а молодой человек, находящийся на пассажирском сидении уехал на автомобиле «Инфинити ФиКс». ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО14 сообщение, чтобы тот привёз ему свидетельство о регистрации транспортного средства для постановки автомобиля на учёт в РЭО ГИБДД 

<

адрес> на своё имя, поскольку на момент совершения сделки автомобиль находился на учёте на имя ФИО91. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передал ему свидетельство. После внесения изменения в регистрационные данные указанного автомобиля, он вернул новое свидетельство о регистрации ФИО14, и напомнил тому о долге в 50 000 рублей, однако тот сообщил, что с собой у него нет денежных средств, пообещав отдать вечером этого же дня. Он систематически напоминал ФИО14 о необходимости оплаты денежных средств за автомобиль «Тойота Краун», но тот всячески уклонялся от разговора под разными предлогами. После ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь ФИО14 не выходил, на его сообщения не отвечал. Со ДД.ММ.ГГГГ начали приходить штрафы за нарушения скоростного режима при управлении автомобилем «Тойота Краун», которые он скидывал в мобильном приложении «ВатсАпп» ФИО14 с требованиями оплаты, однако тот игнорировал сообщения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, которая представилась мамой ФИО14, в ходе общения та сообщила, что якобы выплатит за денежные средства за автомобиль, при этом попросила скинуть ей через «ВатсАпп» фотографию его паспорта и паспорта транспортного средства, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении сайта «www.drom.ru» он увидел объявление от ДД.ММ.ГГГГ о продаже его автомобиля «Тойота Краун» на капоте которого была размещена наклейка с изображением льва с короной на голове. Он обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ он увидел автомобиль «Тойота Краун» у 

<

адрес>, что его автомобилем управляет Потерпевший №7 Таким образом ему причинён имущественный вред в сумме 50 000 рублей (т.13 л.д.237-242).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ её супруг на интернет портале «www.drom.ru» подыскал подходящий автомобиль «Тойота Краун», который находился не на ходу за 480 000 рублей. Приехав к осмотру автомобиля, припаркованного вблизи 

<

адрес>, продавец - ФИО14 сообщил, что отъехал по делам, поэтому автомобиль покажет его супруга. Через некоторое время из дома вышла девушка 19-20 лет, беременная, открыла им автомобиль, и передала её супругу ключи, однако супруг не смог его завести, поскольку аккумулятор был полностью разряжен. Примерно через 20 минут подъехали ФИО14 и ФИО16, которые вызвали автомобиль «инДрайвер», чтобы зарядить аккумулятор и запустить двигатель автомобиля. Проверив документы на автомобиль, в этот же день, между ней и ФИО14 был составлен договор купли-продажи транспортного средства, в котором по её технической ошибке указано, что данный договор составлен в марте 2021 года, в действительности данный договор составлен в феврале 2021 года. После составления договора купли-продажи, она в присутствии Беленка и беременной девушки передала ФИО14 450 000 рублей. В последующем её муж приобрёл необходимые комплектующие части автомобиля, отремонтировал его и они стали им пользоваться. Однако к ним обратился Буевич, который сообщил, что данный автомобиль он продал ФИО14, но тот деньги так и не отдал. Сотрудниками полиции был изъят автомобиль и возвращён Буевичу. Таким образом, ей причинён имущественный вред в сумме 450 000 рублей (т.13 л.д.143-146, 147-151).

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО100 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО150 (т.13 л.д.228-232).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности (обочина дорожной части) с координатами – 52.996462, 158.268436, где между Буевичем и ФИО14 был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей автомобиля и получением 150 000 рублей (т.3 л.д.209-213).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где между ФИО150 и ФИО14 заключён договор купли-продажи автомобиля «Тойота Краун» от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей автомобиля и получением 450 000 рублей (т.3 л.д.88-93).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где был изъят автомобиль «Тойота Краун», который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращён Буевичу (т.3 л.д.235-238, т.13 л.д.207-214, 215, т.14 л.д.1-2, 3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и выемок 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- договор намерения покупки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Буевичем и ФИО14 о купле-продаже автомобиля за 650 000 рублей, с передачей 200 000 рублей, и 450 000 рублей ФИО14 обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт приёма передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буевич передал ФИО14 автомобиль «Тойота Краун», а тот передал 150 000 рублей в виде задатка; 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО150 и ФИО14 о купле-продаже автомобиля «Тойота Краун» за 430 000 рублей;

- договор купли-продажи транспортного средства без даты, между ФИО14 и Буевичем, согласно которому последний передаёт в собственность ФИО14 автомобиль «Тойота Краун», а ФИО14 принимает и оплачивает 70000 рублей.

Указанные документы после осмотра, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д.198-201, 224-227, т.3 л.д.235-238, т.18 л.д.156-186, 187-194, 233, 234, 235, 236).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст «ФИО14» в строке «(подпись, фамилия покупателя)» в договоре купли-продажи транспортного средства без даты между ФИО14 и Буевичем выполнен – ФИО14; подписи от имени Буевича в строке «сдал:» в акте приёма передачи средства от ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны в строке после текста в договоре намерения покупки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Буевичем и ФИО14 выполнены – Буевичем; запись от имени Буевича в строке «(подпись, фамилия продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства без даты между ФИО14 и Буевичем выполнена не Буевичем, а другим лицом; подпись от имени Буевича в строке «(подпись, фамилия продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства без даты выполнена не Буевичем, а другим лицом (т.21 л.д.197-211).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО150 в строке «(подпись, фамилия покупателя)» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО150, а другим лицом (т.21 л.д.164-177).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по стоянию цен на январь 2021 года рыночная стоимость автомобиля «Тойота Краун», с учётом износа составила 615 916 рублей 67 копеек (т.21 л.д.6-13).

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Краун» со ДД.ММ.ГГГГ является Буевич (т.22 л.д.228).

По факту хищения имущества ФИО101 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшей ФИО101, в марте 2021 года по её объявлению о продаже телевизора «ФИО29» ей позвонил молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал по месту её жительства. Им оказался ФИО14, осмотрел телевизор, согласился его приобрести за 58 000 рублей, попросив о рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась, заключила с тем договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа в устной форме, оформив указанную сделку в виде долговой расписки, согласно которой ФИО14 обязуется вернуть ей 58 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она передала тому телевизор, однако ФИО14 деньги так и не вернул, более на связь не выходил, причинив ей имущественный вред в размере 58 000 рублей (т.12 л.д.163-166).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, где между Носовой и ФИО14 заключён договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа в устной форме, в виде долговой расписки, с передачей телевизора (т.2 л.д.110-114).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ Носовой от ФИО14, согласно которой последний обязуется возвратить Носовой заёмные денежные средства в сумме 58000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждён факт приобретения в ООО «Эльдорадо», телевизора «ФИО29» модели «КейДиЭл-50ДаблЮ 808 Си 3Дэ» за 75999 рублей

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.12 л.д.174-177, 178-180, 181, 182-183, 184, т.18 л.д.156-186, 187-194).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию цен на март 2021 года рыночная стоимость телевизора «ФИО29» модели «КейДиЭл-50ДаблЮ 808 Си 3Дэ», с учётом износа составила 34 942 рубля (т.20 л.д.167-173).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 получила от ФИО17 – дедушки ФИО14, денежные средства в сумме 58 000 рублей, в счёт возмещения причинённого имущественного вреда (т.12 л.д.167).

По факту хищения имущества Потерпевший №8 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №8, в марте 2021 года по его объявлению позвонил мужчина, который захотел приобрести систему домашнего кинотеатра «ЭлДжи 3Дэ». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой прибыл ФИО14, который осмотрев домашний кинотеатр, сообщил, что может приобрести его за 8 000 рублей, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и они заключили договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа в устной форме, оформив сделку в виде расписки, согласно которой ФИО14 обязался вернуть 8 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ФИО14 систему домашнего кинотеатра, но тот более на связь не выходил, деньги так и не вернул, причинив ему имущественный вред в сумме 8 000 рублей (т.16 л.д.224-227, 228-230).

Из показаний специалиста ФИО102 следует, что по стоянию цен на март-апрель 2021 года рыночная стоимость системы домашнего кинотеатра «ЭлДжи 3Дэ», с учётом износа составила 8 000 рублей (т.22 л.д.20-22).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.24 по 

<

адрес>, где между Потерпевший №8 и ФИО14 заключён договор купли-продажи имущества, с рассрочкой платежа в устной форме, с оформлением сделки в виде расписки, с передачей системы домашнего кинотеатра «ЭлДжи 3Дэ» (т.5 л.д.1-6).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 приобрёл у Потерпевший №8 кинотеатр, и обязуется передать последнему 8 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

- скриншоты экрана мобильного телефона Потерпевший №8, в которых зафиксировано содержание переписки между ФИО14 и Потерпевший №8 о заключении сделки по купли-продаже системы домашнего кинотеатра «ЭлДжи 3Дэ».

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.16 л.д.242-245, 246-252, 253, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.70).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст справа после рукописного текста в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Потерпевший №8 и ФИО14 выполнен - ФИО14; рукописный текст выполнен не ФИО14, а другим лицом; подпись от имени Потерпевший №8 в правой нижней части расписки выполнена – Потерпевший №8 (т.21 л.д.197-211).

По факту хищения имущества Потерпевший №9 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №9, в марте 2021 года ему позвонил мужчина, который по его объявлению хотел взять в аренду шлем виртуальной реальности «ФИО2 ВиЭр», игровую приставку «ФИО2 4 слим 1 ТБ» и комплектующие к ней, в том числе, два игровых джойстика «Дуалшок 4», два контроллера «ФИО2 4», и шесть игровых дисков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал ФИО14, с которым они заключили договор аренды № об аренде указанного имущества на сутки за 3300 рублей. Он передал ФИО14 в пользование шлем виртуальной реальности, игровую приставку и комплектующие к ней, а ФИО14, в свою очередь перевёл ему денежные средства в два приёма: 2 000 рублей и 1 300 рублей, в общей сумме 3 300 рублей в качестве оплаты аренды. В назначенный срок ФИО14 арендованное имущество не вернул, причинив ему имущественный вред в сумме 54 927 рублей (т.13 л.д.40-43, 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО103 следует, что в ноябре 2020 года её сожитель Потерпевший №9 приобрёл с рук игровую приставку «ФИО2 4 слим 1 ТБ» и комплектующие к ней, после чего разместил объявление на сайте «Авито» о сдаче приставки в аренду. По объявлению позвонил молодой человек и сообщил, что хотел бы взять в аренду приставку сроком на 3 дня. Молодой человек представился ФИО14, показал паспорт для составления договора. После составления договора ФИО14 позвонил по телефону и попросил кого-то сделать перевод денежных средств на счёт банковской карты Потерпевший №9, после чего Потерпевший №9 передал ФИО14 игровую приставку вместе с комплектующим. В оговорённый срок ФИО14 приставку не вернул Потерпевший №9 и тогда он написал ФИО14 сообщение, в котором поинтересовался о причине не возврата имущества, однако в ответ получил сообщение с текстом, содержащим нецензурную брань. На телефонные звонки ФИО14 не отвечал (т.13 л.д.71-74).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.21 по 

<

адрес>, где между Потерпевший №9 и Ф-ным был заключён договор об аренде имущества, с передачей его ФИО14 (т.2 л.д.226-231).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №9 и ФИО14 на имущество: игровую приставку, джостик (2 шт.), набор кабелей для подключения (3 шт.), фирменную сумку (1 шт.), игры на дисках (6 шт.), шлем (1 шт.), контроллер (2 шт.), камера (1 шт.) на период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив арендную плату в размере 1 950 рублей.

- акт приёма передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №9 передал ФИО14 имущество: игровую приставку (1 шт.), джостик (2 шт.), набор кабелей для подключения (3 шт.), фирменную сумку (1 шт.), игры на дисках (6 шт.);

- акт приёма передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №9 передал ФИО14 имущество: шлем (1 шт.), котроллер (2 шт.), камера (1 шт.);

- приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аренды приставки ФИО2 4 и двух стандартных джойстиков составила 1 950 рублей за 3 дня использования.

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.13 л.д.44-46, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.36-37, 38, 39, 40).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят сотовый телефон «Айфон 11», в памяти которого содержится видеозапись с изображением Беленка, в распоряжении которого находятся игровая приставка, шлем виртуальной реальности. В ходе осмотра телефона видеозапись перекопирована на цифровой носитель информации СД-Р диск, при просмотре которой участвующий ФИО14 пояснил, что видеозапись осуществлена по месту жительства Беленка – в 

<

адрес>.47/1 по 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано как ФИО16 играет в игровую приставку «ФИО2», используя при этом игровой джойстикик, игровую камеру, а также шлем виртуальной реальности, которые похищены у Потерпевший №9. Сд-Р диск признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу (т.19 л.д.129-132, 133-136, 137, 138-142, 143-144, 145).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по стоянию цен на март 2020 года рыночная стоимость шлема виртуальной реальности «ФИО2 ВиЭр», игровой приставки «ФИО2 4 слим 1 ТБ» и комплектующих к ней, в виде двух игровых джойстиков «Дуалшок 4», двух контроллеров «ФИО2 4», игровой камеры, шести игровых дисков, с учётом износа составила 54 927 рублей (т.20 л.д.196-209).

По факту хищения имущества Потерпевший №14 (эпизод №):

Из показаний потерпевшего Потерпевший №14, следует, что в марте 2021 года ему позвонил мужчина, который хотел взять в аренду музыкальную колонку «ДжиБиЭль». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к месту встречи у входа в гараж № ГСК № по 

<

адрес> на автомобиле приехал ФИО14, подтвердив, что желает арендовать музыкальную колонку на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ему 3 000 рублей. Он передал ФИО14 указанную музыкальную колонку. В назначенный срок ФИО14 колонку не вернул, причинив ему имущественный вред в сумме 59 990 рублей. Он принял меры к розыску ФИО14 и когда нашёл того, узнал, что колонка находится у Беленка. ФИО14 пояснил, что колонку взял по указанию Беленка, тому же и отдал её. При нём ФИО14 позвонил Беленку, который в ходе разговора вёл себя грубо, выражался жаргоном. После этого к их автомашине подошли две девушки и парень и ФИО14, почувствовав защиту, вышел из салона автомашины. В апреле 2021 года ему стало известно, что молодые люди, из 

<

адрес>.47/1 по 

<

адрес>, где по его сведениям проживали лица, которые похитили его колонку, выносили вещи и грузили их в грузовик, припаркованный возле дома. Он приехал к указанному дому, где увидел грузовик, в котором обнаружил принадлежащую ему музыкальную колонку «ДжиБиЭль» модели «Партибокс1000РУ», о чём сообщил сотрудникам полиции, и по прибытию последних, после всех проведённых мероприятий, забрал принадлежащую ему колонку (т.12 л.д.119-123, 126-128, 129-131).

Согласно показаниям свидетелей ФИО104, ФИО105 со слов ФИО35 им стало известно, что в марте 2021 года ФИО14 под предлогом получения в аренду имущества, похитил у него музыкальную колонку «ДжиБиЭль». Они разыскали ФИО14, который сообщил им, что похищенная музыкальная колонка находится у Беленка, сообщив адрес того. ФИО14 в их присутствии позвонил Беленку, который отчитал его, указав, чтобы тот сидел дома и не высовывался. После чего ФИО14 пообещал ФИО35, что вернёт ему музыкальную колонку ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернул (т.12 л.д.149-153, 155-159).

Согласно показаниям свидетеля ФИО106, ранее в её доме проживали две девушки неславянской внешности, к которым часто на различных автомобилях приезжали молодые люди. В данной компании находилась беременная девушка - ФИО9 Очень часто в данной квартире собирались компании, громко играла музыка, молодые люди вели себя нагло, не соблюдали правила приличия и не считались с жителями подъезда. В начале апреля 2021 года к ней в домофон позвонил ФИО35, который спросил про камеру видеонаблюдения на стене дома, направленную на место парковок транспортных средств, а также спросил, не видела ли она, как соседи с пятого этаже заносят в квартиру большую музыкальную колонку. Она ответила, что не видела, но сообщила, что соседи очень громко включают музыку. ДД.ММ.ГГГГ в окно она увидела, как возле подъезда был припаркован грузовик, из квартиры молодых людей выносят вещи. Она сфотографировала автомобиль и сообщила ФИО35. После этого она видела, как приехал ФИО35 и из автомобиля достал аудиоколонку (т.18 л.д.9-12).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у входа в гараж № в ГСК № по 

<

адрес>, где ФИО35 передал ФИО14 в аренду музыкальную колонку «ДжиБиЭль» (т.2 л.д.85-92).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъята музыкальная колонка «ДжиБиЭль» модели «Партибокс1000РУ», после чего осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.12 л.д.135-138, 139-144, 145, 146-147, 148).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию цен на март 2021 года рыночная стоимость музыкальной колонки «ДжиБиЭль» модели «Партибокс1000РУ», с учётом износа составила 53 991 рубль (т.20 л.д.153-158).

По факту хищения имущества ФИО26 (эпизод №): 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО26, в апреле 2021 года на его объявление о продаже автомобиля «Мицубиси Галант», 1998 года выпуска, позвонил мужчина, с которым они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к 

<

адрес>-в по 

<

адрес> подъехали ФИО16 и ФИО9 Осмотрев автомобиль, ФИО16 определил его стоимость в размере 60 000 рублей и спросил о возможности приобрести автомобиль в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился. Договор купли-продажи оформили на ФИО9, также на имя той оформили долговую расписку на 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он передал им указанный автомобиль с регистрационными документами. Взятые обязательства ни ФИО16, ни ФИО9 в установленный срок не исполнили и мер для их выполнения не предприняли. Стоимость похищенного автомобиля составляла 60 000 рублей, в связи с чем ему причинён ущерб в указанном размере (т.17 л.д.47-52, 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО107 следует, что в сентябре 2021 года ему стало известно о хищении у ФИО26 автомобиля «Мицубиси Галант». Последний намеревался продать его в рассрочку, но покупатель с ним не рассчитался. Фактическим покупателем являлся ФИО16, а ФИО9 составила договор купли-продажи от своего имени. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО26 разыскал человека, который приобрёл данный автомобиль. У последнего находились договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО26 сообщил тому о хищении у него указанного автомобиля и тот решил вернуть ФИО26 автомобиль, впоследствии ФИО26 продал ему указанный автомобиль (т.17 л.д.80-83).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.22-в по 

<

адрес>, где ФИО26 заключил с ФИО9 договор купли-продажи с рассрочкой платежа и оформил долговую расписку (т.17 л.д.176-180).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>-в по 

<

адрес>, где ФИО26 передал Беленку автомобиль «Мицубиси Галант» (т.17 л.д.237-240).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 10 метрах от 

<

адрес>, где изъят автомобиль «Мицубиси Галант», в кузове белого цвета (кузов №EC1A0102297), который осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (т.17 л.д.72-79, 84-85, 86-87).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъята долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, установлено, что ФИО9 получила от ФИО26 60 000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, расписка признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т.17 л.д.60-62, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи и подписи в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО9 и ФИО26 (т.21 л.д.164-177).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость по состоянию на апрель 2021 года транспортного средства «Мицубиси Галант», 1998 года выпуска, с учётом износа и состояния, составила 70 500 рублей (т.21 л.д.54-65).

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля «Мицубиси Галант» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО35 (т.23 л.д.41).

Согласно сведениям, полученным их мобильного приложения «Номерограм» на сайте «дром.ру» размещались объявления о продаже автомобиля «Мицубиси Галант» (т.23 л.д.44-45).

По факту хищения имущества ФИО10 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10 в апреле 2021 года он разместил на сайте «авито.ру» объявление о продаже автомобиля «Тойота Калдина» за 570 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение с предложением продать автомобиль с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он прибыл на СТО «Автолюкс», где встретился с ФИО9, которая, осмотрев автомобиль, согласилась его приобрести за 530 000 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 составила соответствующий договор купли-продажи, который был подписан ими по месту его жительства. В договоре было указано, что ФИО9 до полной оплаты автомобиля не имеет права оформлять его в собственность и отчуждать третьим лицам, после этого та передала ему 50 000 рублей, а он ФИО16 ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС. Вместе с тем, ФИО16 не отдала ему оставшиеся 480000 рублей, при этом он от сотрудников полиции узнал, что якобы между ним и неким ФИО128 ДД.ММ.ГГГГ заключён договора купли-продажи данного автомобиля. В результате хищения автомобиля ему причинён имущественный вред в сумме 480 000 рублей (т.16 л.д.24-28).

Из показаний свидетеля ФИО108 следует, что о хищении у её сына автомобиля она знает со слов последнего. Ей известно, что он продал автомобиль ФИО16 в рассрочку, но та так деньги и не отдала (т.16 л.д.29-31).

Из показаний свидетеля ФИО109 следует, что он с ФИО16 не знаком и о приобретении автомобиля «Тойота Калдина» ему ничего не известно (т.18 л.д.55-57).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи СТО «Автолюкс» по 

<

адрес>, где ФИО9 договорилась с ФИО143 о покупке автомобиля «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, в кузове чёрного цвета (кузов №AZT246-0001288) (т.17 л.д.221-223).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес> по пер. Ботанический, где ФИО143 передал ФИО9 автомобиль «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, в кузове чёрного цвета (кузов №AZT246-0001288), получив от той денежные средства в сумме 50 000 рублей (т.9 л.д.120-123).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в 

<

адрес>, изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.164-168).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма передачи и финансовое исполнение от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.47-50).

Изъятые документы осмотрены, установлено, что:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ФИО9 и ФИО143, последний передаёт в собственность ФИО9 транспортное средство – автомобиль «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, в кузове чёрного цвета, кузов №AZT246-0001288, государственный регистрационный знак В119КМRUS, а ФИО9 принимает и оплачивает за данное транспортное средство денежные средства в размере 530000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно акту приёма передачи и финансового исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО9 и ФИО143, последний передал ФИО9 транспортное средство – автомобиль «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, в кузове чёрного цвета, кузов №AZT246-0001288, государственный регистрационный знак В119КМRUS, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, а ФИО9 приняла указанное транспортное средства, и передала ФИО143 денежные средства в сумме 50000 рублей, в виде задатка согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО128 и ФИО143, последний передаёт в собственность ФИО128 транспортное средство – автомобиль «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, в кузове чёрного цвета, кузов №AZT2460001288, а ФИО128 принимает и оплачивает денежные средства в размере 150000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.156-186, 187-194). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в 

<

адрес>, изъяты документы:

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, согласно которому ФИО9, действующая в интересах ФИО128 просит внести изменения в регистрационные данные автомобиля «Тойота Калдина», 2002 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, кузов №AZT2460001288, в кузове чёрного цвета; 

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО128 доверяет ФИО9 быть представителем в регистрационном органе – МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с правом совершения регистрационных действий, в том числе, со снятием и постановкой транспортного средства на регистрационный учёт. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 18 л.д.196-205, 206-207, т.23 л.д.167-171).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО143 изъят сотовый телефон «Айфон 11», при осмотре которого установлено, что в его памяти содержится история сообщений в личном кабинете интернет сайта «Авито.ру» между ним и ФИО9 о заключении сделки по купле-продаже автомобиля «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, в кузове чёрного цвета (кузов № AZT246-0001288) с рассрочкой платежа, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.16 л.д.33-36, 37-42, 43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО9 и рукописные записи «ФИО9» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приёма передач и финансовом исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО9;

- подписи от имени ФИО143 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приёма передач и финансовое исполнение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО10;

- ответить на вопрос: кем, ФИО10 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО143 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО128 и ФИО143? - не представляется возможным (т.21 л.д.137-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная рыночная стоимость, по стоянию цен на май 2021, для автомобиля «Тойота Калдина», 2002 года выпуска, в кузове чёрного цвета (кузов № AZT246-0001288), с учётом износа и состояния составила 463 916 рублей 67 копеек (т.21 л.д.54-65).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>«А», где обнаружен и изъят, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО9 и ФИО143, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.19 л.д.101-103, 118-122, т.23 л.д.180-203).

Согласно карточке учёта транспортного средства на автомобиль «Тойота Калдина» (кузов № AZT246-0001288) внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника: ДД.ММ.ГГГГ ФИО143, ДД.ММ.ГГГГ ФИО128 (т.23 л.д.72, 73).

Согласно сведениям из мобильного приложения «Номерограм» на автомобильном интернет портале «www.drom.ru» размещались объявления о продаже автомобиля «Тойота Калдина», г.р.з. В 119 КМ 41 (т.23 л.д.76).

По фактам хищения имущества 

ФИО111 и ФИО11 (эпизоды № и №):

Согласно показаниям потерпевшей ФИО111 в мае 2021 года по объявлению о продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» позвонила девушка, сообщившая о намерении его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с ФИО9 на парковке возле ТЦ «Пирамида», где последняя, осмотрев автомобиль, согласилась его приобрести за 700 000 рублей, попросив о рассрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на том же месте они заключили соответствующий договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, вместе с тем, денежные средства ей так и не были переданы, в связи с чем ей причинён материальный ущерб в сумме 700 000 рублей (т.16 л.д.62-66, 67-69). 

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «дром.ру» он увидел объявление о продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», который решил осмотреть с целью дальнейшей покупки. Позвонив по указанному телефону, договорился с продавцом о встрече возле ТЦ «Пирамида», где в 22 часа встретился с молодым человеком - ФИО23, который представился родственником ФИО9, являющейся собственником автомобиля. В связи с тем, что на кузове автомобиля имелись повреждения, Моруз по телефону согласовал с собственником возможность продажи автомобиля за 500 000 рублей. Они договорились встретиться на следующий день для оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту, где находился указанный автомобиль. Примерно в 11 часов 30 минут приехали Моруз и ФИО9, которая представилась собственником автомобиля ФИО27, предоставив документы на автомобиль, продемонстрировав в телефоне фотографию паспорта на имя ФИО27. Он и Моруз проследовали в МРЭО ГИБДД и убедились, что на автомобиле отсутствуют обременения. Вернувшись, они заполнили договоры купли-продажи, где ФИО9 поставила свою подпись, после чего он отправил денежные средства на названный ФИО9 номер банковской карты в сумме 485 000 рублей и передал последней 15 000 рублей наличными, забрав у неё указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что этот автомобиль похищен у собственника (т.16 л.д.70-73, 179-184).

Показания свидетеля ФИО110, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО11 (т.16 л.д.74-77, 199-205).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория парковки у ТЦ «Пирамида» по 

<

адрес>у 

<

адрес> «А», где ФИО27 заключила с ФИО9 договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и передала последней автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, в кузове серебристого цвета (кузов №RZN1850046485), вместе с регистрационными документами (т.9 л.д.229-234).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория парковки у ТЦ «Пирамида» по 

<

адрес>у, 

<

адрес> «А», где ФИО16 и ФИО9 продали ФИО11 автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, в кузове серебристого цвета (кузов №RZN1850046485), получив от последнего денежные средства в сумме 500000 рублей (т.17 л.д.234-236).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок у административного здания ОП № УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по 

<

адрес>, где припаркован автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, в кузове серебристого цвета (кузов №RZN1850046485) (т.10 л.д.19-22).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО27, согласно которому последняя передаёт в собственность ФИО9 транспортное средство – автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, в кузове серебристого цвета, кузов №RZN1850046485, государственный регистрационный знак В244МТ41RUS, а ФИО9 принимает и оплачивает денежные средства в размере 700000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.79-82).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъят договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО27, согласно которому последняя передает в собственность ФИО11 автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, в кузове серебристого цвета, кузов №RZN1850046485, государственный регистрационный знак В244МТ41RUS, а ФИО11 принимает и оплачивает денежные средства в размере 500000 рублей (т.16 л.д.147-149, 159).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю расположенного в 

<

адрес>, изъят договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО27, согласно которому последняя передаёт в собственность ФИО11 автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, в кузове серебристого цвета, кузов №RZN1850046485, государственный регистрационный знак В244МТ41RUS, а ФИО11 принимает и оплачивает денежные средства в размере 10000 рублей (т.10 л.д.28-32).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 изъят автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» (т.16 л.д.162-165).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО27 изъят сотовый телефон «Айфон ИксЭр», содержащий сообщения, касающиеся заключения с ФИО9 сделки по купле-продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» с рассрочкой платежа (т.16 л.д.79-82).

Согласно соответствующим протоколам и постановлениям указанные документы и предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.84-128, 129, 166-173, 174, т.18 л.д.156-186, 187-194).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в договорах купли-продажи автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» в графе «Подпись Продавца» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выполнены не ФИО27, а другим лицом (т.21 л.д.222-226).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи (за исключением «ФИО111») в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО27 (экземпляр №) и рукописные записи «Отсутствует», «ФИО11» в договоре купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО27 (экземпляр №) выполнены ФИО144; рукописные записи, начинающиеся словами: «г.Петропавловск- Камчатский» и заканчивающиеся словами: «

<

адрес> 89696819999» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО144 и ФИО27 (экземпляр №), рукописные записи «ФИО111» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО144 и ФИО27 (экземпляр №), рукописные записи, начинающиеся словами: «ФИО11» и заканчивающиеся словами: «десять тысяч рублей» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО144 и ФИО27 (экземпляр №) выполнены, вероятно, не ФИО144, а другими лицами (т.21 л.д.108-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, по состоянию на май 2021 года, с учётом износа и состояния, составляла 690 000 рублей (т.21 л.д.54-65).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО53 (банковская карта №), содержащимися на СД-Р диске, за период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в общей сумме 2 357 274 рубля. Диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.22 л.д.159-166, 167-168).

Согласно карточке учёта транспортного средства в связи с изменением собственника в регистрационные данные автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» внесены изменения: ФИО27 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.78, 79).

Согласно сведениям мобильного приложения «Номерограм» на сайте «дром.ру» размещались объявления о продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» (т.23 л.д.83).

По факту хищения имущества 

Потерпевший №13 и Потерпевший №10 (эпизоды № и №):

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №13, в мае 2021 года ему позвонил ФИО16 который, увидев его объявление, хотел купить автомобиль «Тойота Краун». ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО142 у 

<

адрес>у, куда тот приехал на автомобиле. ФИО16 осмотрел его автомобиль, который был собран как «конструктор» из запасных частей для транспортного средства. В ходе встречи они договорились о стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей, при этом ФИО16 сказал, что может приобрести указанный автомобиль с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением первоначального взноса в сумме 50 000 рублей. На условия Беленка он согласился, в связи с чем они заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, оформив указанную сделку в виде долговой расписки, согласно которой ФИО16 обязался вернуть ему 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО16 передал ему 50 000 рублей в виде задатка, а он в свою очередь передал Беленку автомобиль. Вместе с тем, ФИО16 в установленный срок деньги не отдал, на связь не выходил, в связи с чем ему причинён имущественный вред в сумме 350 000 рублей (т.15 л.д.129-132, 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО112, следует, что у него имелся автомобиль «Тойота Краун», государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный в ГИБДД на его бабушку – ФИО132. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он попал в ДТП, в котором виновником был водитель другой автомашины ФИО133. Так как тот работал на СТО, по договорённости он оставил свой автомобиль на указанном СТО, оставил ФИО133 ключи, что бы тот отремонтировал автомобиль, а сам ушёл в морской рейс, во время которого стали приходить квитанции о штрафе за нарушение ПДД его автомобилем. Он связался с ФИО133, и тот пояснил, что регистрационные номера с его автомобиля взял во временное пользование знакомый. После этого он забрал свой автомобиль с СТО ФИО133, при этом на автомобиле не было государственного регистрационного знака и свидетельства о регистрации ТС. В августе 2021 года он продал автомобиль (т.15 л.д.157-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО116, в марте 2020 года к ней обратился её внук ФИО23 с просьбой об оформлении автомобиля на её имя, она согласилась. В конце августа 2021 года внук продал автомобиль (т.15 л.д.165-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО133 ДД.ММ.ГГГГ в ДТП он повредил автомобиль «Тойота Краун» ФИО23 и, так как он подрабатывает на СТО, то предложил тому попробовать восстановить автомобиль. ФИО23 оставил ему автомобиль, передал ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Во время ДТП с автомобиля отлетела табличка государственного регистрационного знака, которая находилась в его салоне. ФИО23 сообщил ему, что уходит в морской рейс. В начале июля 2021 года к нему обратился ФИО16, рассказав, что купил автомобиль «Тойота Краун» без государственного регистрационного знака, и попросил у него на пару дней табличку регистрационного знака. В течение двух недель ФИО16 ездил с государственным регистрационным знаком от автомобиля ФИО23, последний позвонил ему из рейса и сообщил, что пришёл штраф на его автомобиль, но ФИО16 перестал выходить с ним на связь, а после ему стало известно, что последний продал автомобиль «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком, принадлежащем ФИО23 (т.15 л.д.168-172).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что у него имелся автомобиль «Мицубиси Паджеро», в первых числах июля 2021 года он решил его обменять на автомобиль «Тойота Краун», который увидел по объявлению в интернете, стоимостью 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече с молодым человеком возле магазина «Лилия» по 

<

адрес>. На встречу приехал ФИО16 на автомобиле «Тойота Краун», который он осмотрел. Со слов Беленка автомобиль принадлежал его супруге, сведения о которой были указаны в предъявленном свидетельстве о регистрации транспортного средства. В гараже в районе 

<

адрес> после осмотра технической части автомобилей с помощью подъёмника, они договорились заключить договор мены, и обменяться автомобилями. Также они обговорили, что стоимость сделки составит 300 000 рублей, таким образом, оценив принадлежащие им автомобили в равной друг другу сумме. Он передал Беленку автомобиль «Мицубиси Паджеро» с паспортом технического средства, свидетельством о регистрации и документами на замену двигателя автомобиля, а ФИО16 в свою очередь передал ему автомобиль «Тойота Краун» и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на автомобиле «Тойота Краун» в районе АЗС его остановил экипаж войск национальной гвардии. Со слов сотрудников ему стало известно, что автомобиль «Тойота Краун» находится в розыске как похищенный, в связи с чем у него изъяли указанный автомобиль. Он позвонил Беленку, однако тот посмеялся и сообщил, что таким образом зарабатывает деньги. В результате преступных действий ему причинён имущественный вред в сумме 300 000 рублей (т.15 л.д.5-8, 10-12).

Показаниями свидетеля ФИО113, согласно которым в двадцатых числах июля 2021 года ему позвонил мужчина, который предложил приобрести автомобиль «Мицубиси Паджеро» за 150 000 рублей. В районе хлебозавода г.Петропавловска-Камчатского он встретился с продавцом, на вид 30-35 лет, плотного телосложения, приехал на указанном автомобиле. Он осмотрел автомобиль, который был в отличном техническом состоянии. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником (продавцом) автомобиля, являлся ФИО114, а покупателем ФИО115 В ходе разговора с ФИО134 ему стало известно, что автомобиль является «распилом» и на учёт его в регистрационном органе в МРЭО ГИБДД не поставить. ДД.ММ.ГГГГ он выставил указанный автомобиль на продажу, используя официальный автомобильный интернет портал «www.drom.ru». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль похищен у Потерпевший №10, в связи с чем был у него изъят (т.15 л.д.23-26).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у д.

<

адрес>у, где между ФИО135 и ФИО142 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в устной форме, составлена расписка с получением от последнего 50 000 рублей в виде задатка, и передачей Беленку автомобиля «Тойота Краун» (т.7 л.д.1-6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у магазина «Лилия» по 

<

адрес>, где ФИО16 и Швец договорились о сделке мены автомобилями (т.8 л.д.37-39).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у СТО «Автолюкс» по 

<

адрес>, где между Швец и ФИО16 обменялись автомобилями «Мицубиси Паджеро» и «Тойота Краун» (т.17 л.д.221-223).

В ходе осмотров места происшествия 25 июля и ДД.ММ.ГГГГ, а также выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты: 

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО138 и ФИО134 о купле-продаже автомобиля «Митцубиси Паджеро» за 350 000 рублей; 

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 обязался вернуть ФИО135 350 000 рублей в виде займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 30 000 рублей, за пользование указанными денежными средствами; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9918 №, согласно которому собственником автомобиля «Тойота Краун» является ФИО116;

- автомобили «Тойота Краун», «Мицубиси Паджеро». Указанные документы и автомобили осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.28-30, 31, 33-38, т.15 л.д.30-39, 40-41, 42-43, 44, 148-150, 151-153, 154-155, 156, т.18 л.д.156-186, 187-194, т.19 л.д.81, 82).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по стоянию цен на июль 2021 года с учётом износа рыночная стоимость автомобиля «Тойота Краун», составила 231 000 рублей; автомобиля «Мицубиси Паджеро» - 297 000 рублей (т.21 л.д.54-65).

Согласно карточке учёта транспортного средства на автомобиль «Тойота Краун», ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника, с поставкой на регистрационный учёт, с присвоением государственного регистрационного знака 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ - в связи с изменением собственника, и заменой регистрационного знака на В 579 МТ 41 (т.23 л.д.22, 23).

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиля «Мицубиси Паджеро», с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО134 (т.23 л.д.57).

По факту хищения имущества ФИО13 (эпизод №):

Согласно показаниям потерпевшей ФИО13, в её собственности находился автомобиль «Тойота ФИО3», на котором ДД.ММ.ГГГГ она приехала к кафе «Бистро» по 

<

адрес>, припарковав автомобиль вдоль проезжей части, с левой стороны дороги по ходу движения. Выйдя из кафе она увидела, что с правой стороны задняя часть автомобиля имеет повреждения, а также увидела автомобиль «Тойота Марк 2», за рулём которого была девушка, которая попросила не обращаться в ГИБДД. Через некоторое время к ним подъехал молодой человек на автомобиле «Ниссан Караван Эльгранд», который предложил отремонтировать автомобиль за своей счёт на СТО «Сапун Гора». Она согласилась, прибыв на указанное СТО, оставила ключ от автомобиля работнику Антону. Она попросила молодого человека, который приехал на автомобиле «Ниссан Караван Эльгранд», чтобы тот довёз её до дома, тот в свою очередь предложил ей продать автомобиль «Тойота ФИО3». Она сказала, что решит этот вопрос позже. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ей позвонил молодой человек, который представился Денисом Беленоком, сообщил, что является мужем виновницы ДТП и договорился с ней о встрече для решения вопроса с её автомобилем, после чего приехал к ней домой. ФИО16 сразу сообщил, что приехал готов приобрести автомобиль за 1 450 000 рублей, передав ей задаток в размере 50 000 рублей, а остальную сумму в размере 1 400 000 рублей выплатит до ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что с ним должны рассчитаться за работу, а также у него на продаже два автомобиля. Цена за автомобиль её устроила, и она согласилась на условия Беленка. При этом, у него на руках имелись бланки договора купли-продажи транспортного средства и долговой расписки, он сразу передал ей 50 000 рублей. Она сообщила, что улетает в отпуск до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО16 сообщил, что по прилёту, он, скорее всего, с ней рассчитается в полном объёме. Она согласилась и они заполнили договор и расписку. После чего, она передала Беленку свидетельство о регистрации транспортного средства, сообщив, что паспорт транспортного средства находится в бардачке автомобиля. Перед отлётом она заехала на СТО «Сапун Гора», чтобы проверить автомобиль, а также поставить подпись в паспорте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Беленка она скинула тому фотографию своего паспорта, чтобы тот мог переоформить автомобиль на своё имя. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Госуслуги» ей пришёл штраф, датированный ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД при управлении её автомобилем, который она скинула Беленку. На её счёт банковской карты пришёл перевод денежных средств в сумме 250 рублей со счета «ФИО9 Б». ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по «Ватсапп» сообщил, что промысел не удался и у него нет денежных средств, чтобы с ней рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в МРЭО ГИБДД, она узнала, что принадлежащей ей автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ею продан ФИО115 за 1 450 000 рублей. При этом, ФИО138 продал указанный автомобиль третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ей сообщила, что ФИО16 задержан по подозрению в совершении преступления и находится в СИЗО, в связи с чем не может с ней рассчитаться. В результате преступных действий ей причинён имущественный вред в сумме 1 400 000 рублей (т.17 л.д.5-11, 16-17).

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «Дром.ру» увидел объявление о продаже автомобиля «Тойота ФИО3» за 1 150 000 рублей. Продавцом оказался ФИО124, с которым они встретились у 

<

адрес>у. Продавец автомобиля находился за рулём, рядом с ним на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, на вид которому около 25-28 лет. Он обратил внимание, что у автомобиля государственный регистрационный знак Приморский регион №. ФИО151 уверил его, что данный автомобиль принадлежит его сестре, а он оказывает ей помощь в его продаже. На СТО был осуществлён осмотр технического состояния транспортного средства. ФИО151 рассказал ему, что автомобиль после ДТП и имеется ряд повреждений. Встретившись на следующий день у здания ДК «Рыбаков», ФИО151 предоставил ему паспорт транспортного средства на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был оформлен на ФИО138, паспорт которого ему продемонстрировал ФИО151. На вторую встречу ФИО151 прибыл на автомобиле с новым государственным регистрационным знаком с Камчатским регионом №, и привёз бланк договора купли-продажи, в котором уже имелась подпись ФИО138. Он сфотографировал паспорт ФИО138 и передал ФИО151 1 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал автомобиль в МРЭО ГИБДД, регистрационный знак автомобиля не менял. В середине ноября 2021 года на рыбалке в 

<

адрес> указанный автомобиль утонул под льдом озера (т.17 л.д.34-38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО115, в августе 2021 года к нему обратился ФИО16 с просьбой оформить на его имя автомобиль «Тойота ФИО3», который он приобрёл. Он согласился, передал тому свой паспорт, договор купли-продажи автомобиля не подписывал (т.18 л.д.58-59).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.63/1 по 

<

адрес>, где между ФИО13 и ФИО142 заключён договор купли-продажи транспортного средства (т.17 л.д.181-184).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у СТО по 

<

адрес>, где ФИО13 оставила автомобиль «Тойота ФИО3», который в последующем похитил ФИО16 (т. 17 л.д.224-227).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Тойота ФИО3», который после осмотра признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.83-87, т.17 л.д.41-42).

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изъяты:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО142 и ФИО13 о купле-продаже автомобиля «Тойота ФИО3» за 1 450 000 рублей, с внесением задатка в размере 50 000 рублей; 

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 обязуется вернуть ФИО13 1 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО138 и ФИО13 о купле-продаже автомобиля «Тойота ФИО3» за 1 450 000 рублей;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО58 и ФИО138 о купле-продаже автомобиля «Тойота ФИО3» за 200 000 рублей (т.18 л.д.226).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.17 л.д.27-29, т.18 л.д.156-186, 187-194, 196-205, 206-207, 221, 222, 223, 226, т.23 л.д.154-159).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ записи «ФИО13» и подписи от её имени в строках «Продавец, подпись Расшифровка» в договорах купли-продажи транспортного средства от 25 и ДД.ММ.ГГГГ и в строке «Подпись займодавца» в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО13; запись «ФИО16» в строке «Подпись заёмщика» в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и подписи от его имени в строке «Подпись заёмщика» в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «Покупатель, подпись» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО142 (т.21 л.д.164-177).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по стоянию цен на июль 2021 года рыночная стоимость автомобиля «Тойота ФИО3», с учётом износа составила 1 292 000 рублей (т.21 л.д.54-65).

Согласно карточке учёта транспортного средств на автомобиль «Тойота Ленд ФИО3», внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника: ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ на ФИО138; ДД.ММ.ГГГГ на ФИО135; ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля ФИО135 (т.23 л.д.32).

Кроме того, виновность Беленка в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям ФИО14, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в октябре 2019 года к нему обратился ФИО16 с просьбой отремонтировать автомобиль «Тойота Чайзер», который не заводился, причину поломки которого он не нашёл, денежных средств за свою работу от Беленка не взял. В октябре 2020 года ему позвонил ФИО16 и попросил подъехать на СТО «Пьюпал Гэраж» в районе Сероглазки, где стал предъявлять ему претензии по поводу ремонта автомобиля, в ходе которого он якобы сломал стартер, при этом ФИО16 не стал его слушать, а в утвердительной форме заявил, что вопрос о его виновности в поломке агрегатов автомобиля не обсуждается, и он в любом случае должен будет возместить ущерб добровольно или в принудительном порядке. ФИО16 угрожал ему, говорил, что они живут в небольшом городе, и в случае его отказа от добровольного возмещения якобы причинённого ущерба его знакомые из числа ранее судимых не дадут ему спокойной жизни вплоть до причинения телесных повреждений, и ФИО16 предпримет все усилия, чтобы он возместил причинённый ущерб. ФИО16 потребовал от него 25 000 рублей, якобы за запасные части указанного автомобиля, при этом пояснил, что в качестве возмещения якобы возникшего долга его интересует автомобиль, на котором можно передвигаться, при этом он продолжил «давить» на него психологически, и рассказал ему одну из схем, которую ФИО16 ранее опробовал, при этом ему не придётся отдавать Беленку денежные средства или иное имущество. Согласно предложенной ФИО142 схеме, тот должен среди объявлений о продаже автомобилей на территории Камчатского края на Интернет сайте «Дром.ру» найти интересующий его автомобиль, договориться с продавцом заранее по телефону, либо лично договориться о покупке автомобиля в рассрочку, при этом сам должен был придумывать причину, по которой автомобиль нужен именно сейчас, и откуда именно должны будут в скором времени появиться деньги, чтобы расплатиться в кратчайшие сроки за автомобиль, чтобы это было убедительно для продавца. После того, как продавец согласится на указанное предложение, Беленок должен был договориться о встрече на ближайшее время. Затем Беленок должен был сообщить ему телефон продавца, время и место встречи с продавцом. На встречу он должен был приехать один, так как со слов Беленка, тот попал в поле зрения полиции и опасался дальнейших проблем, чтобы это не вызывало подозрений. При встрече с собственником, он должен был представиться лицом, с которым продавец общался по телефону, осмотреть автомобиль на предмет соответствия с внешним видом в объявлении о его продажи и его рабочем состоянии, сообщить продавцу, что автомобиль устраивает его, после чего, предъявив паспорт на своё имя, и иные документы, которые потребует продавец, заключить договор купли-продажи с рассрочкой, либо написать своей рукой расписку, либо иной документ по требованию продавца, который подтвердит сделку, а также передать продавцу первоначальную сумму, на которую тот согласится, либо на которой будет настаивать, переданную ему заранее ФИО142. После чего он должен будет получить свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля, которые должен передать Беленку и таким образом решить с тем вопрос якобы образовавшегося долга. При такой ситуации ФИО16 не имел бы к нему претензий. ФИО16 отвечал, что по такой схеме уже работал и в случае чего, обманутый продавец подаст в суд, а при отсутствии имущества судебные приставы не смогут его взыскать, если же продавец обратиться в полицию, необходимо будет сообщить сотрудникам полиции, что на самом деле приобрёл автомобиль в рассрочку, однако не сложилось материальное положение и в скором времени долг будет погашен. Ни при каких условиях он не должен был говорить о Беленке сотрудникам полиции.

Далее согласно предложению Беленка, похищенные автомобили будут реализованы путём размещения объявлений об их продаже в сети Интернет, по подложным договорам купли-продажи автомобиля потенциальному покупателю, изготовленные, в том числе при его участии. По указанию Беленка он также должен был связываться с покупателями ранее похищенных автомобилей и заключать сделки по их продаже, а иногда по обмену на другие транспортные средства. Полученные в результате реализации похищенных автомобилей денежные средства и автомобили он должен был передавать Беленку.

Таким образом, они вместе с ФИО142 совершили хищение автомобиля у ФИО145. В первых числах ноября 2020 года ФИО16 рассказал об объявлении на сайте «Дром.ру» о продаже автомобиля «Ниссан Патрол», собственник которого готов на рассрочку, и по указанной схеме потребовал от него похитить данный автомобиль обманным путём. По указанию Беленка он созвонился с продавцом автомобиля и договорился о встрече, после чего совместно с ФИО142 проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с ФИО145, осмотрел автомобиль и подтвердил намерение о его приобретении, что приедет на встречу в течение недели с залогом, в этот момент ФИО16 ожидал его. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО142 снова приехали по указанному адресу, где ФИО16 остался ждать его в автомобиле, а он направился один на встречу с собственником автомобиля ФИО145. Они договорились о приобретении в рассрочку автомобиля «Ниссан Патрол» за 1 070 000 рублей, однако вместо договора, он написал ФИО145 расписку, что обязуется выплатить последнему 1 070 000 рублей сроком не более 1 месяца. В залог он передал ФИО145 50 000 рублей, забрал ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Деньги на первоначальный взнос ему передал ФИО16. После сделки он отъехал несколько сотен метров, где ФИО16 пересел в указанный автомобиль. Спустя несколько дней ФИО16 рассказал ему, что выставил автомобиль на продажу.

Также ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16 и пояснил что хочет, воспользовавшись его услугами для обмена автомобиля «Мерседес-Бенц» на другой, чтобы подарить сестре, и нашёл объявление о продаже автомобиля «Сузуки Джимни», продавец которого был не против обмена. По указанию Беленка он, созвонившись с владельцем автомобиля «Сузуки Джимни», осмотрел его и предложил произвести обмен. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с Потерпевший №2 у КПП 

<

адрес> они обменялись свидетельствами о регистрации ТС, автомобилями и ключами, при этом не оформляли документы, так как у него отсутствовал ПТС, он пообещал прибыть на регистрацию транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД. В ходе сделки он уверял Потерпевший №2, что сделка законная, автомобиль зарегистрирован на его брата. По совету Беленка он дал Потерпевший №2 недоступный номер телефона. Завладев автомобилем «Сузуки Джимни» по указанию Беленка он доехал до ТЦ «Пирамида», где оставил автомобиль, ключи передал Беленку. Спустя несколько дней ФИО16 пояснил, что избавился от указанного автомобиля, так как был наложен запрет на регистрационные действия с ним, и автомобиль был в розыске, что через кого-то продал его на запасные части.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО16 и потребовал поехать с ним, чтобы помочь продать автомобиль «Ниссан Патрол» в район 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль. ФИО16 рассказал, что в автомобиле слетел ремень ГРМ. Он созвонился с покупателем и договорился о встрече, также от него требовалось составить необходимые документы о продаже и забрать денежные средства в сумме 445 000 рублей. Прибыв на встречу, ФИО16 остался в автомобиле, а он пошёл договариваться с покупателем ФИО146, который передал ему 395 000 рублей из 450 000 рублей, так как 5 000 рублей заранее отправил на указанный им счёт банковской карты, находящийся в его пользовании, зарегистрированный на имя ФИО117, а 50 000 рублей ФИО146 должен был передать после того, как зарегистрирует автомобиль в МРЭО ГИБДД. Он передал ФИО146 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, а также 2 договора купли-продажи от имени предыдущего собственника автомобиля по П№ - ФИО50, который якобы продал автомобиль ему, а второй договор от Шлапак на имя ФИО146, составленные им, при этом он подделал подписи Шлапак. Бланки договора он заполнил в автомобиле при ФИО146. Полученные от ФИО146 денежные средства он передал Беленку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО146 сообщил ему о возникшей проблеме при регистрации автомобиля, он прибыл к последнему, чтобы получить оставшуюся часть денежных средств за автомобиль, и сказал, что у него имеются знакомые, которые смогут оказать помощь в регистрации, связанной с внесением изменений в сведения о собственнике автомобиля. ФИО146 передал ему оставшуюся часть денег в сумме 15 000 рублей, так как ранее они договорились о том, что он заберёт колеса от автомобиля в счёт оставшейся суммы. Полученные от ФИО146 денежные средства в сумме 15 000 рублей он также передал Беленку.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16 и пояснил, что нашёл объявление о продаже автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф» за 300 000 рублей в рассрочку, потребовал снова по той же схеме похитить для него автомобиль. ФИО16 пояснил ему, что выдуманный им долг вырос, в связи с тем, что он не сразу стал выполнять его незаконные действия. ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера позвонил по указанному ФИО142 номеру в объявлении и договорился о встречи с продавцом автомобиля Чикальским. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 

<

адрес>, где осмотрев автомобиль, договорился о его стоимости в 280 000 рублей, с первоначальным взносом 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к тому же дому, где передал ФИО147 деньги в сумме 60 000 рублей, написал расписку на 220 000 рублей. Задаток внёс из своих личных денег, так как у Беленка на тот момент не было денежных средств. Данные денежные средства ФИО16 ему возвращать не собирался, пояснив, что эта сумма будет вычтена из общей суммы долга. Получив от ФИО147 указанный автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации ТС, он припарковал его у своего 

<

адрес>, о чём сообщил Беленку, чтобы тот забрал его. Спустя несколько дней в декабре 2020 года ФИО16 приехал и забрал автомобиль. Ему известно, что указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО81 и в последующем продан третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16 и сообщил о продаже мобильного телефона «Айфон ИксЭр» объёмом памяти 64 ГБ за 40 000 рублей по объявлению на сайте «Авито.ру» и потребовал, чтобы он договорился о его покупке, на что он согласился. Он списался со Потерпевший №4 в мессенджере «ВотсАпп» и договорился о приобретении мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он, получив от Беленка 10 000 рублей, встретился со Потерпевший №4, осмотрел мобильный телефон и пояснил, что его все устраивает, однако у него при себе 10 000 рублей и предложил написать расписку с обязательством вернуть ей деньги в сумме 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 согласилась на его предложение и передала ему мобильный телефон с коробкой, а он передал ей 10 000 рублей и расписку на оставшуюся сумму в 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он передал указанный мобильный телефон Беленку. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил ему, что нашёл объявление на сайте «Дром.ру» о продаже автомобиля «Мазда Демио», договорился чтобы осмотреть автомобиль, однако многие продавцы стали отказываться от продажи автомобиля в рассрочку, поэтому он придумал новую легенду. ФИО16 заехал за ним и показал документы, согласно которым тот якобы продал квартиру и ожидает поступление денег в сумме 2 000 000 рублей, а ему нужно будет представиться его младшим братом и сказать, что он хочет приобрести автомобиль в рассрочку, а когда в скором времени поступят деньги, он полностью рассчитается с продавцом, чтобы тот ничего не заподозрил. Они вдвоём приехали на встречу с продавцом автомобиля «Мазда Демио» - ФИО22 на территорию строительной базы по 

<

адрес> стр.2, где совместно с ФИО142 проследовали к автомобилю. Осмотрев автомобиль, он рассказал заранее придуманную ФИО142 легенду, при этом ФИО16 показал составленный им договор купли-продажи квартиры. Орлов согласился на продажу автомобиля в рассрочку при условии, что его юрист будет присутствовать при сделке купли-продажи и первоначальный взнос составит 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 забрал его из дома, они поехали на встречу с ФИО22 в кафе «Синнабон» в ТЦ «Шамса по 

<

адрес>, при этом ФИО16 передал ему 200 000 рублей на первоначальный взнос за автомобиль. Он и ФИО16 встретились с ФИО22 и его юристом, где он подписал от своего имени договор купли-продажи, подготовленный юристом ФИО22, согласно которому он приобрёл указанный автомобиль за 775 000 рублей в рассрочку, при этом передал первоначальный взнос в сумме 200 000 рублей ФИО22. Затем он, ФИО16 и Орлов направились на строительную базу по 

<

адрес> стр.2, где он передал 200 000 рублей ФИО22, забрал ПТС, коносаменты и ключ от автомобиля, сел за руль автомобиля «Мазда Демио» и выехав со строительной базы, по требованию Беленка пересел в автомобиль того, а ФИО16 пересел в автомобиль «Мазда Демио», они доехали до ТЦ «Пирамида», где он по требованию Беленка припарковал автомобиль последнего. Спустя некоторое время ФИО16 рассказал ему об успешной продаже указанного автомобиля.

Через некоторое время ФИО16 на сайте автомобильного интернет портала подыскал объявление о продаже автомобиля «Сузуки Эскудо», после чего позвонил и пояснил, что ему необходимо связаться с продавцом автомобиля, и действовать согласно ранее оговорённой схеме. По сообщённому ФИО142 телефону он созвонился с собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл к месту встречи с Лазебником, где осмотрел автомобиль, и предложил за него 230 000 рублей, а также предложил рассрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ, на что Лазебник согласился. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> они заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. При этом по требованию ФИО152 он написал расписку о возврате денежных средств, в обозначенный договором купли-продаже автомобиля срок. Лазебник передал ему автомобиль «Сузуки Эскудо» с паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации. После заключённой сделки он связался с ФИО142 и отогнал автомобиль в указанное последним место, после чего отдал ему регистрационные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 позвонил ему вновь и сообщил о продаже автомобиля «Мазда ЭмПиВи» на сайте «Дром.ру», и о том, что договорился о его покупке по телефону. По указанию Беленка он созвонился с продавцом автомобиля и договорился о встрече. ФИО16 заехал за ним домой на автомобиле, и они отправились в район ГСК №, в районе 

<

адрес>, где ФИО16 высадил его и передал 50 000 рублей на первоначальный взнос. При встрече с продавцом автомобиля «Мазда ЭмПиВи» - ФИО23, он пояснил, что автомобиль и цена его устраивает, однако он имеет при себе 50 000 рублей, остальную сумму в 410 000 рублей он передаст до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО23 согласился. Они проехали в офис по проспекту Победы 

<

адрес>, где юрист составил договор, согласно которому он передал ФИО23 50 000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить остальную сумму 410 000 рублей. ФИО23 передал ему ключи от автомобиля, а документы СРТС и ПТС обязался передать после полной оплаты. Данный автомобиль он передал Беленку. Спустя некоторое время ФИО16 рассказал, что документы ПТС и СРТС на указанный автомобиль восстановили через ФИО37, и оформили автомобиль по подложному договору купли-продажи на ФИО53

Также в начале января 2021 года ФИО16 сообщил ему, что хочет получить игровую приставку «ФИО2 4» и потребовал от него похитить такую игровую приставку под предлогом взятия её в аренду на несколько дней, после чего не отдавать её назад собственнику. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Беленок договорился с собственником сдаваемой в аренду игровой приставки и отвёз его по указанному адресу, передав ему 1 000 рублей для оплаты одного дня аренды игровой приставки, а также ожидал его на улице. Он поднялся в квартиру, где ФИО148 за 900 рублей передал ему на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ игровую приставку «ФИО2 4», 2 джойстика и 2 жёстких диска, объёмом 2 ТБ с играми. Он сел в автомобиль Беленка и передал тому указанное имущество. В последствии ФИО16 рассказал о том, что несколько дней играл в указанную игровую приставку, после чего продал её на сайте «Авито.ру».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заехал за ним на автомобиле «Мазда ЭмПиВи», рассказал о том, что договорился об аренде строительного инструмента на сайте «Авито.ру», потребовал от него съездить на встречу, похитить указанный инструмент и привезти ему. Он согласился. ФИО16 отвёз его до района «Горизонт», где передал ему управление автомобилем и 5 000 рублей, для того чтобы заплатить за аренду строительного инструмента. После чего ФИО16 позвонил собственнику инструмента от имени ФИО14 и договорился о встрече. он поехал на указанный ФИО142 адрес по 

<

адрес>, ГСК №. При этом ФИО16 следовал за ним. Прибыв на место к гаражному боксу, он встретился с ФИО149, который передал ему в аренду отбойный молоток «Макита ЭйчЭм 1307 Си», бензиновый генератор «СКАТ ЮДжиБи 5000», а он передал последнему 5 000 рублей. ФИО149 сфотографировал его паспорт. После он загрузил указанное имущество в автомобиль и по указанию Беленка оставил его в автомобиле, который припарковал у Торгового цента «Пирамида»

Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 заехал к нему и пояснил, что на сайте «Дром.ру» нашёл объявление о продаже автомобиля «Тойота Хайс», договорился о его осмотре, и сказал, что он должен по той же схеме похитить его. По указанию Беленка он связался с продавцом и они направились в 

<

адрес>, где встретились с продавцом автомобиля - Потерпевший №6. Они с ФИО142 осмотрели автомобиль, после чего он сообщил, что его все устраивает, Потерпевший №6 сообщил, что для покупки автомобиля нужно составить договор с рассрочкой платежа, а первоначальный взнос должен быть не менее 150 000 рублей. Они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил, что у него нет необходимой суммы - 150 000 рублей и сказал перенести встречу с Потерпевший №6 на другой день. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время за ним заехал ФИО16, который нашёл 150 000 рублей и повёз его на встречу с Потерпевший №6 в 

<

адрес>. При встрече ФИО16 остался в автомобиле, а он передал Потерпевший №6 150 000 рублей, пообещал вернуть остальную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №6 передал ему автомобиль «Тойота Хайс», СРТС, а ПТС пообещал передать при уплате основной суммы - 920 000 рублей. На указанном автомобиле он проследовал до 

<

адрес>, ФИО16 ехал на своём автомобиле «Лексус ЭрИкс». Там ФИО16 забрал у него ключи и СРТС на автомобиль «Тойота Хайс», которые передал ФИО37 и попросил ту переоформить автомобиль, а также найти покупателя на него.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил, что нашёл объявление о продаже автомобиля «Тойота Краун» в рассрочку и передал ему для внесения первоначального взноса 150000 рублей. По договорённости с продавцом первоначальный взнос должен был составлять 200000 рублей, но денег больше не было и по указанию Беленка необходимо было ориентироваться по ситуации. Они направились в 

<

адрес>, где ФИО16 ожидал его в автомобиле, пока он встречался с продавцом автомобиля - Буевичем. После осмотра автомобиля он передал Буевичу 150000 рублей, но последний был недоволен, так как ранее была оговорена сумма в 200000 рублей. Он пообещал Буевичу передать 50000 рублей через несколько дней, а оставшуюся сумму - 450000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Буевич согласился, после чего они оформили договор купли-продажи автомобиля, акт приёма-передачи транспортного средства, Буевич предал ему вышеуказанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства на него, при этом сказал, что паспорт транспортного средства передаст при окончательном расчёте. Он отъехал на указанном автомобиле несколько метров и передал его Беленку.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16, пояснив, что нашёл объявление о продаже телевизора марки «ФИО29» 60 дюймов, и собственник согласна продать его с рассрочкой платежа, для чего ФИО14 надо принять участие в сделке. Он согласился и в этот же вечер кто-то из знакомых Беленка отвёз его по 

<

адрес>, где продавался телевизор. Осмотрев телевизор, он пояснил Носовой, что денег в настоящее время нет, но до ДД.ММ.ГГГГ он рассчитается за телевизор. Он написал Носовой расписку, в которой указал свои действительные данные, показал свой паспорт, чтобы та не переживала и не отказалась от сделки. После с похищенным телевизором он вышел на улицу, загрузил его в автомобиль. Его довезли до дома, а телевизор остался в автомобиле друга Беленка. Со слов Беленка он знает, что тот оставил похищенный телевизор у себя в съёмной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО16, сообщив, что нашёл покупателя на похищенный у Буевича автомобиль «Тойота Краун» и ему необходимо поучаствовать в сделке. Он совместно с ФИО142 направился к 

<

адрес>, где был припаркован указанный автомобиль. Ранее ФИО16 повредил коробку переключения передач и тот был не на ходу. Когда они приехали к указанному месту там их ожидала ФИО9, которая показывала автомобиль ФИО150. ФИО16 представлялся ФИО150 как фактический собственник автомобиля, а его представил как юридического собственника автомобиля по договору купли-продажи. ФИО16 сообщил о неисправности коробки передач, ФИО150 убедилась в исправности двигателя автомобиля после чего приобрела автомобиль за 450000 рублей о чем был составлен договор купли-продажи в котором он поставил свою подпись, а денежные средства от ФИО150 в сумме 450000 рублей получил лично в руки ФИО16 и оставил их себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вновь сообщил ему о том, что нашёл объявление о продаже системы домашнего кинотеатра фирмы «ЭлДжи» и ему надо для Беленка указанную систему похитить. Он приехал по месту жительства Беленка, оттуда ФИО9 и ФИО118 отвезли его по 

<

адрес>. Его встретил Потерпевший №8, который пояснил, что продаёт систему домашнего кинотеатра за 8000 рублей. Он договорился с Потерпевший №8 о продаже ему системы с её оплатой до ДД.ММ.ГГГГ, что того устроило и он написал долговую расписку и показал тому свой паспорт, после чего забрал систему домашнего кинотеатра, которую погрузил в автомобиль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил ему, что надо по той же схеме похитить для того игровую приставку «ФИО2 4» под предлогом взятия в аренду на несколько дней после чего не отдавать её собственнику. В тот же день в дневное время за ним заехал ФИО16 и отвёз его по 

<

адрес>. Он поднялся в квартиру, где продавец Потерпевший №9 сфотографировал его паспорт, а он под предлогом аренды взял у того игровую приставку «ФИО2 4» со шлемом виртуальной реальности, два игровых джойстика, два контроллера, шесть игровых дисков, игровую видеокамеру на 3 дня. Так как при себе у него не было денежных средств, он позвонил Беленку, сказав, что необходимо оплатить за аренду 3300 рублей. ФИО16 взял номер банковской карты Потерпевший №9 и через некоторое время на счёт того поступили денежные средства, после чего он забрал вышеуказанное имущество, которое в автомобиле передал Беленку. В последующем он видел, как ФИО16 играет на данном имуществе.

Также ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал ФИО16, который пояснил, что ему необходимы две аудиоколонки, которые сдаются в аренду на сайте «Авито.ру» по ранее отработанной схеме под предлогом аренды на одни сутки. Он согласился и в этот же день около 18 часов он совместно с ФИО142 и ФИО9 поехал в ГСК по 

<

адрес> пути ФИО16 передал ему 6000 рублей для оплаты стоимости аренды двух аудиоколонок на одни сутки. В указанном ГСК он встретился с ФИО35, который пояснил, что две колонки для отдыха будет много, так как они мощные и согласился сдать в аренду одну. Он передал ФИО35 3000 рублей за аренду одной аудиоколонки на одни сутки, после чего ФИО35 помог её погрузить в автомобиль, при этом произвёл его видеозапись, сфотографировал паспорт. ФИО16 отвёз его домой и уехал с аудиоколонкой. Спустя несколько дней ему позвонила ФИО17 и сообщила, что его разыскивает ФИО35, на что он сообщил ей адрес своего места нахождения. По приезду к нему ФИО35, он сознался тому в хищении и пояснил, что аудиоколонка находится дома у Беленка по 

<

адрес>. Также он позвонил Беленку и рассказал об указанной проблеме. В ходе телефонного разговора по громкой связи при ФИО17 и ФИО35, ФИО16 начал кричать на него из-за того, что он попался на глаза обманутому собственнику имущества, говорил ФИО35 о воровской жизни и воровских понятиях, но пообещал вернуть колонку. Спустя некоторое время к ним приехали ФИО37, ФИО16 и Моруз, которые стали предъявлять ФИО35 претензии после чего тот уехал (т.27 л.д.68-72, 86-93, 134-150, 215-217, 221-225).

Согласно показаниям свидетеля ФИО119, ему известно, что у ФИО16 часто ездил на различных автомобилях, которые для него в рассрочку приобретал ФИО14. Сам ФИО14 также перемещался по городу на различных автомобилях, которые приобретал в рассрочку, они часто меняли сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил собственнику автомобиля «Тойота Марк 2» ФИО140 и сообщил о том, что ФИО16 осуществил продажу автомобиля. Он понял, что ФИО16 не собирался расплачиваться с собственником указанного автомобиля и обманул его. Со слов ФИО14 ему известно, что в квартире Беленка находилась игровая приставка «ФИО2 4», в которую последний играл (т.18 л.д.16-19).

Из показаний свидетеля ФИО46, следует, что при необходимости куда-нибудь поехать ФИО16 просил его сесть за руль автомобиля, и он возил Беленка на автомобилях того, среди которых были марки «Тoйота», «Хонда», и иные автомобили (т.18 л.д.20-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО120, со слов ФИО16, ФИО53 и ФИО14 ей известно, что в основном поиском автомобилей, выставленных на продажу, занимался ФИО16, а иногда предлагал рассмотреть объявления ФИО14. ФИО16 говорил ФИО14, что основной задачей того является войти в доверие продавцу и попросить последнего продать автомобиль в рассрочку, либо вносился залог за покупку автомобиля, для того чтобы снять автомобиль с продажи. В случае если продавец соглашался, ФИО14 забирал автомобиль и передавал его ФИО16 для дальнейшего распоряжения. Деньги на покупку автомобилей ФИО14 давал ФИО16 Кроме хищения автомобилей ФИО14 также похищал другое имущество, в том числе сотовый телефон «Айфон ИксЭр», в корпусе чёрного цвета, ёмкостью 64 Гб. ФИО14 либо ФИО16 подыскивали объявления о продаже автомобилей, договаривались о продаже автомобиля в рассрочку, под различными предлогами, после договорённости ФИО14 вносил первоначальный взнос, который тому давал ФИО16 После чего они в ближайшую субботу переоформляли автомобиль в МРЭО ГИБДД. ФИО16 использовал купленные автомобили около недели или месяц, затем их продавал, размещая объявления на интернет сайте «Дром.ру». Она на своём автомобиле не менее трёх раз возила ФИО14 и ФИО16 на осмотр автомобилей, и чтобы забрать имущество, которое те намеревались приобрести, также с ними несколько раз ездили Моруз и ФИО9 Указанная схема постоянно повторялась. Некоторые из автомобилей оформлялись на ФИО53 Со слов Моруз ей известно, что по просьбе Беленка в январе 2021 года он оформил на себя в МРЭО ГИБДД автомобиль «Мазда Демио», который ФИО14 взял в рассрочку. В последующем Моруз оформил кредит на сумму 350 000 рублей под залог паспорта транспортного средства на автомобиль «Мазда Демио». Получив кредит, Моруз взял себе 75 000 рулей, а остальные отдал ФИО16 (т.18 л.д.24-28).

Согласно показаниями свидетеля «ФИО121», данные о котором не подлежат разглашению, в 2020 году в зимнее время ФИО14 занимался ремонтом автомобиля «Тойота Чайзер», принадлежавшего Беленку, и сломал стартер. ФИО16 сказал ФИО14, что тот должен деньги за сломанный агрегат, ФИО14 согласился отработать и отдать долг Беленку. ФИО16 предложил ФИО14 заниматься хищениями автомобилей, путём их приобретения в рассрочку с внесением предоплаты, деньги ФИО14 давал ФИО16, при этом ФИО14 должен был писать расписки покупателям и обещать отдать остальные денежные средства в последующем. При покупке автомобилей ФИО14 заключал договоры займа либо предварительной продажи. После чего ФИО16 забирал автомобили себе и ездил на них по 2-3 недели, а потом переоформлял автомобили на себя или на своих друзей. В последующем автомобили перепродавались различным людям. Ему также известно, что автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» был оформлен на ФИО39. ФИО14 аналогичным способом похитил сотовый телефон «Айфон ИксЭр» в корпусе чёрного цвета, емкостью 64 Гб (т.18 л.д.68-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО53, он хорошо знаком с ФИО16, ФИО9 приходится ему сестрой. Знаком с ФИО14, который летом 2021 года проживал в квартире у ФИО17. Отношения между Беленками и ФИО14 были дружеские, так как они вместе отмечали праздники. Он приобрёл у ФИО14 транспортное средство «Мазда Премио», а автомобили марки «МПВ», «Тойота Кроун» и другие по просьбе ФИО14 оформлял на своё имя, договоры составлял ФИО14, некоторыми автомобилями он пользовался, в последующем ФИО14 их перепродавал. На его имя открыта банковская карта, куда поступали денежные средства, которая привязана к абонентскому номеру Беленка, картой также могла пользоваться его сестра ФИО9 

Согласно показаниями свидетелей ФИО122 и ФИО123, в 

<

адрес> их дома по 

<

адрес> с лета 2019 года проживали ФИО16 и ФИО9, у которых в ночное время собирались компании молодых людей, которые распивали спиртное, громко слушали музыку и шумели. Данный адрес неоднократно посещался полицейскими, но дверь им не открывали (т.18 л.д.1-3, 4-8).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 показали, что знакомы с ФИО142, ФИО9, также знают ФИО14, который с ФИО142 состоял в дружеских отношениях, проживал некоторое время у того в квартире, находились в общих компаниях, о фактах угроз со стороны Беленка ФИО14 им не известно.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.80 «А» по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты, в том числе, 11 сим-карт операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», 5 мобильных телефонов «Хуавей», «Нокиа» и «Самсунг», а также документы, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.24 л.д.180-203, т.19 л.д.98-100, 118-122).

Материалы, содержащие оперативно-розыскную дельность - акты прослушивания (просмотров) записей, содержащихся на цифровых носителях CД-Р дисках № и № от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы разговоров, зафиксированных 25 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО14 (т.19 л.д.162, 163-172, 177, 178-190).

Согласно соответствующим протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены цифровые носители информации: СД-Р диски № и № с аудиозаписями разговоров ФИО14, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.18 л.д.116-127, 128-140, 141-142, т.19 л.д.173, 191).

В ходе осмотра электронного носителя информации – СД-Р диска, установлены сведения, содержащие выписки о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО53 (банковская карта №), с абонентским номером телефона в пользовании Беленка, за период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции о зачислении денежных средств в общей сумме 2 357 274 рубля; за период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ на счёт банковской карты № (банковская карта №) на имя ФИО53 зачислены денежные средства (в наличной форме) через АТМ (банкоматы ПАО «Сбербанк России») в общей сумме 1 047 750 рублей; за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ со счета № (банковская карта №) произведено снятие денежных средств (в наличной форме) через АТМ (банкоматы ПАО «Сбербанк России») в общей сумме 136 200 рублей. СД-Р диск после осмотра признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.22 л.д.159-166, 167-168).

Согласно письму УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, налоговыми агентами в налоговый орган в отношении Беленка справки по форме 2-НДФЛ за период с 2016 года по 2020 годы не представлялись (т.19 л.д.228).

Приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждён ФИО14 по 17 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена ФИО9 по ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО16 по фактам хищения имущества:

- ФИО17 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- ФИО5 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО6 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- ФИО140 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- ФИО12 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- ФИО141 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- ФИО145 – по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Потерпевший №2 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО146 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО147 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- Потерпевший №4 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО22 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО152 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО23 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО148 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО149 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору;

- Потерпевший №6 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Буевича – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО150 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Носовой – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- Потерпевший №8 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- Потерпевший №9 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО35 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО26 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО143 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО27 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО144 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО135 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- Швеца – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- ФИО13 – по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла, с учётом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает, что установлена виновность Беленка в совершении данных преступлений.

Подсудимый совершил хищения путём изъятия имущества в форме мошенничества, поскольку завладел чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевших, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, и обратил его в свою пользу. 

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершённое путём обмана, в отношении имущества потерпевших, продававших транспортные средства, а также иное имущество: сотовый телефон, телевизор, домашний кинотеатр, а также обратившихся с целью приобретения транспортных средств, суд приходит к выводу, что ФИО16 выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку под видом приобретения имущества, в том числе, транспортного средства, сотового телефона, телевизора, домашнего кинотеатра, заключал договоры купли-продажи с рассрочкой платежа, как сам так и при содействии соучастников ФИО14 и ФИО9, которые действовали, в соответствии с отведёнными им ролями, внеся минимальную сумму в виде задатка, придавая, таким образом, сделке видимость гражданско-правовых отношений, а также продавая ранее похищенные транспортные средства, заведомо зная, что их владельцами не являются, в связи с чем не наделены законным правом по распоряжению указанным имуществом, путём обмана потенциальных покупателей относительно своего права собственности на продаваемые автомобили, завладел денежными средствами потерпевших, не имея при этом намерений и возможностей в дальнейшем исполнять предусмотренные договором обязательства, вследствие чего, потерпевшие, заблуждаясь относительно истинных намерений соучастников, добровольно передали им транспортные средства с документами на них, а также денежные средства в счёт оплаты приобретённых автомобилей, находившихся в неправомерном владении соучастников. 

Аналогичные действия совершены подсудимым при содействии соучастника ФИО14 при совершении мошеннических действий при аренде имущества: игровых приставок с комплектующими, музыкальной колонки и строительного инструмента. 

Так, соучастники заранее распределили роли, согласно которым ФИО16 находил соответствующие объявления, договаривался с владельцем имущества о встрече, на которую согласно отведённой роли направлялся ФИО14, который под видом аренды имущества оплатив его аренду за одни сутки, не намереваясь возвращать указанное имущество по истечению оговорённого срока, передавал похищенное Беленку, который распоряжался им по своему усмотрению.

Кроме того, суд считает доказанным вину Беленка при совершении мошенничества в отношении ФИО6 при заключении сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей Кучинав.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Кучинав пояснил, что по предложению Беленка собирался обменять полученную им от государства квартиру на автомобиль, который находился в пользовании Беленка. С целью реализации указанной сделки, оформил у нотариуса на Беленка соответствующую доверенность, после чего был осуждён к реальному сроку наказания и направлен отбывать наказание в исправительную колонию. Автомобиль ФИО16 ему так и не передал. О том, что ФИО16 заключил сделку продажи его квартиры, узнал от знакомого, разрешение на продажу квартиры он Беленку не давал.

Согласно показаниям потерпевшей, ФИО16 при заключении сделки купли-продажи квартиры, запросил задаток в сумме 500000 рублей, а также сообщил о готовности предпринять все необходимые и возможные действия по приватизации и дальнейшему оформлению в её собственность квартиры, находящейся в муниципальной собственности. Вместе с тем, получив задаток, никаких более обещанных им мер не принял, денежные средства, полученные в качестве задатка, ей не верн

<

адрес> в свою очередь была вынуждена покинуть квартиру, после того, как узнала, что собственник квартиры разрешения на её продажу не давал. 

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого и его защитника, о том, то он, не обладая юридической грамотностью, действовал в соответствии с выписанной на его имя доверенностью от Кучинав на распоряжение квартирой, суд признаёт не состоятельными. Указанную доверенность ФИО16 использовал при совершении им преступления, для обмана ФИО6 относительно своих полномочий, фактически не имея реальной возможности распоряжаться указанной квартирой. Более того, денежные средства в сумме 500000 рублей, полученные от ФИО6 в качестве задатка, последней не вернул, Кучинаву не отдал, как и автомобиль, который обещал тому в обмен на квартиру, а обратил их в свою пользу.

Вывод суда о виновности Беленка в совершении указанных преступлений сделан при анализе предоставленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний потерпевших, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, предметов, сведений, полученных из ГИБДД о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, заключений экспертов по проведённым почерковедческим и товароведческим экспертизам. 

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение данных деяний свидетельствуют установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства того, что последний осознавал наличие признаков состава хищения: корыстной цели, противоправности, безвозмездности изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинение ущерба собственникам этого имущества, а также признаков, характеризующих хищение в форме мошенничества и его квалифицирующие признаки. Кроме того, подсудимый желал причинения ущерба собственникам имущества, с целью своего обогащения за счёт этого имущества. 

Данные обстоятельства объективно подтверждены как его показаниями, так и показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, указывающими на намерения подсудимого, и последующее осуществление целенаправленных противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества, которым он с участием ФИО14 и ФИО9 незаконно завладел, то есть похитил и распорядились по своему усмотрению. 

Доведя задуманные преступления до конца, ФИО16 в полной мере выполнил объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.159 УК РФ. 

Добровольный характер передачи собственниками своего имущества не свидетельствует об отсутствии признака противоправности хищения, поскольку в действительности лица, передающие имущество, были обмануты относительно намерений подсудимого и его соучастников, в ином случае имущество ими передано не было бы. 

Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак мошенничества, совершённое в составе «организованной группы» поскольку в судебном заседании данный факт не нашёл своего подтверждения.

По смыслу закона преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 

Организованной группе свойственна большая степень устойчивости, о чём может свидетельствовать наличие постоянных связей между её членами, стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций между соучастниками, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащённость, длительность подготовки преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления. Ей присущи сплочённость, управляемость, стабильность, единство и планомерность деятельности. 

В ходе судебного разбирательства судом не установлены объективные свидетельства того, что соучастники договорились заранее об объединении в устойчивую группу для совершения умышленных преступлений против собственности, подчинялись общей дисциплине, тщательно и согласованно между собой разрабатывали и планировали совершение преступных деяний. 

Вместе с тем, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО145, Потерпевший №2, ФИО146, ФИО147, Потерпевший №4, ФИО22, ФИО152, ФИО23, ФИО148, ФИО149, Потерпевший №6, Буевича, ФИО150, Носовой, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО35, ФИО26, ФИО143, ФИО27, ФИО144, суд находит доказанным в действиях Беленка квалифицирующего признака мошенничества, совершённого в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Так, судом установлено, что при совершении преступлений в отношении ФИО145, Потерпевший №2, ФИО146, ФИО147, Потерпевший №4, ФИО22, ФИО152, ФИО23, ФИО148, ФИО149, Потерпевший №6, Буевича, ФИО150, ФИО25, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО35 ФИО16 вступил в предварительный сговор с ФИО14, распределив между собой роли, согласно которым ФИО16 подыскивал подходящие объявления о продаже транспортных средств, иного имущества, либо его аренды, осуществлял звонки владельцам, с которыми договаривался о предварительной встрече, на которую согласно отведённой роли отправлял ФИО14, в обязанности которого входила необходимость заверить владельцев имущество относительно своей платёжеспособности и под предлогом заключения договоров займа или аренды получить доступ к имуществу, которое в последующем переоформлялось на третьих лиц, не посвящённых в преступный умысел соучастников, либо оставалось в пользовании Беленка.

О данном факте свидетельствуют показания ФИО14, который подробно изложил обстоятельства совершённых преступлений, о своей роли и роли Беленка при совершении преступных деяний, а также показания потерпевших, в том числе ФИО145, ФИО146, ФИО35, которые при осуществлении попытки вернуть похищенное у них имущество и, установив местонахождение ФИО14, столкнулись с противодействием со стороны Беленка, показаниями потерпевшей ФИО150 и свидетеля ФИО150, согласно которым при приобретении автомобиля «Тойота Краун», весь диалог о заключении сделки с ними вёл ФИО16, а ФИО14 формально выступил продавцом при заключении соответствующего договора, показаниями потерпевшего Потерпевший №12, согласно которым ФИО16 звонил ему с абонентского номера №, указанного в профиле «ФИО28» на сайте интернет-сервиса для размещения объявлений - «авито.ру», и в мобильном приложении «ВатсАпп», показаниями свидетелей «Смирнова», ФИО17, которым было известно о сговоре Беленка с ФИО14, и распределении между теми преступных ролей, свидетеля Моруза о том, что его банковская карта была привязана к номеру мобильного телефона Беленка, а также находилась в пользовании его сестры ФИО9, анализом поступлений крупных сумм денежных средств на указанную карту, а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе материалами ОРМ.

Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевших о том, что они общались только с ФИО14, а также свидетелей ФИО151, ФИО39 и потерпевшей ФИО6 о том, что они видели некоторое похищенное имущество в пользовании ФИО14, исходя из обстоятельств совершения инкриминируемых деяний, не свидетельствует об отсутствии в действиях Беленка квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору.

Аналогично суд квалифицирует действия Беленка в составе группы лиц по предварительному сговору при совершении мошенничеств в отношении ФИО26, ФИО143, ФИО27, ФИО144, при соучастии ФИО9 

Довод стороны защиты о том, что ФИО9 сама совершила указанные преступления, не посвящая в свои преступные действия своего мужа - ФИО16, не может быть признан состоятельным и расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения. 

О наличии сговора в действиях ФИО16 и ФИО9 свидетельствует тот факт, что их действия были согласованы, и направлены на достижение одной цели – завладения имущества потерпевших с целью незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений. 

При этом суд принимает во внимание, что по всем эпизодам мошенничеств подсудимым и его соучастниками использовался аналогичный способ их совершения для приобретения чужого имущества путём обмана, с использованием желания потерпевших реализовать и получить прибыль от продаваемого или сдаваемого в аренду имущества, а также приобрети автомобили по выгодной цене, привлекая для оформления договорных отношений своих знакомых, не посвящённых в их преступные намерения, выступавших стороной в этих отношениях формально, учитывая, что реально распоряжались имуществом соучастники. 

Таким образом, квалифицирующий признак «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору» по инкриминируемым подсудимому фактам преступной деятельности в соучастии с ФИО14 и ФИО9 нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что соглашение о совершении мошенничества между соучастниками было достигнуто заранее, до начала действий, непосредственно направленных на совершение указанных преступлений, то есть носило предварительный характер. При этом, между соучастниками были распределены преступные роли, они непосредственно участвовали в совершении данных преступлений, а полученное в результате хищения имущество подлежало разделу между соучастниками в каждом конкретном случае. Действия одного из соучастников при этом являлись необходимым условием действий другого, дополняли друг друга и приводили к единым преступным последствиям, между действиями каждого из соучастников и преступными последствиями имеется причинная связь. 

Все хищения имущества потерпевших доведены подсудимым до конца, так как похищенное имущество поступило в его с соучастниками незаконное владение, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак мошенничества, совершённого с «причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении ФИО152, которому действиями соучастников причинённый ущерб составил 230000 рублей, ФИО5, которой причинён ущерб на сумму 210000 рублей, исходя из размера причинённого вреда, а также предметов преступления, которыми явились автомашины, а также ФИО149, которому причинён ущерб в сумме 70000 рублей, так как он является получателем пенсии в сумме 37 990 рублей 43 копейки, имеет на иждивении троих детей 2011, 2017, 2020 годов рождения, несёт расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с чем хищением имущества на сумму 70000 рублей, которое сдавал в аренду для получения дополнительного дохода, поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем ему причинён значительный ущерб. 

Также, принимая во внимание положения п.4 примечания к ст.158 УК РФ, суд считает, что квалификация деяний подсудимого в отношении ФИО17, ФИО6, ФИО140, ФИО12, ФИО141, Потерпевший №2, ФИО146, ФИО22, ФИО23, Потерпевший №6, Буевича, ФИО150, ФИО143, ФИО27, ФИО144, ФИО135, Швец, а также Каземирчика и ФИО13, как мошенничество в крупном и особо крупном размерах, подтверждена в судебном заседании, так как стоимость похищенного подсудимым имущества и сумма денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч и один миллион рублей соответственно.

Никаких сведений о том, что потерпевшие и свидетели, в том числе ФИО14, оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Указание Беленка о своей непричастности к инкриминируемым деяниям в соучастии с ФИО14 суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку ФИО14 показал о совершении преступлений совместно с ФИО142, под его руководством, и передачей ему похищенного имущества и денежных средств. Последовательные показания ФИО14 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в которых он неоднократно подробно изложил обстоятельства совершённых им с ФИО142 преступлений, берутся судом в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу. 

Суд также принимает за основу показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, они надлежащим образом зафиксированы в протоколе следственного действия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований сомневаться в их правильности, а к её показаниям в ходе судебного заседания, данным в присутствии Беленка, о том, что ФИО14 действовал самостоятельно без участия того, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Все изложенные доказательства признаются достоверными, относимыми и допустимыми, а также соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. 

Доводы защитника о том, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, являются необоснованными, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО16 судим (т.23 л.д.182-209, 212-242; т.24 л.д.1-65, 68-76, 79-111, 114-126, 128-130, 132-136).

По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению административный правонарушений и преступлений, поддерживает криминальную субкультуру, уклонялся от административного надзора, привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, находился в розыске (т.25 л.д.142).

В соответствии со справкой инспектора УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому в отношении Беленка установлен административный надзор на срок, равный 3 годам, и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором ФИО16 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, характеризуется отрицательно, не трудоустроен (т.25 л.д.147). 

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризовал как осуждённый отрицательной направленности, негативно влияющий на других осуждённых (т.25 л.д.150).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО16 в период отбывания наказания трудоустроен не был, профессиональный уровень не повышал, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимал, на путь исправления не встал (т.25 л.д.153).

В соответствии с характеристикой из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> подсудимый, отбывая наказание, зарекомендовал себя отрицательно, находился в обычных условиях отбывания наказания, состоял на профилактическом учёте как склонный к суициду и членовредительству, имел взыскания, не поощрялся, к труду относился посредственно (т.25 л.д.158).

По месту работы у ИП ФИО153 характеризуется как исполнительный, активный и ответсвенный работник.

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются по всем фактам преступной деятельности наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.25 л.д.165), по фактам хищения имущества ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО12, ФИО141, ФИО135, Швец, ФИО13 – признание вины.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, возмещение ущреба по эпизоду в отношении ФИО6 не имеется, поскольку суду не представлены соответсвующие документы, подтверждающие указанный факт, а допрошенная в качестве потерпевшей ФИО154 (ФИО6) пояснила, что отказалась от заявленного иска, поскольку вошла в положение подсудимиого, котрый пообещал ей постепенно возмещать ущерб. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает рецидив преступлений, который по эпизодам в отношении ФИО17, ФИО6, ФИО140, ФИО12, ФИО141, Каземирчика, Потерпевший №2, ФИО146, ФИО22, ФИО23, Потерпевший №6, Буевича, ФИО150, ФИО143, ФИО27, ФИО144, ФИО135, Швец, ФИО152, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, совершившего преступления в период непогашенных судимостей и установленного административного надзора, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что Беленку должно быть назначено наказание по всем эпизодам преступной деятельности только в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом правил ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд принимает во внимание наличие на иждивении у подсудимого неработающей супруги, его критическое отношение к содеянному в отношении ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО12, ФИО141, ФИО135, Швец, ФИО13, что позволяет определить размер наказания за совершение указанных преступлений не в максимальных пределах.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Беленку ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено, также как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из количества, характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений, отнесённых к категории средней тяжести и тяжких, в период непогашенных судимостей и административного надзора.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом наличия в действиях Беленка рецидива, в том числе по ряду преступлений, - опасного, положения об условном осуждении к нему применены быть не могут в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО16 следует определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Беленку надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Беленка под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Беленка под домашним арестом с 20 апреля до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО16 причинённого материального ущерба потерпевшими: 

- ФИО5 в размере 210000 рублей (т.16 л.д.229);

- ФИО12 в размере 315000 рублей (т.14 л.д.189);

- ФИО141 в размере 385000 рублей (т.14 л.д.122);

- ФИО13 в размере 1 400 000 рублей (т.17 л.д.14, 15).

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими, о взыскании ущерба, причинённого преступными действиями подсудимого, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.15, 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем, учитывая доказанность вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, указанные иски подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания иска судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причинённый совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно (ст.1080 ГК РФ). Если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объёме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осуждённым лицом, в отношении которого был удовлетворён гражданский иск. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 исковые требования потерпевших ФИО145 на сумму 150000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 424333 рубля, ФИО146 на сумму 415000 рублей, ФИО147 на сумму 220000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 30000 рублей, ФИО148 на сумму 31000 рублей, ФИО149 на сумму 70000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 920 000 рублей, ФИО150 на сумму 450000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 54927 рублей; а также от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 исковые требования потерпевших ФИО26 на сумму 60000 рублей, ФИО144 на сумму 500000 рублей, ФИО27 на сумму 50000 рублей рассмотрены и удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Беленка в счёт возмещения материального ущерба указанным потерпевшим денежные средства солидарно с ФИО14 и ФИО9, соответственно. 

Производство по искам потерпевших ФИО6, Швеца о взыскании с Беленка причинённого материального ущерба в размере 500 000 рублей (т.15 л.д.55), в размере 300 000 рублей (т.15 л.д.13) соответственно, а также по иску потерпевшего ФИО135 о взыскании с Беленка и ФИО14 причинённого материального ущерба в размере 550 000 рублей (т.15 л.д.138), подлежит прекращению в связи с отказом потерпевших от исковых требований.

Гражданский иск потерпевшего ФИО56 не подлежит удовлетворению ввиду возвращения ему похищенного имущества. 

Решая вопрос с вещественными доказательствами суд приходит к следующему.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 разрешён вопрос о вещественных доказательствах: долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 от ФИО26 60000 рублей с их возвратом до ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО9 автомобиля у ФИО143 за 530000 рублей с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ; акте приема передачи и финансовое исполнение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО9 автомобиля с документами с выплатой ФИО143 50 000 рублей в виде задатка; договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО128 автомобиля ФИО143 с выплатой 150000 рублей; заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО9 автомобиля у ФИО27 за 700 000 рублей с рассрочкой платежа (т.16 л.д.129); договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО27 автомобиля ФИО144 за 10000 рублей; договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО27 ФИО144 автомобиля за 500000 рублей; СД-диске со сведениями из ПАО «Сбербанк России»; автомобиле «Мицубиси Галант», 1998 года выпуска; паспорте транспортного средства, сотовом телефоне «Айфон 11»; автомобиле «Тойота Хайлюкс Сурф», 2002 года выпуска, сотовом телефоне «Айфон ИксЭр»; свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства автомобиля «Тойота Сурф». 

Кроме того, постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от:

- ДД.ММ.ГГГГ (материал №) автомобиль «Мазда Демио», 2017 года выпуска, в кузове тёмно-синего цвета (кузов № DJ3AS303000), государственный регистрационный номер 

<

***> рус передан ФИО52 по принадлежности.

- ДД.ММ.ГГГГ (материал №) автомобиль «Мицубиси Паджеро», 1983 года выпуска, в кузове сине-серого цвета (шасси № V254403236), государственный регистрационный номер 

<

***> рус передан Потерпевший №10 по принадлежности. 

Вещественные доказательства: 

1. оставить по принадлежности:

- автомобиль «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661), переданный на хранение ФИО47 (т.14 л.д.145-146);

- автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №JZX1156000131), переданный на хранение ФИО70 (т.14 л.д.229, 230-232, 233);

- автомобиль «Тойота Краун», 2004 года выпуска, в кузове синего цвета (кузов №GRS1830002149), переданный на хранение ФИО129 (т.13 л.д.215; т.14 л.д.3);

- музыкальную колонку «ДжиБиЭль» модели «Партибокс1000РУ», переданную на хранение Потерпевший №14 (т.12 л.д.145, 146-147, 148); 

- автомобиль «Тойота Хайс», 2006 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №KDH2050023996), переданный на хранение ФИО99 (т.12 л.д.232, 233-234, 235);

- автомобиль «Мазда ЭмПиВи», 1996 года выпуска, в кузове белого/серого цвета (кузов №LVLR-111728), переданный на хранение Потерпевший №11 (т.11 л.д.94-95, 101);

- автомобиль «Сузуки Эскудо», 1993 года выпуска, в кузове зелёного цвета (шасси №TD01W138802), переданный на хранение ФИО89 (т.11 л.д.252, 253-254, 255);

- автомобиль «Тойота ФИО3», 2005 года выпуска, в кузове синего цвета (шасси №GRJ1210001171), переданный на хранение ФИО58 (т.17 л.д.41-42);

- автомобиль «Тойота Краун», 2002 года выпуска, в кузове бело-серого цвета (кузов №JS173-0010615), переданный на хранение Потерпевший №13, (т.15 л.д.154-155, 156);

- автомобиль «Мицубиси Галант», 1998 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №EC1A0102297), переданный на хранение ФИО155 (т.17 л.д.86-87, 88);

- сотовый телефон, изъятый в ходе выемки в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, по 

<

адрес>, переданный на ответственное хранение ФИО93 (т.17 л.д.147-148, 149, 150);

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, переданные на хранение ФИО101 (т.12 л.д.181, 182-183, 184).

2. хранить при материалах уголовного дела:

- электронный носитель информации CD-R диск, полученный в ходе производства судебной экспертизы (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.20 л.д.25);

- электронный носитель информации DVD+R диск № н/с с аудиозаписью разговора ФИО14 в помещении ФКУ СИЗО № УФСИН России по Камчатскому краю по 

<

адрес> (т.18 л.д.141-142; т.19 л.д.173, 191);

- электронный носитель информации CD+R диск № н/с с аудиозаписью разговора ФИО14 в помещении ФКУ СИЗО № УФСИН России по Камчатскому краю по 

<

адрес> (т.18 л.д.141-142; т.19 л.д.173, 191);

- электронный носитель информации CD-R диск №HAX101311534A04 содержащий видеозапись с изображением ФИО16 (т.19 л.д. 143-144, 145).

- скриншоты экрана мобильного телефона с отображением приложения «Вацтс Апп», содержащие текст сообщений между Потерпевший №4 и ФИО14 на 11 листах, (т.18 л.д.187-194);

- документы, изъятые в ходе выемок 7, 12, 14, 19, 24, 25, 31 мая, 26, 29, 30 июня, 6, 7, 28 июля, 17, 23 сентября, 4, 5, 6, 7 октября, 17, ДД.ММ.ГГГГ, 31 января, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.200, т.18 л.д.187-194, 206-207);

- документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 8 апреля, 4 мая, 2 июня, 13, 25 июля, ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.187-194);

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «А» (т.19 л.д.118-122).

3. вернуть по принадлежности:

- ФИО16 5 мобильных телефонов «Хуавей», «Нокиа», «Самсунг», «Самсунг», «Нокиа», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «А» (т.19 л.д.118-122);

- ФИО14 сотовый телефон «Айфон 5Эс», изъятый в ходе выемки в СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, по 

<

адрес> (т.18 л.д.84-85).

4. подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности хранящиеся при уголовном деле, 3 платиковых футляра от сим-карт, 11 сим-карт операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «А» (т.19 л.д.118-122).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО130 в размере 10 884 рублей за юридическую помощь, оказанную Беленку в ходе предварительного следствия, а также адвокатам ФИО131 в размере 18 528 рублей, ФИО136 в размере 4819 рублей 20 копеек, ФИО43 в размере 106022 рубля 40 копеек в судебном заседании, а всего в сумме 121725 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате расходов по проведению товароведческих стоимостных судебных экспертиз ИП ФИО102 в размере 135 000 рублей (т.28 л.д.11-13), подлежат взысканию за счёт федерального бюджета, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о невозможности проведения указанных экспертиз в государственных экспертных учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО137) на срок 3 (три) года;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) на срок 3 (три) года;

- ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) на срок 3 (три) года;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО52) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО89) на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО93) на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО56) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО101) на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №14) на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26) на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО111) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №13) на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) на срок 3 (три) года;

- ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО16 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО16 под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО13 о взыскании с ФИО16 причинённого материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в счёт возмещения причинённого вреда в пользу:

- ФИО5 210 000 (двести десять тысяч) рублей;

- ФИО8 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей;

- ФИО12 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей;

- ФИО13 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО16 солидарно с ФИО14 в счёт возмещения причинённого вреда в пользу:

- Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший №2 424 333 (четыреста двадцать четыре тысячи триста тридцать) рубля; 

- Потерпевший №3 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей;

- ФИО18 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №4 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- ФИО20 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей;

- Потерпевший №5 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший №6 920000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей:

- Потерпевший №7 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший №8 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- Потерпевший №9 54 927 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей;

Взыскать с ФИО16 солидарно с ФИО9 в счёт возмещения причинённого вреда в пользу:

- ФИО26 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- ФИО11 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Производство по искам потерпевших ФИО6, Потерпевший №10 о взыскании с ФИО16 причинённого ущерба в размере 500 000 рублей, в размере 300 000 рублей соответственно, а также по иску потерпевшего Потерпевший №13 о взыскании с ФИО16 и ФИО14 причинённого ущерба в размере 550 000 рублей, прекратить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО56 отказать.

Процессуальные издержки в сумме 121725 рублей 60 копеек взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 135000 рублей взыскать за счёт средств федерального бюджета, ФИО16 от их уплаты освободить.

Вещественные доказательства: 

1. оставить по принадлежности:

- автомобиль «Субару Импреза ВиРикс», 2002 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №GDB012661), переданный на хранение ФИО47;

- автомобиль «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №JZX1156000131), переданный на хранение ФИО70;

- автомобиль «Тойота Краун», 2004 года выпуска, в кузове синего цвета (кузов №GRS1830002149), переданный на хранение ФИО129;

- музыкальную колонку «ДжиБиЭль» модели «Партибокс1000РУ», переданную на хранение Потерпевший №14; 

- автомобиль «Тойота Хайс», 2006 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №KDH2050023996), переданный на хранение ФИО99;

- автомобиль «Мазда ЭмПиВи», 1996 года выпуска, в кузове белого/серого цвета (кузов №LVLR-111728), переданный на хранение Потерпевший №11;

- автомобиль «Сузуки Эскудо», 1993 года выпуска, в кузове зелёного цвета (шасси №TD01W138802), переданный на хранение ФИО89;

- автомобиль «Тойота ФИО3», 2005 года выпуска, в кузове синего цвета (шасси №GRJ1210001171), переданный на хранение ФИО58;

- автомобиль «Тойота Краун», 2002 года выпуска, в кузове бело-серого цвета (кузов №JS173-0010615), переданный на хранение Потерпевший №13;

- автомобиль «Мицубиси Галант», 1998 года выпуска, в кузове белого цвета (кузов №EC1A0102297), переданный на хранение ФИО155;

- сотовый телефон, изъятый в ходе выемки в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, по 

<

адрес>, переданный на хранение ФИО93;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, переданные на хранение ФИО101

2. хранить при материалах уголовного дела:

- электронный носитель информации CD-R диск, полученный в ходе производства судебной экспертизы (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

- электронный носитель информации DVD+R диск № н/с с аудиозаписью разговора ФИО14 в помещении ФКУ СИЗО № УФСИН России по Камчатскому краю по 

<

адрес>;

- электронный носитель информации CD+R диск № н/с с аудиозаписью разговора ФИО14 в помещении ФКУ СИЗО № УФСИН России по Камчатскому краю по 

<

адрес>;

- электронный носитель информации CD-R диск №HAX101311534A04 содержащий видеозапись с изображением ФИО16.

- скриншоты экрана мобильного телефона с отображением приложения «Вацтс Апп», содержащие текст сообщений между Потерпевший №4 и ФИО14 на 11 листах;

- документы, изъятые в ходе выемок 7, 12, 14, 19, 24, 25, 31 мая, 26, 29, 30 июня, 6, 7, 28 июля, 17, 23 сентября, 4, 5, 6, 7 октября, 17, ДД.ММ.ГГГГ, 31 января, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 8 апреля, 4 мая, 2 июня, 13, 25 июля, ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «А».

3. вернуть по принадлежности:

- ФИО16 5 мобильных телефонов «Хуавей», «Нокиа», «Самсунг», «Самсунг», «Нокиа», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «А»

- ФИО14 сотовый телефон «Айфон 5Эс», изъятый в ходе выемки в СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, по 

<

адрес>.

4. 3 платиковых футляра от сим-карт, 11 сим-карт операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «А», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко