Дело № 1-33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 августа 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /..../», ранее не судимого, /..../ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении боеприпасов.

Так он, ФИО1 являясь физическим лицом, в отсутствие полученной в установленном порядке лицензии, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от /..../ /..../ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» /..../, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право ношения и хранения оружия, в помещении /..../, умышленно с целью изготовления боеприпасов, незаконно изготовил кустарным способом, путем наполнения гильз порохом и дробью, между которыми им проложены пыжи, двадцать семь патронов 16 калибра, пригодных для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Защитником Синкиным А.А., обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 229 УПК РФ - суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд проводит предварительное слушание при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Синкин А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием, по основаниям ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по основаниям предусмотренными ч. 1ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего: 

Из положений части 1 статьи 28 УПК РФ следует, что суд с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, на предварительном следствии давал признательные показания, добровольно выдал снаряженные боеприпасы, способствовал расследованию преступления.

Указанное обстоятельство, а также исследованный характеризующий материал свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Так, как следует из справки-характеристики Администрации Черноярского сельского поселения, жалобы и заявления на ФИО1 в администрацию не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях он не разбирался. 

/..../ 

Таким образом, основания прекращения уголовного дела, определенные ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ установлены, и суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /..../ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: /..../, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат передаче в ОМВД России по /..../ УМВД /..../ для принятия решения в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 5940 рублей, в период судебного производства – 990 рублей, всего – 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу в размере 6930 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 132, 254, 256 УПК РФ, 1 ст. 75 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: /..../ уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: /..../ передать в ОМВД России по /..../ УМВД /..../ для принятия решения в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу в размере 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами, участвующими в деле, в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течении 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.В. Красов