Дело № 1-134/2019 КОПИЯ

59RS0044-01-2019-000990-63

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

потерпевшего Ю.,

законного представителя потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... края в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего: ..., официально не работающего, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 12.04.2019г. (л.д. 146, т. 1), содержащегося под стражей с 13.04.2019г. по постановлению Чусовского городского суда ... от 13.04.2019г. (л.д. 154, т. 1), срок заключения под стражей продлен до 29.07.2019г. постановлением Чусовского городского суда ... от 10.06.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

установил:

.... в ночное время, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный хищение имущества престарелого Ю., путем проникновения в жилище потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, реализуя который ФИО1 взял сапожный нож, и с ножом пришел к квартире Ю. проживавшего по адресу: ..., в которую незаконно проник через незапертую дверь.

Находясь в указанной квартире ФИО1 напал на Ю., стал требовать от него передачи денежных средств без указания определенной суммы, угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья, словами: «Давай деньги, а не то мочить буду!», на что Ю. ответил, что денег у него нет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, вновь стал требовать от Ю. передачи ему денежных средств, при этом нанес потерпевшему один удар по правой руке принесенным с собой ножом, используемым в качестве оружия, чем причинил ..... Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья … квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. После чего, поскольку потерпевший деньги не отдавал, ФИО1 стал обыскивать квартиру, пытаясь обнаружить денежные средства, нашел на шифоньере полиэтиленовый пакет с документами, и, предположив, что в нем находятся деньги, открыто похитил его, после чего с пакетом вышел из квартиры. 

Проверив на улице содержимое пакета, и не обнаружив в нем денег, ФИО1 выбросил находившиеся в пакете документы на имя Ю. - паспорт, военный билет, диплом о получении среднего специального образования, удостоверение ветерана труда, трудовую книжку, вместе с пакетом в районе гаражного комплекса по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Не отрицал, что проник в квартиру потерпевшего через незапертую дверь в состоянии алкогольного опьянения. После его прихода в квартиру потерпевший проснулся, предложил ему уйти, шумел, деньги не отдавал, в связи с чем, опасаясь, что шум услышат соседи, он ударил Ю. принесенным с собой ножом один раз по руке, каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Затем стал искать деньги в комнате, было темно, он увидел на шифоньере пакет, взял его с собой, подумав, что в нем находятся деньги, и вышел из квартиры. Денег в пакете он не нашел, в связи с чем на улице выкинул его вместе с документами в овраг, туда же выбросил одежду и обувь со следами крови, после чего пришел домой вместе с ножом, вновь употребил спиртное и лег спать.

Пояснил, что изначально не имел намерения похищать деньги у Ю., применять к нему насилие, а хотел лишь поговорить, убедить потерпевшего полностью заплатить его сожительнице Ч. за работу по дому, нож взял с собой в целях самообороны, требуя с потерпевшего деньги, не называл конкретную сумму.

Также пояснил, что ранее знал потерпевшего как жильца указанного, дома понимал, что тот находится в преклонном возрасте, проживает один, знал, что тот регулярно получает пенсию 06-го числа каждого месяца. Причиной своего поведения считает употребление им спиртных напитков, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Принес извинения законному представителю потерпевшего.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные подсудимым.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 131-133, 148-149, т. 1), ФИО1 показал, что ему было известно о получении пенсии Ю. ...., после чего около .... ночи .... он, зная, что Ю. не заплатил Ч. всю сумму за уход, решил взять их с потерпевшего, одел куртку, взял с собой сапожный нож и зашел в квартиру к Ю., требовал отдать ему деньги, с чем потерпевший не соглашался, после чего по его требованию потерпевший положил руку на подлокотник кресла и он нанес ему один удар ножом по руке, пошла кровь. Из квартиры он похитил только пакет, т.к. подумал, что в нем Ю. хранит деньги. Не обнаружив в пакете денег, выкинул его с содержимым и одеждой в овраг, считает, что преступление совершил под влиянием алкогольного опьянения.

Свои показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 160-162, т. 1) пояснив, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 4-7, т. 2) указал, что нож взял в целях самообороны, потерпевший не запрещал ему входить в квартиру, похищая документы, думал, что в пакете находятся денежные средства.

Данные ранее в отсутствие защитника письменные объяснения на л.д. 127, т. 1, протокол явки с повинной на л.д. 125-126, т. 1, подсудимый не подтвердил, указал, что требований передать ему пенсию, угроз применения насилия в адрес потерпевшего он не высказывал.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Ю. в которых с учетом оглашенных с согласия сторон показаний на л.д. 78-80, 173-175, т. 1, он указывает, что проживает на первом этаже жилого дома, является ...., плохо передвигается, близких родственников не имеет. Ежемесячно, 6 числа каждого месяца он получает пенсию в значительном размере. ..... он вновь получил пенсию, часть которой потратил на пиво, которое употребил в течение дня и лег спать. Проснулся от шороха, в квартире было темно, он увидел внутри мужской силуэт, мужчина потребовал от него деньги словами «давай деньги, а не то мочить буду!». Он ответил, что денег нет, предлагал уйти из квартиры, в ответ мужчина подошел и ударил его по правой кисти металлическим предметом, как ему показалось - металлической обувной ложкой, повредил руку, вновь стал требовать деньги. Услышав отказ, подсудимый стал осматривать комнату, взял пакет с документами, после чего вышел через входную дверь. Он никому не разрешал входить в свою квартиру, каких-либо долговых обязательств перед Ч. не имеет. Действий подсудимого испугался, опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. в силу возраста и физического состояния не мог противостоять нападавшему, который сломал ему кисть. Предположил, что подсудимый мог проникнуть через окно на первом этаже, пояснив при этом, что внутренняя створка окна каких-либо повреждений не имела. Полностью отказался от заявленного им гражданского иска в уголовном деле.

Законный представитель потерпевшего К пояснила, что работает главным специалистом органа опеки и попечительства, представляет интересы потерпевшего, который в силу престарелого возраста и состояния здоровья самостоятельно не может их представлять, ей известно от потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, в ходе которого ФИО1 помимо его воли проник в квартиру, повредил руку, требовал передать ему деньги, лично видела гипсовую повязку на кисти у потерпевшего. Поддержала отказ потерпевшего от гражданского иска.

Свидетель Б. суду пояснила, что проживает вместе с мужем Б.А., сыном ФИО1 и его знакомой Ч. Вечером ....г. к ним в гости пришел знакомый, принес с собой спирт, стали употреблять спиртное, сын сильно опьянел, не мог контролировать свои действия, после чего лег спать. Проснулся ночью, пошел на улицу курить, отсутствовал около часа. Вернулся обратно без куртки и обуви, сказал, что их выбросил, причину не назвал, с собой ничего не принес. Следующим утром видела полицию у квартиры потерпевшего Ю. Сына характеризует с положительной стороны.

Свидетель Д, в оглашенных показаниях на л.д. 87-89, т. 1, указала, что знакома с потерпевшим Ю. а также с ФИО1 и Ч., вместе с которыми в дневное время ....г. приходила в квартиру к Ю. В ее присутствии Ч., а затем и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовали у Ю. деньги за уборку квартиры, говорили, что тот получил пенсию. Ю. в ее присутствии деньги не отдавал, после чего она покинула квартиру потерпевшего.

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия на л.д. 109-111, т. 1, в которых она подтверждает, что в дневное время .... в квартире потерпевшего произошел конфликт с Ю., который не полностью заплатил ей за работу по дому. В ответ на требования Ю. денег не отдал, пояснял, что пенсию еще не получил. Не поверив ему, она проверила верх у шкафа в комнате, где Ю. обычно хранил сбережения, денег там не нашла, о чем сказала ФИО1, после чего тот стал требовать деньги с потерпевшего, повышал на него голос, выражался нецензурной бранью. Потерпевший передал ей .... рублей на дорогу, которые она отдала Д,, после чего они ушли домой к подсудимому, где вместе с ФИО1 продолжили распивать спиртное, а затем уснули. Около .... часов ночи .... ФИО1 выходил на улицу, вернулся через некоторое время, на руках у него была кровь, также кровь была на самодельном ноже, который ФИО1 принес с собой. Со слов подсудимого, поняла, что тот заходил к Ю., требовал деньги, но забрал лишь документы, которые затем вместе с курткой, испачканной кровью, выбросил в овраг. Нож она в дальнейшем отмыла от крови и добровольно выдала сотрудникам полиции.

Свидетель Г. в оглашенных с согласия сторон показаниях пояснила, что Ю. является ее соседом, проживает в квартире за стенкой один. Ночью .... Ю. кричал, кого-то выгонял из квартиры, за стенкой разговаривали только мужчины.

Свидетель Свидетель №5 с учетом оглашенных показаний на л.д. 10, т. 2, указал, что с Ю. проживают в одном подъезде, последнее время тот не пускает к себе в гости посторонних людей. .... потерпевшему приносили пенсию, после чего, утром .... Ю. приходил в гости, жаловался на то, что его избил неизвестный мужчина, просил вызвать полицию, одна рука у него была в крови.

Помимо показаний потерпевшего, его законного представителя и свидетелей вина ФИО1 подтверждается:

Рапортом по КУСП ... от ..... из которого следует, что в .... часов Свидетель №5 сообщил о том, что сосед Ю. сообщил, что к нему проникли в квартиру и нанесли побои (л.д. 3, т. 1).

Рапортом по КУСП ... от ..... из которого следует, что в .... от службы «03» поступило сообщение о том, что поступил Ю,, .... года рождения, ..., с .... ...., ..... в .... ударил неизвестный дома, (л.д. 4, т. 1).

Справкой в ОВД ... от ....., согласно которой Ю.. .....р., поступил в ГБУЗ ПК «... больница им. Л.» в .... часов с травмами (л.д. 5, т.1).

Рапортом по КУСП ... от ..... из которого следует, что в .... часов от Травматологического отделения ...ной больницы поступило сообщение о поступлении Ю., .... года рождения, ... ..., с .... неизвестными (л.д. 6, т. 1).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..... от Ю. в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, тайно проникшее в квартиру по адресу: ..., в период с .... часов, где нанесло побои заявителю и похитило паспорт (л.д. 7, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от .... согласно которому была осмотрена квартира и прилегающая территория по адресу: ..., с места происшествия изъят след обуви, следы пальцев рук (л.д. 5-23, т. 1).

Заключением эксперта ... от ....., согласно которому три следа пальцев рук пригодны для идентификации (л.д. 32-34, т. 1).

Заключением эксперта ... от ....., согласно которому след обуви .... мм. на фотоизображении к протоколу осмотра места происшествия по факту нанесения побоев Ю. в его квартире и хищения паспорта, пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 39-41, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ..... согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ... с места происшествия изъят следы рук на 9 отрезках полиэтиленовой пленки с липким слоем (л.д. 54-60, т. 1).

Заключением эксперта ... от ....., согласно которому четыре изъятых следа пальцев рук пригодны для идентификации, отставлены не Ю. (л.д. 62-64, т. 1).

Протоколом обыска от ....., согласно которому в квартире по адресу: ..., была изъята мужская одежда (л.д. 96-102, т. 1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от .... согласно которому у ФИО1 были получены образцы крови (л.д. 106, т. 1).

Протоколом выемки от ..... с приложением фототаблицы, согласно которому в квартире по адресу: ... свидетелем Ч. был выдан нож с деревянной ручкой, замотанный изолентой белого цвета (л.д. 113-116, т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте от ..... с приложением фототаблицы, в ходе которого ФИО1 показал обстоятельства проникновения в квартиру Ю., а также хищения пакета с документами (л.д. 134-137, т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте от ..... с приложением фототаблицы, в ходе которого ФИО1 показал место, где выбросил документы, похищенные в квартире Ю., а также одежду со следами крови (л.д. 138-141, т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ..... согласно которому был осмотрен участок территории возле гаражного комплекса по адресу: ..., на месте происшествия обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ, военный билет, диплом, куртка женская розового цвета (л.д. 141-145, т. 1).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены паспорт гражданина РФ на имя Ю., .....р., военный билет .... на имя Ю., .....р., диплом серия Н ... на имя Ю., сберегательная книжка Сбербанка России на имя Ю., куртка из водоотталкивающего материала розового цвета (л.д. 163-169, т. 1).

Заключением эксперта ... от ....., согласно которому след пальца руки, размером 20х16мм. на отрезке клейкой ленты ..., пригодный для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, .... года рождения (л.д. 182-188, т. 1).

Заключением эксперта ...-к (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) от ....., согласно которому на одежде и обуви подозреваемого ФИО1, а также кухонном ноже следов крови не обнаружено. На ложке для обуви имеются следы крови человека, которая может принадлежать потерпевшему Ю. и не может принадлежать подозреваемому ФИО1 (л.д. 191-194, т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому были осмотрены изъятые образцы для исследования, сапожный нож, длиной 9 см. с деревянной ручкой, обмотанный изолентой белого цвета, обувная ложка металлическая серого цвета, одежда мужская (л.д. 202-215, т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....., согласно которому сапожный нож признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 216, т. 1).

Заключением эксперта ... от ....., согласно которому нож, изъятый по факту незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: ... … изготовлен самодельным способом по типу сапожного ножа группы промышленных ножей относящихся к ножам хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относится (л.д. 220, т. 1).

Согласно заключению эксперта ... (экспертиза живого лица) от ..... «У Ю. имелись открытый ..... Данные повреждения … возникли от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в области тыльной поверхности правой кисти. Имевшиеся повреждения … могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья … квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также у него имелся кровоподтек в области левой ушной раковины. Данное повреждение … возникло от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в область левой ушной раковины. … имеет давность 2-3 суток до проведения обследования, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья … не квалифицируется как вред здоровью» (л.д. 52-53, т. 1).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилии опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами, которые согласуются между собой и с предъявленным обвинением. 

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, поскольку Ю. последовательно пояснял, что мужчина проник в квартиру помимо его воли, на требования покинуть жилище не реагировал, сразу стал требовать деньги, угрожал ему. Он испугался действий мужчины, высказываемые угрозы «замочить» воспринимал реально, как попытку лишить его жизни, не имел возможности самостоятельно прекратить нападение в силу преклонного возраста и сложившейся обстановки, а также прибегнуть к помощи третьих лиц, поскольку находился наедине с подсудимым в закрытом помещении. Опасался действий подсудимого, который был вооружен металлическим предметом, беспрепятственно повредил ему руку. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, считая их правдивыми, поскольку ее показания согласуются как с письменными доказательствами, так и с показаниями свидетелей, законного представителя. Показания потерпевшего и его законного представителя согласуются с показаниями свидетелей Г., Б.Н., указавших на одинокий образ жизни потерпевшего, наличие шума в его квартире в ночное время, немедленное обращение за помощью после произошедшего, свидетеля Д, сообщившей о наличии конфликта между Ч. и ФИО1 с одной стороны и Ю. по поводу денег в день, предшествующий нападению, а также свидетеля Б., подтвердившей, что в ночь на ..... сын был пьян, свои действия не контролировал, вернулся домой без одежды и обуви, причины своего поведения не объяснил. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

При оценке доказательств суд доверяет показаниям, данным свидетелем Ч. при проведении предварительного следствия, поскольку свидетель подтвердила, что давала такие показания, читала и подписывала протокол допроса, о наличии каких-либо обстоятельств, повлиявших на ее волеизъявление при оформлении протокола допроса свидетеля, следователю не сообщила. При этом суд отвергает данные свидетелем в ходе судебного разбирательства показания о том, что в ночь на ..... ФИО1 находился дома, пределов своей квартиры не покидал, как противоречащие всей совокупности исследованных доказательств, приходя к выводу, что показания в суде даны Ч., находящейся в фактических брачных отношениях с подсудимым, с целью помочь последнему избежать ответственности, учитывая при их оценке объективную невозможность свидетеля контролировать поведение подсудимого в течение всей ночи в связи с длительным употреблением спиртных напитков, что не могло не сказаться на его способности воспринимать окружающее.

Оценивая исследованные доказательства, суд также учитывает, что сам подсудимый не отрицает полностью обстоятельства, указанные потерпевшим, произошедшие без очевидцев, уменьшая в своих показаниях общественную опасность совершенных им действий либо описывая их как правомерные.

Наличие у потерпевшего оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, поскольку о совершенном преступлении последний сообщил, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в период, когда личность нападавшего не являлась для Ю. известной.

Квалифицирующий признак преступления - с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение. Как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, ФИО1 нанес удар по кисти потерпевшего металлическим ножом после предъявления требования о передаче денег и отказа Ю., чем стремился подавить его волю к сопротивлению и вынудил прекратить привлекать внимание окружающих к совершаемому преступлению. Показания потерпевшего подтверждены показаниями его законного представителя, протоколом проверки показаний на месте, наличие конфликта при указанных обстоятельствах не опровергается ФИО1, сообщившим о нанесенном ударе, не отрицавшим, что ударил потерпевшего, поскольку тот сталь шуметь, привлекать внимание к его действиям, после удара потерпевший успокоился.

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществил нападение на Ю. именно в целях хищения его имущества, поскольку сразу высказал требование о передаче ему денег, угрожал, после отказа нанес потерпевшему удар, повторяя свое требование о передаче ему денег, прекратив насилие только после того, как посчитал, что завладел денежными средствами. Опасность для жизни и здоровья насилия, примененного подсудимым, следует из обстановки, в которой совершалось нападение, беззащитного состояния потерпевшего, а также наступивших последствий с учетом заключения судебно-медицинского эксперта. Угрозу жизни и здоровью потерпевший воспринимал реально, в судебном заседании подтвердил, что ему было больно от удара, подсудимый угрожал ему, требовал отдать деньги, опасаясь за свою жизнь, он пытался убедить подсудимого покинуть квартиру, но тот не уходил. Прекратить действия подсудимого он не мог, т.к. ФИО1 моложе и сильнее его, помочь ему было некому, поскольку в квартире проживает один.

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего. ФИО1 осознавал, что похищает имущество и стремился завладеть им, что следует из характера совершенных действий. Подсудимый знал о наличии денег у потерпевшего и предполагаемом месте их хранения, осознавал, что Ю. в силу престарелого возраста и физических недостатков не в состоянии противостоять ему, чем и воспользовался, взяв помимо воли потерпевшего пакет, в котором, как он считал, находились деньги.

Квалифицирующий признак преступления - с незаконным проникновением в жилище, в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение, поскольку как потерпевший так и подсудимый пояснили что дверь в квартиру была закрыта, Ю. не разрешал посторонним заходить к нему в квартиру ночью, Мотивом проникновения в квартиру послужило стремление ФИО1 похитить деньги, о месте хранения которых он узнал до проникновения в квартиру.

Также в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ФИО1 в качестве средства нападения, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, использовал в качестве оружия специально принесенный с собой сапожный нож, которым нанес травму потерпевшему.

В связи с чем, несмотря на довод защиты о необходимости изменить квалификацию совершенных ФИО1 действий, все квалифицирующие признаки данного преступления, вмененные подсудимому, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает установленным, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний свидетелей, а также самого подсудимого, не отрицавшего свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, подтвержденной совокупностью исследованных по делу доказательств. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у врачей не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя средней степени тяжести», нуждается в диспансерном наблюдении в амбулаторных условиях, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; к административной ответственности привлекался неоднократно; участковым уполномоченным полиции и свидетелем характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не признавая в качестве такового явку с повинной, данную ....., поскольку подсудимый в судебном заседании не подтвердил изложенные в ней обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении как при описании преступного деяния, так и в числе отягчающих наказание обстоятельств, не оспаривается подсудимым, и, как установлено, явилось причиной и способствовало совершению им преступления, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказания, при назначении наказания подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что в свою очередь дополнительно будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений с учетом характера совершенного. При определении размера штрафа суд исходит из трудоспособности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия иждивенцев, возраста и здоровья подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд не считает целесообразным применять к ФИО1 предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего в размере .... рублей о возмещении причиненного морального, физического и материального вреда подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего, его законного представителя от гражданского иска (л.д. 177, т. 1). 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сапожный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, женскую куртку розового цвета - передать законному владельцу Ч. (л.д. 170-172, т. 1).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ, военный билет, диплом об окончании техникума, сберегательную книжку на имя Ю., .... года рождения, переданные потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего (л.д. 170, 172, 217, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ..... Зачесть в отбытую меру наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом периода задержания с ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по ... (ГУ МВД России по ...) Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, наименование банка: Отделение ..., БИК 045773001, р/с 40..., ОКТМО 57701000, КБК 188..., тип платежа: уплата платежа.

Производство по гражданскому иску Ю., о взыскании причиненного морального, физического вреда и материального ущерба, прекратить.

Вещественное доказательство по делу - сапожный нож, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - женскую куртку розового цвета, по вступлению приговора в законную силу следует передать законному владельцу Ч.

Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина РФ, военный билет, диплом об окончании техникума, сберегательную книжку на имя Ю., .... года рождения, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором, в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е. В. Куренных

Копия верна: судья 

секретарь