№ 2-88/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.Ю. Репринцевой, 

при секретаре Н.С. Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, Пак А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, Пак А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восход», в котором просила обязать ответчика исполнить решение собственников многоквартирного жилого ... края от *** – производить уменьшение оплаты на ОИ электроснабжение истцам путем исключение объема потребления электроэнергии интернет провайдерам, домофонными компаниями, кабельным телевидением; обязать ответчика производить начисления оплаты за потребленную электроэнергию интернет провайдерам, домофонным компаниям, кабельному телевидению по приборам учета, а при их отсутствии по установленной мощности. 

В обоснование требований указано, что *** на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений жилого ... края было пронято решение с повесткой дня: выбор лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров с интернет провайдерами, домофонными компаниями и кабельным телевидением) на условиях, определенных решением общего собрания; установление стоимости за пользование имуществом дома в месяц для интернет провайдеров, домофонных компаний и кабельного телевидения; установления порядка учета и оплаты за потребленную энергию и интернет провайдерами, домофонными компаниями и кабельным телевидением. Решение собственников было принято решение, выбрать уполномоченное лицо на заключение договоров на использование общего имущества, установлена стоимость за пользование имуществом дома 300 руб. в месяц для интернет провайдеров, домофонных компаний и кабельного телевидения. По третьему вопросу было принято решение Интернет провайдерам, домофонным компаниям и кабельному телевидению произвести установку приборов учета Электроэнергии до прибора учета в ... ... до ..., до установки прибора учета интернет провайдеры, домофонные компании, кабельное телевидение должны оплачивать электроэнергию по установленной мощности как несанкционированное подключение. УК «Восход» при расчете платы за ОИ на электроснабжение производить уменьшение оплаты выставленной жителям на сумму потребленную интернет провайдерами, домофонными компаниями и кабельным телевидением. *** ответчик ООО «Восход» вернул протокол со ссылкой на нарушение законодательства при его составлении. Ссылаясь на положения п.п 1 ч. 2 ст. 44, ч. 4, ч. 5 ст. 46, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что вопросы об установлении тарифов на содержание жилья и сбор целевых сборов отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение собственников от *** принято большинством голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного ... в .... Данное решение общего собрания собственников помещений дома в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, следовательно, в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан его исполнить. 

Представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержал. Пояснил, что в настоящее время домом управляет не ООО «Восход», а управляющая компания ООО «УК «Легион». Полномочиями отказа от исковых требований не наделен. 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов. 

Истцы – ФИО1, Пак А.В., представитель ответчика ООО «Восход», представители третьих лиц- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Алтайского края, АО «Компания ТрансТелеКом», ПАО «Ростелеком», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по ..., истец – Пак А.В. зарегистрирована и проживает по ... в ..., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Как следует из протокола общего собрания собственников от ***, собственниками многоквартирного жилого дома по ... в ... была выбрана в качестве управляющей организации ООО «Восход».

Истцы, заявляя настоящие исковые требования, указывают, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... от *** было принято решение о выборе уполномоченного лица на заключение договоров на использование общего имущества, установлена стоимость за пользование имуществом дома – 300 руб. в месяц для интернет провайдеров, домофонных компаний и кабельного телевидения. Принято решение - Интернет провайдерам, домофонным компаниям и кабельному телевидению произвести установку приборов учета электроэнергии до прибора учета на МКД ..., до установки прибора учета интернет провайдеры, домофонные компании, кабельное телевидение должны оплачивать электроэнергию по установленной мощности как несанкционированное подключение. УК «Восход» при расчете платы за ОИ на электроснабжение производить уменьшение оплаты выставленной жителям на сумму потребленную интернет провайдерами, домофонными компаниями и кабельным телевидением. 

Как следует из материалов дела *** ООО «Восход» в связи с несоответствием указанного протокола собрания собственников Приказу Минстроя от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД» он возвращен для устранения недостатков.

Кроме того, судом установлено, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома *** собственниками принято решение о расторжении договора с ООО «Восход» с *** и о выборе управляющей компании ООО «УК «Легион», что подтверждается протоколом общего собрания от ***.

В материалы дела стороной ответчика также представлен акт приема-передачи от ***, в соответствии с которым документация по многоквартирному жилому дому ... в ... была передана от ООО «Восход» к ООО «УК «Легион».

*** ООО «Восход» направило в адрес Государственной инспекции Алтайского края заявление об исключении сведений о многоквартирном доме по ... из списка домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению реестра лицензий Алтайского края. 

В соответствии с приказом Государственной инспекцией Алтайского края от *** «О внесении изменения в приказ от *** «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», дом по ... ... с *** исключен из списка домов, в отношении которых ООО «Восход» осуществляет управление.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (трех рабочих дней). 

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика производить уменьшение оплаты на содержание общедомового имущество - электроснабжение истцам путем исключения объема потребления электроэнергии интернет провайдерами, домофонными компаниями, кабельным телевидением, а также о возложении обязанности на ответчика производить начисление оплаты за потребленную электроэнергию интернет провайдерам, домофонным компания, кабельному телевидению по приборам учета, а при их отсутствии по установленной мощности заявлены на будущее время и связаны с возложением на ответчика обязанности, при этом ответчик не является управляющей компании многоквартирного дома, в котором проживают истцы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, а также с учетом позиции представителя истца – АКОО «АЗПП «Сутяжник» - ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования не поддержал, материальных истцов, которые в судебное заседание не явились, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, Пак А.В. к ООО «Восход» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, Пак А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья: Н.Ю. Репринцева