№2-184/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000233-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А., 

при секретаре Улыбиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1, действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» о солидарном взыскании с В. и ФИО2, солидарном взыскании с В. и ФИО3 задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки солидарном возмещении судебных расходов, 

установил:

конкурсный управляющий ФИО1, действующий в интересах КПК «Первый Томский» обратился в суд с иском, в котором просил: взыскать досрочно с В., с ФИО3 солидарно с В., с ФИО2 солидарно с В. в пользу КПК «Первый Томск» задолженность на 25.02.2021 в размере 235741,74 руб. по Договору потребительского займа №№ от 23.10.2019, в том числе: по основному займу – 181028,22 руб., по процентам с 23.10.2019 по 25.02.2021 – 44341,02 руб., по пене, начисленной с 23.11.2019 по 25.02.2021 – 9372,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимость заложенного имущества 1000,00 руб.; взыскать с В., с ФИО3 солидарно с В., с ФИО2 солидарно с В. в пользу КПК «Первый Томский» проценты по Договору потребительского займа №№ от 23.10.2019, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 22% годовых с 26.02.2021 по день фактической оплаты; взыскать с В., ФИО3 солидарно с В., ФИО2 солидарно с В в пользу КПК «Первый Томский» пени по Договору потребительского займа № от 23.10.2019, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых с 26.02.2021 по день фактической оплаты; взыскать с В., с ФИО3 солидарно с В., с ФИО2 солидарно с В. в пользу КПК «Первый Томский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557,42 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.10.2019 между КПК «Первый Томский» и В. (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 187 000, 00 руб. на срок 48 месяцев, до 23 октября 2023 года, процентная ставка установлена в размере 22 % годовых. В связи с неисполнением В. договорных обязательств образовалась задолженность, которая на 25.02.2021 составляет 235 741,00 рублей. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор залога движимого имущества от 23.10.2019, в соответствии с которым В. передала КПК «Первый Томский» в залог сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимость заложенного имущества определена в размере 1 000,00 рублей. Кроме того, исполнение обязательств по договору Заемщиком в силу ст.361 ГК РФ обеспечено договорами поручительства, заключенными 23.10.2019 между КПК «Первый Томский» и ФИО4, между КПК «Первый Томский» и ФИО2

Определением Кожевниковского районного суда Томской области, занесенным в протокол судебного заседания от 21.07.2023, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к КПК «Первый Томский», в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании Договора потребительского займа от 23.10.2019, договоров поручительства от 23.10.2019 недействительными сделками. В обоснование требований указано, что Договор потребительского займа № от 23.10.2019 был заключен между КПК «Первый Томский» и В. незаконно, поскольку Центральным Банком РФ 03.10.2019 в отношении КПК «Первый Томский» (ИНН №; ОГРН №) выдано предписание № о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием членов и выдачу займов. Недействительность договора потребительского займа влечет недействительность договоров поручительства, заключенных в обеспечение его исполнения. 

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 18.09.2023 производство по делу по иску конкурсного управляющего ФИО1, действующего в интересах кредитного потребительского кооператива «Первый Томский», в части требований, заявленных к В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и пени, возмещении судебных расходов прекращено в связи с ее смертью.

Определением Кожевниковского районного суда ТО от 18.09.2023 принят отказ ФИО2 от встречного иска к КПК «Первый Томский», в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании Договора потребительского займа от 23.10.2019, договоров поручительства от 23.10.2019 недействительными.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2023 по делу № КПК «Первый Томский» (

<

данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Представитель истца КПК «Первый Томский» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу регистрации: 

<

адрес>. Указанные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение ответчика ФИО3 надлежащим в силу ст.165.1 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.10.2019 между КПК «Первый Томский» (Заимодавец) и В (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 187000,00 руб. (п.1.1) сроком на 48 месяцев до 23 октября 2023 под 22% годовых (п.1.4.1). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Из п.1.6 Договора потребительского займа № от 23.10.2019 следует, что возврат займа, уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно равными платежами (аннуитетными) в соответствии с графиком платежей по займу, прилагаемом к договору и составляет 5891,64 руб., за исключением последнего.

Согласно п.1.10 Договора потребительского займа № от 23.10.2019, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО5 и ФИО2

Из п.2.1 Договора потребительского займа № от 23.10.2019 следует, что настоящий договор считается заключенным при достижении согласия между займодавцем и заемщиком по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.2.3.3. Договора потребительского займа сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 1.12. договора займа; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что В., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями займа.

Из материалов дела также следует, что 23.10.2019 между КПК «Первый Томский» (Заимодавец) и ФИО2 (Поручитель), КПК «Первый Томский» и ФИО3 (Поручитель) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательств Заемщика В. по договору займа № от 23.10.2019 (п.1.1 договора поручительства).

Из п.1.2 договоров поручительства от 23.10.2019 следует, что поручителям известны все условия вышеуказанного договора займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком. С графиком гашения займа они ознакомлены и согласны (п.1.3). Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат займа, уплату начисленных процентов за пользование займом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно (п.1.5).

Из п.2.1 договоров поручительства от 23.10.2019 следует, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе: сумму займа, начисленные проценты за пользованием займом, пени за нарушение графика погашения займа, а также судебные издержки по взысканию суммы долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, предоставив В. денежные средства в общем размере 187 000,00 руб., факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.10.2019.

С учетом изложенного, суд находит факт заключения между истцом и В. Договора потребительского займа № от 23.10.2019 и получения последней суммы займа в размере 187 000,00 руб., на указанных выше условиях, установленным.

Между тем, в исковом заявлении истец указал, что в связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком образовалась задолженность на 25.02.2021.

Из представленной справки-расчета займа на дату 25.02.2021 следует, что В. внесла платежи по займу 27.11.2019 в размере 6000, 00 руб., из них в счет погашения основного долга - 2463, 31 руб., проценты за пользование займом - 3523,78 руб., пени - 12,91 руб., 27.12.2019 в размере 6 000,00 руб., из них в счет погашения основного долга - 2508,47 руб., проценты за пользование займом - 3 478,73 руб., пени - 12,80 руб., 21.12.2020 в размере 2499, 07 руб., которые были зачислены в счет погашения процентов.

Таким образом, с учетом внесенных В. платежей, исходя из справки-расчета займа, сумма основного долга по состоянию на 25.02.2021 составляет 182028, 22 руб., сумма начисленных процентов за период с 23.10.2019 по 25.02.2021 составляет 44341,02 руб., сумма пени за период с 23.11.2019 по 25.02.2021 составляет 9372,50 рублей.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти № Кожевниковским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. 

В данном случае должник В. умерла 04.12.2022. 

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2). 

По смыслу указанной нормы поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно сведений, представленных нотариусом Кожевниковского района ТО, наследственное дело к имуществу В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (справка № от 28.06.2023).

При этом, исходя из положений п.1 ст.1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти В., последовавшей 04.12.2022, истек. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 27.06.2023 сведений о правах В., на имеющие у нее объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Какого либо движимого имущества, имевшегося в собственности В. по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти В (ответ Инспекции государственного технического надзора Томской области № от 28.06.2023, ответ начальника ОМВД РФ по Кожевниковскому району УМВД России по ТО № от 05.07.2023, ответ Главного управления МЧС России по Томской области № от 12.07.2023, ответ Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района № от 12.09.2023, справка Администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района № от 12.09.2023, копия домовой (поквартирной) книги на 12.09.2023, копия похозяйственной книги №). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества умершей В. и принявших его наследников. 

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти заемщика В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору потребительского займа и договорам поручительства прекращаются. 

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Первый Томский» не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

конкурсному управляющему ФИО1, действующему в интересах кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 солидарно с В, с ФИО2 солидарно с В. в пользу КПК «Первый Томск» задолженности на 25.02.2021 в размере 235741,74 руб. по Договору потребительского займа № от 23.10.2019, в том числе: по основному займу – 181028,22 руб., по процентам с 23.10.2019 по 25.02.2021 – 44341,02 руб., по пене, начисленной с 23.11.2019 по 25.02.2021 – 9372,50 руб.; взыскании с ФИО3 солидарно с В., с ФИО2 солидарно с В. в пользу КПК «Первый Томский» процентов по Договору потребительского займа № от 23.10.2019, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 22% годовых с 26.02.2021 по день фактической оплаты; взыскании с ФИО3 солидарно с В., с ФИО2 солидарно с В. в пользу КПК «Первый Томский» пени по Договору потребительского займа № от 23.10.2019, начисляемой на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых с 26.02.2021 по день фактической оплаты; взыскании с ФИО3 солидарно с В., с ФИО2 солидарно с В. в пользу КПК «Первый Томский» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5557,42 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина