Дело № 12-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 05 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре О.А. Куликовой, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника – адвоката С.И. Лесника,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Лесника С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 03 суток. 

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в парке культуры и отдыха им. ФИО6 в 

<

адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, в результате чего в его биологических средах образовались каннабиноиды.

В своей жалобе защитник ФИО1 – адвокат Лесник С.И. просит постановление мирового судьи отменить, а также назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Лесник С.И. доводы жалобы поддержали. 

Исследовав материалы административного производства, выслушав ФИО1, его защитника, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба адвоката Лесник С.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача на улицах, а также в других общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором он указывает, что примерно 1-2 недели назад друзья угощали его какой-то папиросой, они курили ее совместно, что в ней было, он не знает. Он один раз «затянулся», ему не понравилось, он отдал ее обратно. Это было на улице, в парке им. ФИО6;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено опьянение, в биосредах обнаружены каннабиоиды (л.д. 10);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 11);

- письменным объяснением ФИО1 о том, что ранее данные показания он подтвердил и дополнил их тем, что сигарету он курил ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на территории парка культуры и отдыха имени ФИО6, что за сигарету он курил ему неизвестно (л.д. 12);

Вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Суд считает, что действия ФИО1 ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ как потребление наркотических средств без назначения врача на улицах, а также в других общественных местах.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы ФИО1 и его защитника опровергнуты в судебном заседании путем допросов специалистов; врача-психиатра-нарколога ФИО6, заведующей отдела экспертизы ГБУЗ «ЧОКНБ» ФИО6

Освидетельствование и исследования биосферы ФИО1 проведены в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №Н « о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу адвоката Лесника С.И. на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: М.В. Новоселов