Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 14 февраля 2018 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-18.06.2010г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 22.09.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 05.10.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца с дополнением обязанности не появляться в общественных местах после 22-00. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 01.08.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

- 05.02.2014 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 03.06.2016г. освобожден условно - досрочно 15.06.2016 года на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня, 

-14.12.2017 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ст. 79, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 октября 2017 года в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с территории хозяйственного подворья домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитил фонарь уличного освещения, 2015 года выпуска, стоимостью 2700 рублей и двух уток мускатной породы, возрастом 1 год и стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 3300 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 29 октября 2017 года, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории, двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2, имущество, а именно: картофель общим весом 30 кг, стоимостью 19 рублей за один килограмм, на общую сумму 570 рублей и полипропиленовый мешок, стоимостью 20 рублей, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 590 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, имея единый умысел, направленный на совершение одного продолжаемого преступления - хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 04 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2017 года, в вечернее время суток, путем повреждения запирающего устройства на входной двери, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «LG», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение одного продолжаемого преступления - тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 06 ноября 2017 в 15 часов 00 минут сняв навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил алюминиевую утятницу, объемом 4 литра, стоимостью 1700 рублей и плед размером 1,5x1,8 м., стоимостью 950 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 650 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение одного продолжаемого преступления - тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 09 ноября 2017 года, в вечернее время суток, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: б/у чугунную печную плиту, стоимостью 2500 рублей, металлический уголок 50*50, общей длиной 4 м, стоимостью за 1 метр 155 рублей, общей стоимостью 620 рублей, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3120 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, в результате своих преступных действий, в период времени с 04 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года, причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 11270 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает. 

Защитник Рыбин С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, при этом в материалах уголовного дела имеются их заявления в которых они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без их участия.

Государственный обвинитель Коваленко В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1:

-по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3,15.10.2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 29.10.2017 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

-по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 04.11.2017 года по 09.11.2017 года, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №2, усматривается рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 - опасный рецидив.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступлений. 

Суд установил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений. 

На основании изложенного, суд полагает возможным в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен частично потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

-по факту кражи имущества Потерпевший №3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 08 месяцев лишения свободы.

-по факту кражи имущества Потерпевший №2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

-по факту кражи имущества Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14.02.2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и время отбывания наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14.12.2017 года - с 22.11.2017 года по 13.02.2018 года, включительно.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «LG», гриль объёмом 23 л. и два ролика по переключению мощности и времени, алюминиевую утятницу, плед бело-розового цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья Фоменко В.А.