Дело № 2-339 /2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права на совершение сделки по отчуждению имущества без согласия другого родителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит судпризнать за ним право на совершение сделки купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с одновременным приобретением по договору даренияв собственность 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома, с зачислением денежных средств, полученных от сделки купли-продажи, в течение 30 дней с даты совершения сделки на лицевой счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, при наличии письменного согласия одного родителя - законного представителя ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, чтородителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО13. и ФИО2

Брак между родителями истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда № судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес>.

Помимо истца на иждивении ФИО3 в настоящее время находится несовершеннолетняя дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Коломенского муниципального района № «О предоставлении многодетной семье ФИО8 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка» был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность (доля в праве 1/5 у каждого): ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО7 земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, составляет 

<

данные изъяты> руб. Соответственно, стоимость 1/5 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, составляет 

<

данные изъяты> руб.

На вышеуказанном земельном участке никаких строений не имеется, строительство на нем не планируется в связи с отсутствием денежных средств.

Кроме того, у ФИО3 в собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с К№.

На земельном участке расположено домовладение с К№.

В настоящее время у истца, как у всех остальных сособственников земельного участка с К№, имеется намерение произвести продажу принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на него, однако для совершения сделки купли-продажи несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет необходимо письменное согласие законных представителей – родителей, которое ответчик ФИО2 отказывается оформлять.

При продаже земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м, истцом одновременно будет приобретена по договору дарения 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок будут зачислены лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Ответчик ФИО2 не имеет доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, ответчик ФИО2 материальной помощи на содержание сына – ФИО4 не оказывал, за что был привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание сына.

Свой отказ на письменное согласие на отчуждение 1/5 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, ответчик мотивирует обидой за привлечение его к ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание сына.

Отказ ответчика ФИО2 на выдачу согласия на заключение сделки нарушает права несовершеннолетнего собственника.

Истец ФИО4, его законный представитель ФИО3, представитель адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились. Законный представитель истца ФИО14 и представитель адвокат ФИО12 в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 приведенного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заключение, согласно которому Министерство социального развития 

<

адрес> считает целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО4

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом заботы их родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя;

Согласно п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

В силу ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», (п.2 ст.20) опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п.3).

Частью 1 статьи 20 Закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечным, за исключением случаев: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращен Ии взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждении я по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.20 Федерального закона № 48-ФЗ). 

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона № 48-ФЗ предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. 

Материалами дела подтверждаются доводы искового заявления о том, что в собственности несовершеннолетнего ФИО4 имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участокс К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Истец и сособственники земельного участка, которыми являются мать истца ФИО3, а также ее детиФИО10, ФИО11, ФИО7, имеют намерение продать земельный участок, так как не имеют денежных средств для осуществления строительства жилого дома на земельном участке.

При этом у ФИО3 в собственности имеется земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>, с К№, и расположенное на нем домовладение с К№.

При продаже земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, истцом одновременно будет приобретена по договору дарения 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, 

<

адрес> В. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок будут зачислены лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Ответчик ФИО2 не имеет доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, ответчик ФИО2 материальной помощи на содержание сына – ФИО4 не оказывал, за что был привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание сына.

Свой отказ на письменное согласие на отчуждение 1/5 доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, ответчик мотивирует обидой за привлечение его к ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание сына.

Отказ ответчика ФИО2 на выдачу согласия на заключение сделки нарушает права несовершеннолетнего собственника.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца и заключением органа опеки и попечительства о том, что удовлетворение исковых требований будет отвечать интересам ребенка, удовлетворяет иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО4 к ФИО2 о признании права на совершение сделки по отчуждению имущества без согласия другого родителя удовлетворить.

Признать за несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право на совершение сделки купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 

<

данные изъяты>.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с К№, с одновременным приобретением по договору дарения 1/5 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Зарудненское, 

<

адрес>, 30 В, с К№ и 1/5 доли жилого дома с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Коломна, деревеня Михеево, 

<

адрес> В, в собственность несовершеннолетнего ФИО4, с зачислением денежных средств, полученных от сделки купли-продажи доли недвижимого имущества, расположенной по адресу: 

<

адрес> м по направлению на северо-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д.Зарудня, 

<

адрес>, с К№, принадлежащей несовершеннолетнему, в течение 30 дней с даты совершения сделки на лицевой счет № 

<

адрес>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> копеек, без согласия и заявления второго родителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии письменного согласия одного родителя – законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко