№ 2а-198/2023

(УИД 91OS0000-01-2023-000030-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И.,

при секретаре Ищенко А.С.,

при участии представителя МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым», МКУ «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым», заинтересованные лица: Администрация города Феодосии Республики Крым; ОСП по г. Феодосии Республики Крым УФССП по Республике Крым; Управление Федерального казначейства по Республике Крым, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № 2-406/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; 

- обязать МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым» исполнить решение Судебной коллегии Республики Крым от 24.08.2021 г. по делу № 33-5944/2021 и ст. 14 ФЗ № 5 «О ветеранах».

Решением Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2023 г. по делу № 2а-112/2023 в удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда по делу № 2-424/2021 отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 г. по делу № 66а-966/2023 решение Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховый Суд Республики Крым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО2 заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по двум гражданским делам: №2-424/2021 и № 2-406/2019. При этом, судом первой инстанции к производству приняты и рассмотрены требования только по одному делу - №2-424/2021. Процессуальное решение по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по № 2-406/2019 судом не принято.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 11.07.2023 г. по делу № 2а-198/2023 истцу отказано в принятии к производству исковых требований в части возложения обязанности на МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым» исполнить решение Судебной коллегии Республики Крым от 24.08.2021 г. по делу № 33-5944/2021 и ст. 14 ФЗ № 5 «О ветеранах».

Определением Верховного Суда Республики Крым от 11.07.2023 г. по делу № 2а-198/2023 к производству Верховного Суда Республики Крым принято административное исковое заявление ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № 2-424/2021, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № 2-406/2019.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции определением от 11.07.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым». 

Определением Верховного Суда Республики Крым от 11.08.2023 г. по делу № 2а-198/2023 выделено в отдельное производство требование административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2021 г. по делу № 33-5944/2021 (№ 2-424/2021) в разумный срок, с присвоением отдельного номера административного производства.

В процессе рассмотрения административного дела №2а-198/2023 ФИО2 уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил: взыскать с МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым» компенсацию за нарушение права на исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № 2-406/2019 в разумный срок, в размере 50 000 рублей. Также истец просил восстановить ему срок на обращение в суд с данным иском.

Уточненные исковые требования обоснованы тем, что по мнению истца решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № 2-406/2019 не исполнено так как компенсация расходов за наем жилого помещения за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. в полном объеме истцу не произведена. 

В судебном заседании 10.11.2023 г. представитель МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым» возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как решение суда исполнено в добровольном порядке, компенсация расходов за наем жилого помещения за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. в полном объеме выплачена истцу 03.06.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи извещёнными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-406/2019, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции разрешаются в порядке, предусмотренном поименованным кодексом.

Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, взыскатели могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Верховным Судом Российской Федерации, разъяснено, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта; в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства было принято 11.05.2021г., суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано 18.01.2023г., то есть после окончания исполнения решения суда, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Истец в заявлении о восстановлении пропущенного срока указывает, что 

он не располагал какой-либо информацией о действиях приставов, в рамках исполнительного производства №№ копию постановления об окончании исполнительного производства не получал. В связи с тем, что переписка истца с МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым» по вопросу исполнения решения суда от 25.02.2019г. по делу №2-406/20129 не дала результатов, истец обратился в прокуратуру г. Феодосия. Ответом от 11.09.2020г. истцу сообщено об отсутствии оснований для прокурорского реагирования. По рекомендации Федерального казначейства РФ, изложенной в письме от 02.06.2020г. №09-03-с4/116, истец обратился в суд по вопросу неисполнения решения суда от 24.11.2020г., на момент обращения в суд с данным иском указанный вопрос не рассмотрен, а информация об окончании исполнительного производства доведена до истца в октябре 2023 г. в ходе судебного процесса данному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №№ и материалы гражданского дела, судом установлено, что доказательств направления истцу и (или) в суд первой инстанции постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2021 г. по ИП№№, вышеуказанные материалы не содержат. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что на момент обращения в суд с данным иском истцу не было известно об окончании исполнительного производства, тогда как истец полагал, что произведенная ответчиком выплата является недостаточной и считал, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № 2-406/2019 не исполнено в полном объеме, суд признает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с данным иском, и исходя из принципа обеспечения доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При этом, данная компенсация, как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон №229-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-406/2019 по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», третье лицо – Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о выплате компенсации за наем жилья.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 г. по делу № 2-406/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2019 г. по делу № 33-5006/2019, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным Законом «О ветеранах», в виде компенсации расходов платы за наем жилого помещения, за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018 г. по месту фактического жительства. На Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» возложена обязанность произвести ФИО2 компенсацию расходов платы за наем жилого помещения, за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 г. по месту фактического жительства, по предоставлению платежных документов подтверждающих понесенные расходы в пределах нормативов площади жилого помещения (33 кв.м. на одиноко проживающего гражданина). В остальной части в удовлетворении иска отказано (т.1 граж. д. л.д. 83-90). Вышеуказанное решение вступило в законную силу 18.06.2019 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определением от 16.12.2019 г. вернул кассационную жалобу на вышеуказанные решение и апелляционное определение.

30.12.2019 г. ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению суда от 25.02.2019 г. по делу № 2а-406/2019 (т.2 граж. д., л.д. 241).

23.04.2020 г. в адрес административного истца Феодосийским городским судом Республики Крым направлен исполнительный лист серии ФС № № (т.2 граж. д., л.д. 242).

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020 г. и исполнительный лист серии ФС № № поступили в ОСП по г. Феодосии Республики Крым УФССП по Республике Крым 18.05.2020 г. (вх. №) (т.2 л.д.169).

19.05.2020 г. на основании заявления и исполнительного листа серии ФС № № от 17.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№. Должнику – МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» (далее – Департамент) установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления (т.2 л.д. 167-168).

03.06.2020г. Департамент произвел выплату ФИО2 компенсации расходов платы за наем жилого помещения за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. на общую сумму 31901,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 г. № 259210 (т. 3 л.д.23).

20.08.2020г. Департаментом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование от 20.08.2020 г. которым установлен срок трехдневный срок для предоставления документов подтверждающие исполнение решения суда. 

11.05.2021 г. ОСП по г. Феодосии Республики Крым вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.3 л.д.54).

По результатам исследования вопроса о достаточности и эффективности осуществления действий непосредственно должником в целях своевременного исполнения судебного акта судом установлено следующее. 

Согласно Порядку предоставления мер социальной поддержки, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №578 (действовавшему до 10.01.2023г.), средства федерального бюджета, которые доведены Департаменту для компенсации расходов, понесенных жилищно-коммунальными организациями при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам боевых действий, могут быть перечислены только организациям, предоставляющим услуги. Перечисление средств физическому лицу является нецелевым расходованием средств федерального бюджета. 

Учитывая, что на момент наступления срока исполнения решения суда, отсутствовал механизм проведения выплаты компенсации, Департаментом были проведены мероприятия по изысканию средств, необходимых для исполнения решения суда.

Так, 08.10.2019 г. Департаментом направлено письмо в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с просьбой разъяснить механизм произведения выплаты компенсации ФИО2 (т.3 л.д.9).

24.11.2019 г. в адрес Департамента от Министерства поступил ответ на письмо от 08.10.2019г. с разъяснением о произведении выплаты (т.3 л.д.10-12).

03.12.2019 г. Департаментом в адрес начальника Финансового управления Администрации города Феодосии ФИО8. направлена служебная записка № 4827 с просьбой о выделении сметных ассигнований из местного бюджета в сумме 31 901,10 руб. для добровольного исполнения решения суда (т.3 л.д. 13).

06.12.2019 г. в адрес Департамента от Финансового управления Администрации города Феодосии поступил ответ (от 04.12.2019 № 01-06/300) о невозможности принятия расходных обязательств на служебную записку Департамента от 03.12.2019 (т.3 л.д.14).

10.12.2019 г. Департаментом было направлено заявление о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 г. по делу № 2-406/2019 (т.3 л.д. 15-17).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.06.2020 г. № 33-5806/2019 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-406/2019 отказано (т.3 л.д.20-21).

01.06.2020 г. служебным распоряжением финансового управления Администрации города Феодосии № 60 были выделены сметные ассигнования местного бюджета в сумме 31 901,10 руб. для добровольного исполнения решения Феодосийского городского суда РК дело №2-406/2019 от 25.02.2019 (т.3 л.д.22). 

13.08.2020 г. письмом Департамента было сообщено ФИО2, что 03.06.2020 г. Департаментом произведен платеж на сумму 31901,10 рублей - компенсационная выплата за наем жилого помещения. Сумма выплаты была определена с учетом: периода назначенного судом (01.03.2018 г.-31.12.2018 г., т.е. 10 месяцев); нормы площади жилого помещения согласно решению суда (33 кв.м); размера льготы с учетом льготного статуса и действующего законодательства (50%); стоимости аренды 1 кв.м, жилья (193,34 руб.). 

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, истец указал на неисполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № 2-406/2019 в разумный срок.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что продолжительность исполнения судебного акта с момента поступления исполнительного листа 18.05.2020 г., и осуществления выплаты ФИО2 03.06.2020 г., составила 16 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения данного иска отсутствуют, так как нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок допущено не было, поскольку общая продолжительность его исполнения составила 16 дней и он не превысил минимальный шестимесячный срок, установленный положениями части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который служит одним из критериев оценки неразумности срока исполнения.

Кроме того, судом принято во внимание, что продолжительность исполнения судебного акта, с момента вступления решения суда в законную силу 18.06.2019 г., до момента фактического исполнения судебного акта 03.06.2020 г., составляет 11 месяцев 16 дней. С учетом предмета исполнения и отсутствия на момент исполнения решения суда механизм проведения выплаты компенсации, с учетом предпринятых ответчиком действий, срок исполнения отвечает критерию разумности, общая продолжительность не является чрезмерной, наущающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Доводы административного истца о неисполнении вышеуказанного решения суда опровергаются постановлением об окончании исполнительного производства от 11.05.2021 г., которое не обжаловано и не отменено.

Кроме того, судом проверен расчет произведенной оплаты ФИО2 Сумма выплаты была определена с учетом: периода назначенного судом (01.03.2018 г.-31.12.2018 г., т.е. 10 месяцев); нормы площади жилого помещения согласно решению суда (33 кв.м); размера льготы с учетом льготного статуса и действующего законодательства (50%); стоимости аренды 1 кв.м, жилья (193,34 руб.), что согласуется с требованиями исполнительного документа по решению Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № 2-406/2019.

Доводы административного истца о том, что сумма была выплачена не в полном объеме, основы на ошибочном расчете истца.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ранее действовавшим Порядком предоставления мер социальной поддержки №578 формула расчета проведения выплаты не была урегулирована. Однако, Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 № 2 утвержден Порядок «О вопросах предоставления гражданам компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым» (вместе с «Порядком предоставления меры социальной поддержки на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым», «Порядком компенсации расходов, связанных с предоставлением компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится плата за жилые помещения и коммунальные услуги»), который определяет, в том числе механизм проведения выплаты компенсации расходов за наем жилого помещения. Расчет произведенной оплаты ФИО2 также соответствует требованиям, установленным данным Порядком. 

При таких данных, вопреки ошибочному мнению административного истца, судом не установлен сам факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предусмотренных Федеральным законом № 68-ФЗ и статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для присуждения ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № 2-406/2019 в разумный срок не имеется, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МКУ «Департамент труда и социальной защиты Администрации города Феодосии Республики Крым», МКУ «Финансовое управление Администрации города Феодосии Республики Крым», о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу № 2-406/2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная 

В полном объеме решение составлено и подписано 23.11.2023 г.