Дело № 2 - 49/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11 марта 2021 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В., 

с участием истца судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица МРИ ФНС №4 по Оренбургской области – ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП обратился с иском к вышеуказанному ответчику, в котором указал, что в Сорочинском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №С от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 200399 руб. 45 коп. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Однако установлено, что ФИО2 А.Г.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на положения ст. 237, 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в связи с тем, что на данном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 А.Г.О., просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО5 к.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом их последующего уточнения и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО6 не предпринимает никаких попыток погасить задолженность, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у него нет, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, чтобы обратить взыскание на земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество в виде незавершенного объекта недвижимости. При этом, прежде чем обратиться в суд она не выясняла, является ли данное имущество совместно нажитым супругов Т-вых, полгая, что поскольку собственником является ФИО6, следовательно имущество принадлежит только ему. Кроме того, она не отрицала, что в настоящее время на земельном участке расположен не объект незавершенного строительства, а здание, которое используется под кафе и гостиничный комплекс, которое функционирует. Никаких мер к понуждению ответчика оформить данный объект недвижимости в собственность ответчика ею не предпринимается. Также, по сведениям МРЭО ГИБДДД у ответчика в собственности имеется автомобиль, однако до настоящего времени ею не установлено его место нахождения, сбирается принять меры к объявлению данного автомобиля в розыск, почему это не было сделано ранее, пояснить не может. Дополнительно пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства взыскателями являются Сбербанк и МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области. 

Ответчик ФИО6, не возражал против удовлетворения исковых требований только в части обращения взыскания на долю в праве того имущества, которое принадлежит ему лично, однако поскольку имущество, на которое судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание, приобретено в период брака с супругой ФИО5 к., следовательно, является совместно нажитым имуществом, раздел имущества не производился, брачный договор между ними не заключался. Также пояснил, что он в настоящее время не является предпринимателем, а земельный участок и кафе с гостиничным комплексом используется его супругой, которая занимается предпринимательской деятельностью. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области ФИО3 требования судебного пристава – исполнителя поддержала и просила их удовлетворить, поскольку за счет данного имущества, возможно, погасить задолженность ФИО6 перед налоговым органом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №8623, участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных судебным приставом-исполнителем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В адрес суда представила возражение относительно удовлетворения исковых требований, указав, что является супругой ФИО6 с 28.07.1992 года, все имущество, которое оформлено на ФИО6 является их совместной собственностью, имущество ими не делилось, брачный договор не заключался. Она стороной исполнительного производства не является. Полагает, что судебным приставом – исполнителем не соблюден установленный законом порядок совершения исполнительных действий. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1,3,4,5,6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО6 № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в состав которого входят: 

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Сорочинским районным судом о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 200399,45 руб., взыскатель – ПАО Сбербанк России; 

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам в размере 10617,39 руб.; 

- исполнительное производство № –ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам в размере 3796,85 руб.; 

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам в размере 31719,42 руб.; 

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №1 г. Сорочинска и Сорочинского района о взыскании с ФИО6 государственной пошлины в размере 212,35 руб.; 

- исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №1 г. Сорочинска и Сорочинского района о взыскании с ФИО6 государственной пошлины в размере 229,21 руб.; 

- исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №1 г. Сорочинска и Сорочинского района о взыскании с ФИО6 государственной пошлины в размере 575,79 руб.; 

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам в размере 12958,49 руб.; 

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Сорочинским районным судом о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам в размере 10273,25 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Сорочинским районным судом о взыскании с ФИО6 госпошлины в размере 410,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает на длительное неисполнение ФИО6 судебных актов, а также на то обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом иное имуществ, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 находится в зарегистрированном браке с ФИО5 к. с 28.07.1992 года, что подтверждается штампом в паспорте, согласно которому брак зарегистрирован отделением ЗАГСа Шамкирского района Азербайджанской республики, номер записи акта №.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО6 на земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № было зарегистрировано 08.06.2012 г. Право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 34%, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было зарегистрировано 17.02.2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

При этом право собственности на земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 27.04.2012г. заключенного между ФИО6 и администрацией Сорочинского района Оренбургской области.

Кроме того, в материалы дела представлены распоряжения администрации Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разрешении ФИО2 строительства кафе – бара с гостиничными номерами на земельном участке расположенному по адресу 

<

адрес>, участок находится примерно в 300 м по направлению на запад от ориентира АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Указанные документы подтверждают приобретение (создание) объекта незавершенного строительства и земельного участка в период брака ФИО6 и ФИО5 к. Между указанными лицами брачный договор в отношении указанного имущества не регистрировался, раздел имущества не производился, о чем пояснил суду ФИО6 и о чем в своих возражениях указала его супруга ФИО5 к., доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, из дела правоустанавливающих документов в отношении объекта незавершенного строительства следует, что данный объект неоднократно являлся предметом залога кредитных обязательств ФИО6 перед ПАО Сбербанк, а ФИО5 к., как супругой давалось нотариальное согласие, что также подтверждается доводы ответчика и третьего лица, о том, что данное имущество является их совместной собственностью.

Таким образом, спорные объекты недвижимости в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместно нажитым имуществом супругов.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Положениями ст.255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительных документов наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

Проанализировав указанные нормы закона, а также то обстоятельство, что недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 к., раздел которого в установленном законом порядке не производился, с такими требованиями ни истец ни взыскатели, привлеченные к участию в деле в суд не обращались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов не заявлял, доказательств, свидетельствующих о возможности, либо невозможности такого выдела, не представил. Кроме того, обращаясь в суд с настоящими требованиями, судебный пристав – исполнитель с достоверностью знал, что в настоящее время на спорном земельном участке существует оконченный строительством объект недвижимости, однако заявляет требования об обращении взыскания на не существующий объект недвижимости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 18.03.2021 года.