П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 21 августа 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов: Малаевой И.В., предоставившей удостоверение №2073 и ордер № 624, Шленской Н.А., предоставившей удостоверение №00928 и ордер № 675,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-280/17 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, сожительствующего с ФИО6, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с его слов – работающего без оформления трудовых отношений, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ст.ст. 144 ч.2, 15-144 ч.2, 218 ч.1, 149 ч.1, 146 ч.2 п. «б», 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ст.ст. 102 п.п. «з,н», 207, 146 ч.2 п.п. «а,б,д,е», 218 ч.1, 144 ч.2, 145 ч.3, 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 40 УК РСФСР поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.1, 158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 325 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в силу ст. 70 УКРФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Решением Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 316 УК РФ к 01 году 06 месяцем лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 06 месяцев.

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 03 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании с. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

Решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО2 находился возле 

<

адрес>. Достоверно зная, что в 

<

адрес>, где проживает ФИО7 со своей семьей, имеется ценное имущество, и в доме никого нет, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО7 С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанном доме, на что получил согласие последнего, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением к жилище. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, подошли к дому № по 

<

адрес>. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 через незапертую калитку ворот прошли в ограду указанного дома, где ФИО2 найденным в ограде указанного дома неустановленным металлическим предметом, действуя совместно и согласованно с ФИО1, вырвал петлю пробоя навесного замка входной двери в дом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 через входную дверь незаконно проникли в 

<

адрес>, являющийся жилищем. Находясь в доме, ФИО1 и ФИО2 прошли в зал, где действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор «SUPRA STV-LC22T410FL» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, цифровой телевизионный приемник «NPIC FS-820T2» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, сумку, не имеющую стоимости. Похищенные телевизор и цифровой приемник ФИО1 и ФИО2 сложили в похищенную сумку. После чего, выйдя из дома, у дверей веранды умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую ФИО7 металлическую выдергу, не имеющую стоимости, а всего на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 продали ФИО8, не сообщая о том, что данное имущество добыто преступным путем. Деньги, полученные от продажи похищенного имущества, поделили и потратили на собственные нужды.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые: ФИО1 и ФИО2 (каждый) в присутствии защитников – адвокатов: Малаевой И.В. и Шленской Н.А. заявили ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении них в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 (каждый) поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, вину они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты: Малаева И.В. и Шленская Н.А. поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, исковых требований не заявила.

Государственный обвинитель Басов Г.О. полагал возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2 

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 и ФИО2 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 противоправно, предварительно договорившись о совершении хищения, умышленно, с корыстной целью, тайно, незаконно проникнув для этого в жилище, безвозмездно изъяли чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7, и распорядились им по своему усмотрению. 

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимых на совершение данного преступления говорит последовательность и характер их действий, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись о совершении кражи, для проникновения в жилище вырвали петлю пробоя навесного замка входной двери, осознавали, что похищаемое ими имущество является чужим, они не имеют права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, завладели не принадлежащим им имуществом.

Об их предварительной договоренности свидетельствует согласованность их действий, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями взломали входную дверь дома и вместе проникли в чужое жилище, откуда имущество похитили совместно.

Место совершения преступления – дом, в котором проживает потерпевшая, обоснованно признан жилищем, поскольку является помещением, предназначенным для постоянного проживания и хранения предметов, необходимых для проживания граждан.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимыми. С учетом материального положения потерпевшей суд оценивает его как значительный. Состав преступления окончен, поскольку с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (л.д. 132-138 т.1). 

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимые: ФИО1 и ФИО2 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявляли, на учете у врачей психиатра и нарколога в ПНД 

<

адрес> не состоят (л.д. 148, 136 т.1), в суде ведут себя адекватно, следовательно, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются лицами вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное ими.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество возвращено, наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья ФИО1

Ранее ФИО1 был дважды осужден за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений к реальному лишению свободы, указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество возвращено. 

Ранее ФИО2 был дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 316 УК РФ к 01 году 06 месяцем лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 06 месяцев.

Рассматриваемое преступление совершил до вынесения указанного приговора.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. С учетом изложенного приговоры: настоящий и от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности: ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74 т.1), официально не трудоустроен; учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия каждого в совершении преступления, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности: ФИО2., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 97 т.1), не трудоустроен; учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия каждого в совершении преступления, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что необходимый контроль за подсудимыми будет осуществлять специализированный орган и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не находит. в силу прямого указания закона - п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ – при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что ФИО2 и ФИО1 вину полностью признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, в результате чего имущество возвращено, учитывая состояние здоровья ФИО1, его явку с повинной и наличие малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учета положений части 2 указанной статьи.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования части 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях своевременного исполнения приговора, с учетом того, что основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения не изменились и не отпали, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: руководства по эксплуатации на телевизор и на цифровой телевизионный приемник, телевизор «SUPRA STV-LC22T410FL» с пультом управления, цифровой телевизионный приемник «NPIC FS-820T2», хранящиеся у потерпевшей ФИО7, подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговоры: настоящий и Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 - 01 (один) год 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: руководства по эксплуатации на телевизор и на цифровой телевизионный приемник, телевизор «SUPRA STV-LC22T410FL» с пультом управления, цифровой телевизионный приемник «NPIC FS-820T2», хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: А.В. Шенина.