Дело №2-99/2024

УИД 28RS0009-01-2024-000145-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ивановка 11 марта 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой, 

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с данным иском, в котором указал, что 10.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5043504738), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121636.00 руб. под 24.40%/24.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету. Истец считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.05.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 15655.17руб. По состоянию на 07.01.2024 сумма основного долга составляет 121636 (сумма выданных денежных средств) - 15655.17 (сумма уплаченных денежных средств) = 105 980,83руб. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 105980,83руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 11.05.2018 по 07.01.2024 в размере 105980,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3319,62 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещён надлежащим образом, путем направления заказного письма по адресу регистрации ответчика, а также телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043504738), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 121636 рублей под 24.40% годовых по безналичным и наличным операциям, сроком на 120 месяцев.

Ответчиком обязанность по возврату долга не исполнена. В период пользования кредитом он произвел выплаты в размере 15655,17 руб.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ФИО1 денежных средств истец сослался на выписку по счету № RUR /00380457168/40№ c 10.03.2018 по 07.01.2024, подтверждающую выдачу кредитных средств ответчику в указанном размере 10.03.2018. Кроме того, факт предоставления денежных средств по кредитному договору №(5043504738) в установленном размере не оспаривается ответчиком.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие между сторонами обязательственных правоотношений.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие между сторонами обязательственных правоотношений и факт заключения данного кредитного договора.

И, учитывая, что кредитный договор утерян, суд также приходит к выводу, что невозвращенная ФИО1 банку оставшаяся часть денежных средств является неосновательным его обогащением.

При этом суд исходит из того, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору у истца не имеется, а также то, что действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком, и при отсутствии доказательств подтверждающих то, что, выдав ему денежные средства, банк имел намерение его одарить, поэтому не возвращенный остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с него в размере 105980,83 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3319,62 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 105980 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3319 рублей 62 копейки, всего взыскать 109300 (сто девять тысяч триста) рублей 45 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Хатизова

Копия верна, судья: Ю.В.Хатизова