К делу № 1-66/ 2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Отрадная «28» мая 2020г. 

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Новикова Н.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степанова С.С., представившего удостоверение № и ордер № , 

потерпевшего ФИО13

при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый ФИО1 27.12.2019 года около в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге ст. Отрадная - ст. Подгорная-Синюха, на 14 км +293 метра, по своей невнимательности которую он должен и мог был предвидеть, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, отвлёкся от управления транспортным средством, в следствии чего не справился с управлением, в нарушение п.п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО15 В результате ДТП пострадали водитель и пассажиры: ФИО6 и несовершеннолетний ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения водителю автомобиля марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак № регион ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак № регион несовершеннолетнему ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта ФИО2 в результате дорожно – транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: тупая травма груди – перелом 5,6 ребер справа; тупая травма живота и таза: ушиб печени, закрытый трансацетабулярный перелом слева со смещением отломков, перелом заднего края вертлужной впадины слева с вывихом головки левой бедренной кости; рана в области левого коленного сустава, ссадины правой и левой голени. Перечисленные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 года:

п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

При даче показаний в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ и отказался в судебном заседании от дачи показаний против себя, попросив огласить ранее данные им в ходе предварительного следствия показания. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1. с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что в содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме. Автомобиль марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел летом 2019 года в г. Армавир. Автомобиль до момента ДТП был полностью технически исправным, в порядке было рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы. У автомобиля отсутствовал полис гражданской ответственности. 27.12.2019 года примерно в 20 часов 00 минут он въехал в х. Отрадо-Солдатский Отрадненского района. По хутору он ехал со скоростью примерно 50-60 км/ч с включенным ближним светом фар, так как на улице было темно, уличное освещение отсутствовало. Дорожное покрытие было асфальт, сухое, ям, выбоин не имело. Когда он начал выезжать из х. Отрадо-Солдатский, он на несколько секунд отвлекся от управления своим автомобилем и на проезжую часть дороги не смотрел. Когда он поднял голову на проезжую часть дороги, то его автомобиль находился на встречной полосе движения. При этом он увидел свет фар встречного автомобиля. В эту же секунду произошло столкновение. Что происходило далее, он пояснить не может, так как потерял сознание. Когда он пришел в себя, он находился в больнице г. Армавир. От родственников ему стало известно, что он совершил столкновение с автомобилем «Нива» под управлением ФИО2 В связи с тем, что в ДТП он так же сильно пострадал и продолжает лечение, то у него ранее не было возможности поехать к ФИО2, извиниться и поговорить о возмещении ущерба. В настоящий момент вину в данном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается. л.д. / 87-88 /. 

Подсудимый в судебном заседании свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину признал. 

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей данными и оглашенными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 27.12.2019 года он вместе с сожительницей и средним сыном ФИО4 поехали встречать сына ФИО6 - ФИО7 Он был за рулем. По дороге в ст.Отрадную он увидел, что прям ему на встречу по его полосе едет автомобиль, какой он сказать не может, потому что было темно. Он на своем автомобиле ехал примерно со скоростью 60 км/ч по своей полосе. Видя двигающийся навстречу автомобиль он попытался уйти от столкновения и съехал на обочину, остановился, однако удара избежать не удалось. Пил спиртное накануне, в этот день он не пил. Его машина не имеет страхового полиса. В настоящее время он лишен права управления транспортными средствами за то, что в день ДТП был нетрезв. После ДТП он две недели был в больнице в г.Краснодар, находился прикованным к кровати. После ДТП ФИО8 к нему не приходил и не извинялся, каким- либо образом моральный или материальный вред загладить не пытался, а даже наоборот угрожал ему. Автомобиль он сдал в металлолом. Просит суд взыскать с подсудимого 400000 рублей в качестве морального вреда, поскольку он теперь не может сажать и копать картошку, вынужден нанимать людей, у него нет машины, ему стыдно перед женой и детьми, что он хромает. На иске настаивает в полном объеме.

Свидетель по делу ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 является ее сожителем и у них есть машина «Нива». В день аварии около 20 часов 30 минут, она вместе с сожителем и средним сыном ФИО4 собрались на автомобиле сожителя ехать встречать ее сына ФИО3, который ехал на автобусе из г. Армавир. Сожитель находился за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а сын ФИО4 на заднем пассажирском сиденье за сожителем. В какой то момент она увидела, что по их полосе прям им навстречу двигается какой то автомобиль. Сожитель пытался уехать на обочину, но столкновение произошло. Она потеряла сознание на несколько минут, а потом занималась ребенком, который сильно испугался. ФИО2 повезли в больницу. В больнице она от обследования отказалась, и каких либо жалоб на состояние здоровья не высказывала. В настоящий момент после ДТП, она чувствует себя хорошо, каких либо жалоб не имеет. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 27.12.2019 года в дневное время он поехал к своей матери, чтобы помочь той по хозяйству. У матери он пробыл до вечера и примерно в 20 часов 00 минут, он поехал домой в ст. Попутную на своем автомобиле марки «ЛАДА Приора». Когда въехал в х. Солдатская Балка, то перед кладбищем увидел, что на проезжей части дороги и на обочине находятся автомобили на аварийных сигналах. Когда он подъехал увидел, что произошло ДТП с участием автомобиля марки «Нива» и «ВАЗ 2106». Какое было расположение автомобилей, участвовавших в ДТП на проезжей части дороги, он уже не помнит. Он вызвал скорую и полицию. Приехавшая скорая забрала потерпевших. Он участвовал в осмотре места ДТП в качестве понятого. Когда он дал согласие сотрудники полиции с его участием и с участием еще одного мужчины сделали все необходимые замеры, записали их, после чего предоставили, документы ему и второму понятому на подпись. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району. 27.12.2019 года, в 19 часов 00 минут, он заступил на дежурство Примерно в 20 часов 20 минут им от оперативного дежурного ОМВД России по Отрадненскому району поступило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в результате которого имеются пострадавшие. Они незамедлительно выехали на место ДТП. По прибытию на место ДТП, на месте пострадавших уже никого не было, их автомобили скорой помощи увезли в больницу. Затем они начали оформлять административный материал по указанному ДТП. В ходе сбора административного материала ими было установлено, что 27.12.2019 года примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 14 км +293 метра, не справился с управлением, в нарушение п.п. 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в салоне которого находились ФИО6 и несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные выводы ими были сделаны, так как они сразу же установили место столкновения транспортных средств по основной осыпи стекла, ЛКП, частей автомобиля, которые при лобовом столкновении практически всегда находятся в одном месте. В указанном случае они были на встречной полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 Они вместе с понятыми оформили протокол осмотра места административного правонарушения и план-схему к нему. После чего они направились в больницу с целью медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения. На момент их приезда в больницу реанимационный автомобиль увез ФИО1 в г. Армавир на лечение. По данной причине они не смогли освидетельствовать ФИО1 ФИО15 находился в больнице они ему провели освидетельствование, по результатам которого тот находился в алкогольном опьянении. После сбора первоначального материала, он в отношении пострадавших назначил медицинские экспертизы. После того как ФИО15. выписали из больницы он составил на того протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 КоАП РФ. Когда он получил заключения эксперта по медицинским экспертизам, он установил, что ФИО15 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Тогда, он прекратил административный материал и направил его в СО ОМВД России по Отрадненскому району. Может добавить, что при рассмотрении указанного административного материала, им как специалистом в ПДД РФ, было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью явились нарушения со стороны водителя ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.7. ПДД РФ согласно которого, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.л.д. / 70-71 /.

Суд дал оценку оглашенным показаниям свидетеля и показаниям свидетелей данных ими в ходе судебного следствия и расценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле: 

-протоколом осмотра места административного правонарушения от 27.12.2019 года, фототаблица, в ходе которого был осмотрен участок автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> 14 км+293 м, в результате которого установлено место совершения преступления, а так же установлено, что столкновение автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, с автомобилем марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО15., произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2 л.д. /19-25/;

- заключением эксперта № от 17.03.2020 года, согласно которого, ФИО15 в результате дорожно – транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: тупая травма груди – перелом 5,6 ребер справа; тупая травма живота и таза: ушиб печени, закрытый трансацетабулярный перелом слева со смещением отломков, перелом заднего края вертлужной впадины слева с вывихом головки левой бедренной кости; рана в области левого коленного сустава, ссадины правой и левой голени. Перечисленные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Чуб ФИО11 повреждения причинены 27 декабря 2019 года, незадолго до первичной госпитализации в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно, в условиях дорожно – транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения./37-40/;

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак № регион, VIN-X№, имеющий механические повреждения, который постановлением от 16.03.2020 года был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства как средство обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. /76-77/;

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак № регион, VIN-X№, имеющий механические повреждения, который постановлением от 16.03.2020 года был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства как средство обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела./76-77/.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и судом признаны как допустимые.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства суд находит, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы верно, вина подсудимого нашла подтверждение в суде по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В ходе судебного заседания не установлено объективно доказанных оснований для изменения категории преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим по делу ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу денежной суммы в размере 400 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый преступлением, связанный с перенесёнными потерпевшими нравственными страданиями, причиненными в результате виновных действий подсудимого, подлежит взысканию учитывая требование справедливости и соразмерности, характер и объем причиненных нравственных страданий, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого и потерпевшего. 

Суд, выслушав потерпевшего обосновывающего суду причиненные ему преступными действиями подсудимого физические и нравственные страдания, позицию государственного обвинителя, считает, что иск ФИО2, о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 400 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением завышен и подлежит частичному удовлетворению. 

По мнению суда обоснованные потерпевшим причиненные ему страдания в виде ограничения в возможностях заниматься хозяйственной деятельностью по месту жительства, стыд перед семьей за хромоту, а также отсутствие транспортного средства, по мнению суда не могут быть оценены в 400000 рублей, поскольку потерпевший лишь на словах обозначил свое ограничение в возможности сажать и убирать урожай картофеля, тогда как не установлено как он делал это раньше и действительно ли последствия травмы препятствуют этому, отсутствие автомобиля это материальный ущерб, который потерпевшим не заявлен. Из его показаний в суде следует, что в посторонней помощи он не нуждается, лечение в настоящее время не получает, боли не испытывает, рекомендаций на приобретение лекарственных препаратов суду не предоставлено, возможность реабилитационного лечения со слов потерпевшего предоставляется ему управлением социальной защиты населения. В связи с вышеизложенным по мнению суда сумма материального ущерба, причиненного виновными действиями подсудимого в размере 100000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Суд назначает наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса, вменяемой подсудимому. Санкция статьи имеет альтернативные виды наказаний, способствующие исправлению осужденного. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории МО Отрадненский район без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не покидать место жительства в период с 22-00 часов до 6-00 часов;

-не посещать места проведения массовых мероприятий.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 компенсацию морального в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21061» регистрационный знак № регион, №, хранящийся у обвиняемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>; автомобиль марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак № регион, VIN-X№, хранящийся у потерпевшего ФИО2 по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья: Новикова Н.М.