Судья Перминова Е.А. Дело №22-8352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 29 декабря 2020 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым Н, 

<

данные изъяты> года рождения, неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 15 дней исправительных работ, назначенных ему постановлением Волоколамского городского суда 11 ноября 2019 года в счет неотбытой части наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от 26 апреля 2017 года, заменено на 5 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Привалихина К.М., осужденного Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Шаховского районного суда Московской области от 26 апреля 2017 года Н, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волоколамского городского суда от 11 ноября 2019 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, из которых не отбыто 1 год 4 месяца 15 дней. 

На основании представления начальника Волоколамского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Московской области» за нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, судом принято решение о замене Н неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Н выражает свое несогласие с принятым решением ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, ссылаясь на несоблюдение судом требований ст. ст.231, 233 УПК РФ, указывает на то, что он был лишен права предоставлять доказательства в свою защиту и времени для подготовки к судебному заседанию, просит о его отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений. 

Установлено, что 11.11. 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 26.04.2017 года было заменено Н на исправительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. 

Н состоит на учете в УИИ с 

<

данные изъяты>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», куда 

<

данные изъяты> он был трудоустроен. 

<

данные изъяты> ему вручено уведомление о явки в УИИ на 

<

данные изъяты>, однако в указанный день Н по вызову не явился, в связи с чем 

<

данные изъяты> ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

В период с 21 по 

<

данные изъяты> без уважительных причин Н на работу не явился, на телефонные звонки не отвечал, за что 

<

данные изъяты> ему было объявлено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, предложено продолжить работу.

<

данные изъяты> он вновь отсутствовал на работе, за что был уволен за прогулы и 

<

данные изъяты> ему объявлено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Из назначенного в порядке ст.80 УК РФ наказания в виде 2 лет исправительных работ отбыл 7 месяцев 15 дней, не отбыл 1 год 4 месяца 15 дней. 

По месту жительства Н характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается характеристикой с места жительства. По месту работы поступали неоднократные жалобы жильцов на ненадлежащее качество уборки территории. 

<

данные изъяты> Н и его жена лишены родительских прав в отношении троих малолетних детей в связи с нахождением детей в опасной для жизни обстановке.

<

данные изъяты> Н выдано новое направление для трудоустройства, куда он не был трудоустроен ввиду того, что в течение почти двух недель не представил документ об образовании и военный билет, которые ему требовалось восстановить.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене Н исправительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания без уважительных причин, на принятые меры в виде объявления трех предупреждений о замене наказания не реагирует, был уволен за прогулы с прежнего места работы, необходимые документы для трудоустройства в УИИ своевременно также не предоставил. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено. Сам Н в судебное заседание явился, его защиту осуществлял защитник по назначению суда, право осужденного на защиту не нарушено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Волоколамского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года в отношении Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: З.А. Иванова