Судья Бондаренко В.П. № 22-2396/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешаков Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного ФИО1 и его адвоката Лапова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его адвоката Акопяна А.М. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 04.02.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

- 10.09.2021, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца;

- 09.12.2021, с учетом изменений, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев (26.07.2022 освобожден с заменой неотбытого срока наказания на 4 месяца 2 дня ограничения свободы),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 09.12.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Срок отбытия основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с 12.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на все время отбывания основного наказания. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Лапова А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 18 апреля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В аналогичных апелляционных жалобах адвокат Акопян А.М. и ФИО1 выражают несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Считают, что судом не в полной мере учтено раскаяние в содеянном виновного и его активное способствование расследованию преступления. Отмечают, что судом в качестве смягчающего вину обстоятельства не признано активное способствование расследованию преступления. Заявляют, что после отрезвления ФИО1 дал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления. Обращают внимание, что гражданская жена и жители посёлка характеризуют ФИО1 с положительной стороны. Просят приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением положения ст. 73 УК РФ. 

Государственным обвинителем Губаревым А.А. представлены возражения на жалобы, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется. Выводы суда о непризнании в качестве смягчающих обстоятельств осужденного активного способствования в расследовании преступления мотивированы, соглашается с ними и апелляционная инстанция. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, не превышает пределов, установленных совокупностью правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, определено с учетом данных о личности виновного.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Отсутствие оснований для применения к виновному ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1, 64 УК РФ суд должным образом обосновал.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, стороной защиты не представлено. 

Назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -