Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес>

<

адрес> 03 апреля 2024 г. 

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретарях ФИО14, ФИО15, 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО16, ФИО17, ФИО18, 

защитника адвоката ФИО23, подсудимого ФИО1, защитника в порядке ст. 49 УПК РФ ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим по благоустройству МБУ Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района 

<

адрес> «Управление благоустройства», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательном сроком на 1 год 2 месяцам, на основании постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание обращено к реальному исполнению и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

зарегистрированного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в подъезде № 

<

адрес> «А» мкр.2 в р.

<

адрес>, где на 1-м этаже увидел велосипед и в связи с имеющимися материальными трудностями, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на 1-м этаже в подъезде № 

<

адрес> «А» мкр.2 в р.

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед ФИО11 «Teach-team sprint» черно - серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же в июне 2023 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился в подъезде № 

<

адрес> мкр.1 в р.

<

адрес>, где на 1-м этаже увидел велосипед и в связи с имеющимися материальными трудностями, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в июне 2023 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на 1-м этаже в подъезде № 

<

адрес> мкр.1 в р.

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нём кусачек - бокорезов перекусил велосипедный тросовый замок, которым был пристегнут велосипед к трубе и тайно похитил велосипед ФИО11 «Life» бирюзового цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории р.

<

адрес> и, проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного по 

<

адрес> №, увидел на земле кошелек черного цвета и в связи с имеющимися материальными трудностями, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около магазина «Бристоль», расположенного по 

<

адрес> № в р.

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и тайно похитил кошелек, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, с находящимися внутри денежными средствами, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в жилой комнате №, расположенной в 

<

адрес> мкр.1 в р.

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым ему ФИО13 В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел у последнего мобильный телефон ФИО11 «Tecno BF 7n», которым решил завладеть в связи с имеющимися материальными трудностями. 

ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 В.Н. и желая наступления таких последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь у ФИО13 В.Н. в жилой комнате №, расположенной в 

<

адрес> мкр.1 в р.

<

адрес>, выдвинул в адрес ФИО13 В.Н. незаконные требования о немедленной передаче ему мобильного телефона ФИО11 «Tecno BF 7n», на что последний ответил отказом ФИО1 При этом, с целью устрашения и убеждения в серьезности своих намерений, ФИО1 нанёс рукой не менее двух ударов по лицу ФИО13 В.Н., тем самым сломив волю последнего к сопротивлению, от чего ФИО13 В.Н., испытывая физическую боль и реально опасаясь за свое здоровье, вынужден был согласиться с незаконными требованиями ФИО1 и передал ему свой мобильный телефон ФИО11 «Tecno BF 7n», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей. Затем ФИО13 В.Н., осознавая противоправные действия ФИО1, потребовал от последнего вернуть принадлежащий ему мобильный телефон ФИО11 «Tecno BF 7n», на что ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего подавления воли к сопротивлению потерпевшего ФИО13 В.Н., нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО13 В.Н. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 В.Н. имелись повреждения в виде: кровоподтеков головы, лица, грудной клетки, верхних конечностей, ссадин лица и верхних конечностей, которые возникли от тупого предмета, не менее чем от 16 травматических воздействий, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расценивается (как в совокупности, так и по отдельности) как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»).

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 В.Н. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновность в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым в конце мая 2023 г. в дневное время он находился в р.

<

адрес>, где проходя мимо подъезда № 

<

адрес> «А», расположенного в мкр. 2, он увидел открытую дверь в подъезд. Он решил зайти в подъезд и на первом этаже он увидел велосипед черно-серебристого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял данный велосипед, который не был пристегнут велосипедным замком, и выкатил велосипед на улицу. Далее на велосипеде он направился в сторону 

<

адрес>, где на остановке кинотеатр «Юбилейный» он подошел к мужчине цыганской национальности (опознать не сможет, так как не помнит, как именно он выглядел), и предложил купить у него велосипед за 2 000 рублей. Мужчина согласился и заплатил ему 2 000 рублей разными купюрами. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

В начале июня 2023 г. в ночное время он находился в р.

<

адрес>, где проходя мимо подъезда № 

<

адрес>, расположенного в мкр. 1, он увидел открытую дверь в подъезд. Так как он неоднократно видел в данном подъезде велосипед бирюзового-черного, который стоял на 1 этаже, у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он зашел в подъезд, убедился, что на первом этаже никто не выходит из квартир, взял данный велосипед, который был пристегнут велосипедным тросовым замком к трубе, перерезал замок кусачками бокорезом, которые находились при нём и выкатил велосипед на улицу. Далее на велосипеде он направился в сторону ГСК «Светлоярец», где спрятал вышеуказанный велосипед в кустах. Через несколько дней он вернулся к месту, где он спрятал велосипед, забрал его и решил продать его, так как ему нужны были денежные средства. В р.

<

адрес> Яр он подошел к ранее неизвестному ему мужчине (опознать которого он не сможет) и предложил купить велосипед за 2 000 рублей. Мужчина согласился и заплатил ему за велосипед 2 000 рублей (двумя купюрами номиналом 1000 рублей). Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Через некоторое время он выкинул кусачки в траву на одной из улиц р.

<

адрес>, куда именно: он не помнит. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В середине июня 2023 г. примерно в вечернее время он находился в р.

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут он проходил мимо магазина «Бристоль», расположенного по 

<

адрес> р.

<

адрес> Яр. Когда он проходил по тропинке, он увидел на траве кошелек черного цвета. Он посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет, и решил поднять вышеуказанный кошелек. В кошельке он обнаружил различные документы и денежные средства примерно 16 000 рублей различными купюрами. Денежные средства он положил в карман своих брюк, а кошелёк вместе с документами он выкинул в мусорный контейнер, который расположен по дороге к дому 31 мкр. 1 в р.

<

адрес> Яр. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №2 совместно с ФИО12 (полных данных он не знает) по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, комната №, где они распивали спиртные напитки, а именно: пили водку. Через некоторое время они совместно с ФИО12 и Свидетель №2 решили пойти в гости в соседнюю комнату к ФИО13 В.Н. Кто именно предложил пойти в гости к ФИО13 В.Н., он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 00 минут они зашли в комнату №, где проживает ФИО13 В.Н., и стали все вместе распивать спиртные напитки. При распитии спиртных напитков он увидел у ФИО13 В.Н. мобильный телефон (ФИО11 он не помнит) и сказал ФИО13 В.Н., чтобы он дал ему мобильный телефон, так как он хотел послушать музыку. ФИО13 В.Н. ему отказал в его просьбе, тогда он потребовал отдать мобильный телефон и ФИО13 В.Н. отдал ему. Он стал слушать музыку на мобильном телефоне, принадлежащим ФИО13 В.Н., и примерно через 20 минут ФИО13 В.Н. попросил отдать принадлежащий ему мобильный телефон. Он отказался, так как не собирался отдавать мобильный телефон, на что ФИО13 В.Н. стал возмущаться и его это разозлило, и он нанёс ФИО13 В.Н. 2 удара кулаком по лицу. После чего он Свидетель №2, ФИО12 покинули комнату ФИО13 В.Н. и вернулись в комнату № к Свидетель №2, где они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним в комнату пришел ФИО13 В.Н. и стал требовать вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и хотел слушать музыку на телефоне ФИО13 В.Н., он ответил, что отдаст завтра. После чего у них с ФИО13 В.Н. произошел словесный конфликт, он ударил его кулаком по лицу 2 раза. Когда ФИО13 В.Н. упал, он решил связать ему руки своим ремнём, который находился на брюках. Он снял свой ремень с брюк и связал ФИО13 В.Н. руки спереди. После чего он пошел спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №2 сидели на лавочке около 

<

адрес> мкр. 1 в р.

<

адрес> Яр, где распивали спиртные напитки. Мимо них прошел ФИО13 В.Н., который просил отдать мобильный телефон, он ему сказал, чтобы вечером приходил в комнату к Свидетель №2 и он отдаст принадлежащий ему мобильный телефон. Он, возможно, говорил, когда ФИО13 В.Н. просил его вернуть мобильный телефон, о том, что пока он не отдаст ему 30 000 рублей, он не вернет принадлежащий ему мобильный телефон, но не помнит, что, точно не может сказать. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, говорил ли он Свидетель №2 о том, чтобы тот принёс ему из комнаты ФИО13 В.Н. зарядное устройство на мобильный телефон, который он забрал у ФИО13 В.Н., он не может сказать. Насколько он помнит, из комнаты Свидетель №2 никто не выходил, он никакую зарядку не видел, так как она ему была не нужна, телефон был заряжен, он только поменял на телефоне графический ключ. Свидетель №2 за зарядкой он не отправлял. Он в шутку говорил ФИО13 В.Н., чтобы он передал ему 30 000 рублей, а он вернёт его телефон обратно, цели забрать деньги у ФИО13 В.Н. за похищенный им телефон у него не было. Да и таких денег у ФИО13 В.Н. нет, поэтому он решил над ним так подшутить (том 1, л.д. 173-176, том 2, л.д. 74-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Сопоставив показания подсудимого ФИО1 с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшими и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемых ему деяний, - допустимыми.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в 2021 г. она в магазине (название не помнит, так как было давно) купила сыну велосипед ФИО11 «sprint teach team» черно-серебристого цвета, размер колес 27, за 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут её сын ФИО19, 2007 г.рождения, приехал на велосипеде домой и поставил велосипед в подъезде рядом с другим стоящим велосипедом оранжево- черного цвета. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут сын ФИО19 вышел из дома в магазин и видел, что велосипед стоял. Придя домой через 15 минут, велосипед также стоял на месте. Примерно в 16 часов 00 минут сын решил пойти погулять и когда вышел из квартиры, и обнаружил пропажу велосипеда. После этого сын вернулся и сообщил о случившемся. Он совместно со своим старшим братом ФИО20, 2006 г.рождения, отправились самостоятельно искать велосипед по улицам. Через некоторое время её сыновья вернулись и сообщили, что поиски велосипеда безрезультатны. Тогда она решила обратиться в полицию. Ей на обозрение выдана справка о стоимости похищенного имущества. В справке указано, что стоимость похищенного имущества составила 20000 рублей. С данной оценкой она согласна полностью, ущерб является значительным. Она нигде не работает. Она замужем и у неё на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход её мужа составляет около 50 000 рублей. Более никакого дополнительного дохода у её семьи нет. Ежемесячно оплата коммунальных услуг составляет 5 000 рублей. Кредитных обязательств не имеется. Ежегодно оплачивается обучение старшего сына ФИО20, 2006 г.рождения, в колледже, в сумме 43 000 рублей (единовременным платежом). Ежемесячно на продукты питания в её семье тратится в среднем 20 000 рублей, а также приобретаются необходимые медикаменты и одежда себе и детям. В связи с изложенным, она считает и настаивает на том, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 20 000 рублей от кражи велосипеда, для нее является значительным (том 1, л.д. 29-30, том 1 л.д. 158, том 2, л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу №, находящемуся в производстве в СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес> «А» мкр. 2 в р.

<

адрес> неустановленное лицо похитило велосипед ФИО11 «Teach team sprint», черно-серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 Им за совершение данного преступления был установлен грппжданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1, 

<

адрес>, комната №, работающий в МБУ «Светлоярское благоустройство». По факту совершения преступления ФИО1 собственноручно без оказания какого-либо физического и психологического давления была написана явка с повинной, которая была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также у него было взято объяснение по данному факту, и в дальнейшем были переданы в СО ОМВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д.224-227).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что неизвестное лицо тайно похитило велосипед черно-серого цвета из подъезда её дома (том 1, л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать помощь в поиске велосипеда ФИО11 «teach-team sprint» черно-серебристого цвета (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория подъезда № в 

<

адрес> «А» мкр. 2 в р.

<

адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 32);

- справкой независимого эксперта о проведенной оценке средней рыночной стоимости, согласно которой стоимость велосипеда ФИО11 «teach-team sprint» составляет 20 000 рублей (том 1, л.д.157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на подъезд № в домовладении № «А» мкр. 2 в р.

<

адрес>, где он в середине мая 2023 г. из подъезда похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (том 1 л.д., 177-181). 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретала своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, велосипед ФИО11 «Life», рама бирюзово-черного цвета, надпись выполнена черно-белым красителем, размер рамы 18,5 см, она изготовлена из стали, диаметр колес 26 см., тип вилка - жесткая, велосипед имеет 18 скоростей. Также на данном велосипеде имеется отличительная особенность в том, что передняя пластиковая покрышка черного цвета имеет потертости. Сиденье черного цвета, на данный велосипед еще действует гарантия 6 месяцев. Велосипед приобретали за 9 999 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут её ребенок катался в парке «Калейдоскоп» по 

<

адрес> в р.

<

адрес> Яр, ребенок катался один. Приехав к своему месту проживания, её ребенок ФИО2 завёл велосипед в подъезд № и поставил его перед дверью в подвальное помещение, велосипед он пристегнул за раму к трубе на стене подъезда на трос черного цвета. Ключ от троса он хранил в ящике в коридоре их квартиры. При этом зайдя в квартиру, он начал заниматься своими делами, мне не сказав, где находится велосипед. После в ночное время они легли спать, какой-либо шум в подъезде она не слышала, посторонних лиц она не видела, кто мог бы это сделать ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она отправила сына в магазин около 09 часов 00 минут, выйдя из квартиры, он обнаружил, что велосипед на месте отсутствует, ей сказал об этом придя домой. Ей на обозрение выдана справка о стоимости имущества. В справке указано, что стоимость велосипеда составила 10 000 рублей. С данной оценкой она согласна полностью, ущерб является значительным. Она работает в ООО «Форте Промстил ГБМХ» в должности оператора автоматических линий и её ежемесячная заработная плата составляет 28 000 рублей. Она в разводе, при этом на её иждивении находятся двое малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, при этом алименты на детей она не получает, получает государственные пособия на детей в общей сумме 24 000 рублей. Общий её доход ежемесячно получается в среднем 52 000 рублей, из который она оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей, имеются два кредита с общим ежемесячным платежом 7 300 рублей. На занятия детей уходит в среднем 4 000 рублей (занятия с логопедом). Денежные средства, которые остаются, она тратит на продукты питания, необходимые медикаменты и одежду себе и детям. Также у неё имеются постоянные затраты на проезд до работы в 

<

адрес> и в среднем составляют 1 100 рублей. В связи с изложенным, она считает и настаивает на том, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей от кражи велосипеда, для неё является значительным (том 1 л.д. 59-62, том 1 л.д. 161, том 2, л.д. 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу №, находящемуся в производстве в СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь около подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр 1 МКР, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, похитило велосипед ФИО11 «Life» бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 10000 рублей. Им за совершение данного преступления был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1, 

<

адрес>, комната №, работающий в МБУ «Светлоярское благоустройство». По факту совершения преступления ФИО1 собственноручно без оказания какого-либо физического и психологического давления, была написана явка с повинной, которая была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также было взято объяснение по данному факту, и в дальнейшем были переданы в СО ОМВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 224-227).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ похитило велосипед ФИО11 «Life» (том 1, л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория подъезда № 

<

адрес> мкр. 1 в р.

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №3 (том 1, л.д. 45-50);

- справкой независимого эксперта о проведенной оценке средней рыночной стоимости, согласно которой стоимость велосипеда ФИО11 «life»» составляет 10 000 рублей (том 1, л.д. 157);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на подъезд № 

<

адрес> мкр. 1 в р.

<

адрес>, откуда он в начале июня 2023 г. с 1 этажа похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №3 (том 1, л.д. 177-181)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился около магазина «Бристоль», который расположен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. При нём был кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 16 000 рублей, а также водительское удостоверение на его имя. Он зашел в магазин, купил продукты питания, затем вышел из магазина и направился к себе домой. Когда он пришел домой, он обнаружил отсутствие своего кошелька. Он направился к магазину «Бристоль» по дороге, как он шел домой, в надежде, что найдет свой кошелек. Но кошелька по дороге он не обнаружил. Когда он подошел к магазину, он тоже кошелька не обнаружил. В связи с этим ему был причинен общий ущерб н сумму 16 000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 20 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. Кошелек для него материальной ценности не представляет. Сразу в полицию не стал обращаться, так как осуществлял поиск кошелька самостоятельно. Он нигде не работает, так как является пенсионером по старости, и его ежемесячная пенсия составляет 20 000 рублей. Пенсия его супруги составляет 18 000 рублей, при этом иного дохода у него и его супруги, ФИО4 пенсии нет. Из общего семейного дохода ежемесячно порядком 6 000 – 7 000 рублей они оплачивают за услуги ЖКХ, также с пенсии покупает продукты питания и в силу возраста приобретает различные медицинские препараты. В связи с изложенным, он настаивает на том, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, для него являются значительным (том 1, л.д. 82-83, том 2, л.д. 52-53).

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что в органах внутренних дел он работает с 2016 г., в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> находится с 2023 г. В его должностные обязанности входит, в том числе: раскрытие неочевидных преступлений совершенных на территории 

<

адрес>. Так в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу №, находящемуся в производстве в СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту хищения кошелька, внутри которого находились денежные средства в размере 16 000 рублей и документы удостоверяющие личность, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ им за совершение данного преступлении был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1, 

<

адрес>, комната №, работающий в МБУ «Светлоярское благоустройство». По факту совершения преступления ФИО1 собственноручно без оказания какого-либо физического и психологического давления была написана явка с повинной, которая была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и вместе с объяснением в дальнейшем была передана в СО ОМВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д.221-223).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в поиске своего кошелька черного цвета, в котором находилось водительское удостоверение и денежные средства в размере примерно 16 000 рублей (том 1, л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п. светлый Яр, 

<

адрес>, где ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 75-78);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на территорию участка местности около магазина «Бристоль» по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ на тропинке увидел кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и решил похитить; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (том 1, л.д. 177-181).

По открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО13 В.Н., виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшего ФИО13 В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился у себя дома один. В это же время в его дверь комнаты по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1, 

<

адрес>, ком. 62 постучались, при этом кто-то крикнул, что это «Дима». Он открыл дверь, которая была закрыта изнутри на щеколду замка, и увидел своего знакомого Свидетель №2, который проживает с ним в одном общежитие и с которым он работает в МБУ «Светлоярское Благоустройство» с 2022 г., также с ним находились малознакомые ему по имени ФИО10 и по имени ФИО12, их фамилии и других данных, он не знает, знает этих людей, так как они работают в одной организации. С данными лицами каких-либо дружеских или приятельских отношений он не поддерживал и не поддерживает. Ни перед кем из них он никаких обязательств не имеет. Все мужчины после того, как он открыл дверь, прошли в его комнату, при этом ФИО10 сказал ему, чтобы он дал ему свой мобильный телефон ФИО11 «TECNO», который он покупал около 1 месяц назад за 8 000 рублей для своего личного пользования. На его вопрос о том, зачем ФИО10 его телефон, он сказал, чтобы послушать музыку. Он попросил мужчин уйти из его комнаты, так как он хотел спать, но ФИО10 пояснил, что он послушает только одну песню и они уйдут. Он при нём разблокировал свой вышеуказанный телефон и отдал ему. Данные мужчины были в алкогольном опьянении, так как от них исходил резкий запах алкоголя. ФИО10, находясь у него в комнате, послушал музыку на его телефоне около 5 минут и отдал ему мобильный телефон. Он стал разблокировать свой телефон, но у него не получалась, то есть не подходил графический ключ, которым ранее был заблокирован вход в телефон, и он понял, что ФИО10 поменял графический ключ или установил новый пароль. Он попросил ФИО10 сменить пароль для того, чтобы он смог получить доступ к своему телефону, на что он выхватил у него телефон из рук и стал наносить ему телесные повреждения: а именно: он своей правой рукой, сжатой в кулак, нанёс ему удары кулаком в область головы, сколько ударов ему было нанесено, он не помнит, но не менее трех ударов и после этого он упал на кровать в комнате. При этом ФИО10 говорил, что отдаст ему телефон, только когда он ему отдаст 30 000 рублей, хотя никаких денежных обязательств перед ним он не имеет и никогда ни ему, ни Свидетель №2 и ФИО12 не был ничего должен. После произошедшего все трое мужчин ушли в неизвестном ему направлении. Примерно через час он пошел к Свидетель №2, так как предположил, что выше указанные лица находятся у него в комнате, а именно в этом же общежитии, но только в другом крыле, где проживает Свидетель №2, но точный адрес назвать не может, но может показать. По пути он встретил малознакомого ФИО12, который был ранее у него в комнате вместе с Свидетель №2 и ФИО10, и он пояснил ему, что лучше ему не ходить к ним. Он ему, в свою очередь, пояснил, что хочет поговорить с ФИО10, чтобы он отдал ему его мобильный телефон. ФИО12 сказал, что пойдет с ним. Подойдя к комнате Свидетель №2, он постучался в дверь и ему открыл Свидетель №2, он вошел в комнату, а находясь в комнате, ФИО10 сказал Свидетель №2, чтобы он закрыл дверь, он так и сделал, но при этом ФИО10 ничего не сказал для чего закрыть дверь. ФИО12 также был в комнате. При входе в комнату он увидел, что ФИО10 сидел на диване. Когда Свидетель №2 закрыл дверь, то ФИО10 встал с дивана к нему и сразу стал его избивать, нанося удары руками по различным частям его тела и от боли он упал на пол, а ФИО10 стал бить меня ногами также по всему телу, лицу и голове, при этом, когда его избивал ФИО10, он его просил, чтобы он его не бил, а он говорил, чтобы он дал ему 30 000 рублей и только тогда он отдаст его телефон обратно. Также ФИО10 говорил, что ему нужны деньги и что он на эти деньги купит себе телефон и своей подруге, при этом, так как он был довольно сильно напуган, то он побоялся даже спросить ФИО10, за что он требует от него деньги. Сколько именно ФИО10 нанес ему ударов, он не помнит, но не менее 30 ударов, находясь в комнате у Свидетель №2. В то время, когда его избивал ФИО10, то ФИО12 ушел из комнаты, при этом ФИО12 ему удары не наносил. Также ФИО10 сказал Свидетель №2, чтобы он сходил к нему домой и взял зарядный блок от его телефона, который он у него забрал. Свою комнату он не закрывал на ключ, так как думал, что быстро сходит и заберет свой телефон, вернется обратно домой. После того как Свидетель №2 вернулся с зарядным блоком, то ФИО10 ему сказал, чтобы он помог связать ему руки брючным ремнем. После того, как они вдвоем связали его руки спереди, он стал просить, чтобы его больше не били и отпустили. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уснул, а Свидетель №2 ему сказал, чтобы он ушел домой, пока ФИО10 спит и не видит и открыл ему дверь. До 02 часов 00 минут он лежал на полу, у него текла кровь из носа, которую он пытался вытирать, руки он сам развязал движениями вперед-назад. Он пошел домой и примерно через один час во входную дверь ему постучались и сказали, что это Свидетель №2, но дверь он уже не открыл и лег спать, так как ему утром надо было на работу. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел на работу и в рабочее время примерно в 10 часов 30 минут он шел мимо 

<

адрес> мкр. 1 в р.

<

адрес> и он увидел, что на лавочке сидят Свидетель №2 и ФИО10. Проходя мимо них, ФИО10 ему сказал, что мобильный телефон находится у него и когда он принесет 30 000 рублей, то он ему его вернет, на что он сказал, что ничего не должен ему. После работы он пришел в отдел полиции и сообщил о случившемся. В настоящее время он опасается за свою жизнь и здоровье, в связи, с чем боится, что ФИО10 ему причинит какой-либо вред, так как он ведет себя агрессивно. ФИО10 в общежитии и в организации, где они вместе работают, появился недавно, при этом, где и у кого он проживает, ему неизвестно. В медицинское учреждение он не обращался, однако совместно с УУП прошел медицинское освидетельствование. ФИО4 ему никто не наносил удары и не выдвигал какие-либо требования. Свидетель №2 помогал ФИО10 только связать его ремнём. Только ФИО10 требовал деньги за возврат телефона, который он у него отобрал. Он желает, чтобы он понёс наказание за то, что отобрал его телефон и избил его. В результате хищения его телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, а также физический вред, так как у него после избиения болит всё тело и голова. Ему на обозрение выдана справка о стоимости похищенного имущества. В справке указано, что стоимость имущества составляет 8 000 рублей. С данной оценкой согласен полностью, ущерб является значительным (том 1, л.д. 104-107, 161).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый товарищ ФИО1 (полных анкетных данных он не знает), которого он знает не более 1 месяца, так как он устроился на работу в МБУ «Светлоярское благоустройство» на должность разнорабочего и они с ним познакомились на работе. Около 4-х дней назад ФИО10 попросил его пустить его жить к себе, поскольку он поругался со своей подругой, у которой проживал, при этом где именно они жили он не знает, знает только, что в р.

<

адрес> Яр. На просьбу ФИО10, он согласился, так как он пояснил, что в настоящее время ему негде жить и сказал ему, что пустит его жить к себе максимум на 1 неделю и тогда ФИО10 принес к нему домой сумку с вещами и стал жить у него по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр.1, 

<

адрес>, ком. 141. Так ДД.ММ.ГГГГ после работы он вместе с ФИО10 и жителем его общежития по имени ФИО12 (полных анкетных данных он не знает) выпивали у него в комнате, а именно пили самогон и были в довольно сильном алкогольном опьянении. Он помнит, что они решили пойти в комнату к Потерпевший №4, но при этом кто именно предложил пойти к нему, он не помнит, так как был довольно сильно пьян. Примерно около 20 часов 00 минут он, ФИО10 и ФИО12 пришли в комнату №, где проживает ФИО13 В.Н., при этом у них собой была водка в бутылке, и они шли к ФИО13 В.Н. для того, чтобы выпить, а подойдя к двери его комнаты, которая была приоткрыта, и они зашли к нему в комнату, а ФИО13 В.Н. сидел на диване. Они предложили ФИО13 В.Н. выпить, но он отказался, сказал, что хочет спать, и тогда они выпивали сами втроем. Затем ФИО10 спросил у ФИО13 В.Н. мобильный телефон, который он держал в руке для того, чтобы послушать музыку, на что он сначала не хотел давать ему давать телефон, а потом ФИО10 потребовал дать телефон, на что ФИО13 В.Н. всё таки дал ему свой телефон, но какая ФИО11 телефона он не знает. ФИО10 сказал ФИО13 В.Н., чтобы он разблокировал телефон, вроде потому как там был пароль и тогда ФИО13 В.Н. разблокировав телефон, дал его ФИО10, который стал слушать музыку. Пробыв у ФИО13 В.Н. примерно 15-20 минут, он попросил их уйти из комнаты, и чтобы ФИО10 отдал ему телефон, но ФИО10 не хотел отдавать телефон, сказав, что хочет слушать музыку, тогда ФИО13 В.Н. стал возмущаться, на что ФИО10 кулаком ударил его 2 раза по лицу, при этом что-то стал говорить о том, что он теперь должен ему 30 000 рублей, чтобы он вернул ему телефон обратно. Затем кто-то из них предложил уйти из комнаты, и они втроем пошли к нему в комнату, где продолжили втроем, то есть он, ФИО10 и ФИО12 распивать спиртные напитки, при этом ФИО10 включил музыку на телефоне. Затем в течение 1 часа (точного времени он не помнит) к нему в комнату пришел ФИО13 В.Н., который стал говорить ФИО10, чтобы тот отдал ему телефон, но ФИО10 стал говорить, что отдаст только после того, как он даст ему деньги, на что ФИО13 В.Н. стал говорить, что денег у него нет и он возьмёт кредит 30 000 рублей для того, чтобы отдать ФИО10 за телефон, при этом на сколько ему известно, ФИО13 В.Н. никаких долговых обязательств не имеет перед ФИО10. Также ФИО10 с ФИО13 В.Н. стали ругаться, и ФИО10 стал вести себя агрессивно, при этом стал наносить удары ему по лицу, от чего ФИО13 В.Н. упал, лежал рядом с холодильником, и тогда ФИО10 сказал ему, что нужно помочь ему связать ФИО13 В.Н. ремнем, и он снял с себя брючный ремень и сказал ему, чтобы он нашел у себя второй ремень. В связи с тем, что он испугался агрессивного поведения ФИО10, то дал ему свой брючный ремень, который у него был в шкафу и тогда ФИО10 связал ФИО13 В.Н., который оставался лежать на полу до ночи пока не уснул ФИО10, а когда он уснул, то он сказал ФИО13 В.Н., чтобы он уходил к себе домой пока ФИО10 спит и не видит его, и он ушел. На следующий день они с ФИО10 не пошли на работу, а примерно в обеденное время они у 

<

адрес> мкр.1 в р.

<

адрес> Яр встретили ФИО13 В.Н., который стал говорить ФИО10, чтобы он отдал ему его телефон, на что ФИО10 сказал, что отдаст после того как послушает музыку, возможно вечером. ФИО4 В.Н. никто не бил, он также не помогал ФИО10 связывать ФИО13 В.Н. Более по данному факту ему пояснить нечего. ФИО13 В.Н. вёл себя адекватно, только просил ФИО10 вернуть ему принадлежащий ему телефон и не бить его, так как ФИО10 периодически наносил ему удары (том 1, л.д.130-132).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2 Ш. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1, 

<

адрес>, комната №, где они распивали спиртные напитки, а именно пили самогон. Вместе с ними был еще ФИО1 После распития спиртных напитков они решили пойти в гости в соседнюю комнату № к ФИО13 В.Н. Кто именно предложил пойти в гости к ФИО13 В.Н., он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они зашли к ФИО13 В.Н., они предложили выпить совместно с ними спиртные напитки, на что ФИО13 В.Н. отказался, и они остались у него и выпивали втроем, а именно: он, Свидетель №2 и ФИО1 Через некоторое время он увидел, как ФИО1 наносит удары ФИО13 В.Н. по лицу. Из-за чего у ФИО13 В.Н. и ФИО1 произошел конфликт он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он решил пойти домой спать, так как он чувствовал себя нехорошо. Он не видел, как ФИО1 просил мобильный телефон у ФИО13 В.Н. Он не помнит, о том, чтобы ФИО1 требовал с ФИО13 В.Н. 30 000 рублей, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1, л.д.153-154).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время он занимает должность УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ им за совершение преступления по факту открытого хищения имущества у ФИО13 В.Н. на территории р.

<

адрес> был установлен и задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, мкр. 1, 

<

адрес>, комната №. По факту совершения преступления ФИО1 собственноручно без оказания какого-либо физического и психологического давления была написана явка с повинной, которая была зарегистрирована в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также им по данному факту от ФИО1 было принято объяснение, которые в дальнейшем были переданы в СО ОМВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 228-230).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также: 

- заявлением ФИО13 В.Н., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь малознакомого ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его комнате, открыто похитил мобильный телефон ФИО11 «Tecno» (том 1, л.д. 92);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между потерпевшим ФИО13 В.Н. и обвиняемым ФИО1 с участием адвоката ФИО23 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО13 В.Н. указал на обстоятельства совершенного ФИО1 в отношении него преступления, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 В.Н. в жилой комнате №, расположенной в 

<

адрес> мкр.1 в р.

<

адрес>, а именно: об обстоятельствах открытого хищения ФИО1 принадлежащего ФИО13 В.Н. мобильного телефона ФИО11 «Tecno BF 7n», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, с применением ФИО1 насилия в отношении ФИО13 В.Н.; в ходе проведения очной ставки обвиняемый ФИО1 в основном согласился со всеми показаниями ФИО13 В.Н., но только не согласен в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО13 В.Н., что вернет его телефон только за деньги, а именно за 30 000 рублей; разговор о деньгах был только накануне вечером и ночью, он утром сказал ФИО13 В Н. о том, что вернёт телефон ему после работы, а именно, чтобы он после того как отработает, пришел к нему и он отдаст ему телефон, также пояснил, что он самостоятельно связал ФИО13 В.Н. двумя ремнями, один был его, а второй ремень ему дал по его указанию Свидетель №2, при этом Свидетель №2 никакой помощи ему не оказывал по связыванию ФИО13 В.Н., он решил связать ФИО13 В.Н., так как он стал прыгать на него, чтобы в ответ после его ударов, его ударить, также в ходе проведения очной ставки потерпевший ФИО13 В.Н. подтвердил показания обвиняемого ФИО1 в части того, что действительно ФИО1 самостоятельно совершал в отношении него преступные действия без помощи Свидетель №2(том 2, л.д. 63-66);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 В.Н. имеются повреждения в виде: кровоподтеков головы, лица, грудной клетке, верхних конечностей, ссадин лица и верхних конечностей которые возникли от действия тупого предмета, не менее чем от 16 травматических воздействий, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются (как в совокупности, так и по отдельности) как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»); решение вопроса о возможности получения данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, так как относится к обстоятельствам, при которых происходят травматические взаимодействия, и данный вопрос может быть решен путем следственного анализа всех собранных материалов, установление обстоятельств получения телесных повреждений входит в компетенцию судебно-следственных органов (том 1, л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилой комнаты № в 

<

адрес> мкр. 1 в р.

<

адрес>, откуда ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО13 В.Н. (том 1, л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО11 «Tecno», принадлежащий ФИО13 В.Н. (том 1, л.д. 97-100);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 114);

- справкой независимого эксперта о проведенной оценке средней рыночной стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона ФИО11 «Tecno BF 7n» составляет 8 000 рублей (том 1, л.д. 157);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес> мкр. 1 в р.

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО13 В.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (том 1, л.д. 177-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО11 «Tecno BF 7n», принадлежащий ФИО13 В.Н. (том 1, л.д. 237-239);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо- галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом (синдрома зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1, л.д.216-217).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО13 В.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими в ходе проведения предварительного следствия, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

ФИО4 того, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО13 В.Н., по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенную с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 совершил 3 преступления, относящихся, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также 1 - тяжкое. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признаёт явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, наличие заболевания по всем эпизодам преступлениям.

Установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательном сроком на 1 год 2 месяцам, на основании постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание обращено к реальному исполнению и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. То есть судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные, в том числе: тяжкое преступление. 

Судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ рецидива в действиях ФИО1 по всем эпизодам преступлениям не образует, так как преступление, в совершении которого ФИО1 был признан виновным указанным приговором, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, что судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. Более мягкий вид наказаний, предусмотренные санкциями части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 161 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершил, в том числе тяжкое преступления, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО1 был задержан по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 16 000 рублей, складывающегося из стоимости похищенного имущества.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 20 000 рублей, складывающегося из стоимости похищенного имущества.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 10 000 рублей, складывающегося из стоимости похищенного имущества.

Потерпевшим ФИО13 В.Н. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 8 000 рублей, складывающегося из стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 признал, исковые требования ФИО13 В.Н. не признал, указав, что похищенный телефон ему возвращен. 

Разрешая гражданские иски, суд приходит к следующему.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в части возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере стоимости похищенного имущества, а в удовлетворении исковых требований ФИО13 В.Н. отказать, так как похищенный сотовый телефон ФИО11 «Tecno BF 7n» возвращен ФИО13 В.Н., о чём свидетельствует сохранная расписка. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО21) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ФИО11 «Tecno BF 7n» – переданный на ответственное хранение ФИО13 В.Н., оставить в его владению, сняв обременение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №4 о возмещении ущерба, причиненного преступления, в размере 8 000 рублей. – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ковалева Т.Н.