Дело № 2-9756/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005508-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Одинцово

Московской области 

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Доми» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ООО «Доми», в котором просит расторгнуть договор подряда № на изготовление модульного каркасного типа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., оплаченные по договору подряда; взыскать неустойку в размере 110 250 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доми» и ФИО2 был заключен договор подряда № на изготовление модульного дома каркасного типа. Общая стоимость по договору составила 2 450 000 руб., из которой платеж в размере 1 000 000 руб. внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался в течение 127 календарных дней изготовить домкомплект и уведомить истца о готовности к доставке и монтажу домкомплекта в течение 7 календарных дней. Обязательства со стороны ответчика не исполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доми» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору подряда с участием гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доми» и ФИО2 заключен договор подряда 2024/09/25 на изготовление модульного дома каркасного типа.

Согласно п. 11 договора ООО «Доми» обязался в соответствии с типовым архитектурным проектом изготовить модульный жилой дом каркасного типа (далее – домкомплект) и установить данный дом на объекте заказчика ФИО2 по адресу: АДРЕС, СПК «Родник», кадастровый №.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость составила 2 400 000 руб.

Согласно п.2.2. ФИО2 внес платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1. договора ООО «Доми» обязалось в течение 127 календарных дней изготовить домкомплект и уведомить истца о готовности к доставке и монтажу домкомплекта в течение 7 календарных дней.

По состоянию на дату рассмотрения требований обязательства ответчиком ООО «Доми» не исполнено, претензия направленная ФИО2 с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ и установив, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора, в связи чем, подлежат удовлетворению требование потребителя о расторжении договора подряда 2024/09/25 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление модульного дома каркасного типа и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5.2. договора в случае нарушения ответчиком срока изготовления домкомплекта, Заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены в предусмотренный законом десятидневный срок, суд признает обоснованным требование ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 110 250 руб. (2 450 000 руб. х 0,1% х 45 дней). 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 560 125 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 000 руб. + 110 250 руб. + 10 000 руб.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Доми» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда 2024/09/25 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление модульного дома каркасного типа, заключенный между ООО «Доми» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Доми» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление модульного дома каркасного типа в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 560 125 рублей.

Взыскать с ООО «Доми» (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.